Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, vykdančio individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. S. 2016-05-05, apie 13.35 val., Kauno r. sav., Pagynės k., vairavo mopedą Yamaha Cygnus X, be valstybinių numerių, VIN kodas: (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės. Transporto priemonė nustatyta tvarka buvo privalomuoju savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, nustatyta tvarka neregistruota, taip pat nustatyta tvarka nebuvo atlikta techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., pažeidimų faktą ir L. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), L. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi, kam priklauso nežino (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patruliuojant pastebėtas mopedas, kurio vairuotojas pamatęs policijos automobilį staiga sustojo ir nulipo nuo mopedo. Mopedą Yamaha Cygnus X, be valstybinių numerių, VIN kodas: (duomenys neskelbtini), vairavo L. S., neturintis teisės vairuoti. Mopedas nebuvo nustatyta tvarka įregistruotas, be techninės apžiūros ir civilinės atsakomybės draudimo (b. l. 3-4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 6-7), leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę (b. l. 8), asmens duomenys, iš kurių matyti, kad L. S. neturi įgijęs vairuotojo pažymėjimo (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad L. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 10-11), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 12), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys, iš kurių matyti, kad L. S. neteistas (b. l. 13), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad L. S. vairavo mopedą neturėdamas teisės vairuoti, mopedui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, bei neregistruotas nustatyta tvarka, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. S. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 123 str., 128 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d., teismas

nutaria:

L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., skirti 300 eurų (trijų šimtų eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., skirti 30 eurų (trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 25 eurų (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 300 eurų (trijų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.