Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. B. ir I. B. skundą dėl antstolio A. S. veiksmų, suinteresuotas asmuo E. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019-04-23 teisme priimtas pareiškėjų R. B. ir I. B. 2019-04-12 skundas dėl antstolio A. S. veiksmų, kuriuo pareiškėjai prašo panaikinti antstolio 2019-03-27 patvarkymą dėl skundo nagrinėjimo Nr. Sld-35632 dalyje, kurioje: 1) išieškotojai buvo įpareigoti pateikti susitarimą su teismo ekspertu (2019-03-27 teismo ekspertų sąrašas skelbiamas LR Teisingumo ministerijos tinklapyje (https://tm.lrv.lt/lt/veiklos-sritys-1/teismo-ekspertai) dėl skolininkui E. K., gim. (duomenys neskelbtini), priklausančio, turto, t. y. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paprastųjų vardinių akcijų - 320 vnt., pilnos ekspertizės; ir pagal eksperto ar ekspertinės įstaigos pateiktus dokumentus į antstolio A. S. depozitinę sąskaitą Nr. LT80 7300 0100 9038 6223, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokėti sumą reikalingą ekspertizės kaštams padengti; 2) išieškotojui išaiškintina, kad neįvykdžius šio patvarkymo 1 p. reikalavimų antstolis parduotiną iš viešųjų varžytynių turtą - 320 vnt. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paprastąsias vardines akcijas įkainuos vadovaujantis VĮ Registrų centro Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenimis. Taip pat prašo įpareigoti antstolį A. S. atlikti areštuoto turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę, už akcijų vertės nustatymo ekspertizės atlikimą sumokant iš antstolio sąskaitos ir šias išlaidas išieškant iš skolininko (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 611 straipsnio nustatyta tvarka.

Antstolis 2019-04-19 patvarkymu Nr. S1d-45380 pareiškėjų skundo netenkino ir perdavė pareiškėjų skundą nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui (CPK 510 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

remiantis vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis A. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/19/00189, pradėtą pagal 2018-10-18 Klaipėdos apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-976-538/2017 dėl 50 000 Eur skolos išieškojimo iš skolininko E. K. išieškotojų I. B. ir R. B. naudai.

Antstolis 2019-02-07 turto arešto aktu Nr. S1d-14959 areštavo skolininkui E. K. nuosavybės teise priklausančias (duomenys neskelbtini) paprastąsias vardines akcijas – 320 vnt. 2019-02-14 patvarkymu „Dėl areštuoto turto vertės nustatymo“ Nr. S1d-20042 antstolis, atsižvelgdamas į 2019-02-14 VĮ Registrų centras Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenis, nustatė skolininkui E. K. nuosavybės teise priklausančių (duomenys neskelbtini) paprastųjų vardinių akcijų – 320 vnt., vertę – 9268 Eur.

2019-03-25 antstolio kontoroje gautas išieškotojų I. B. ir R. B. skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones; panaikini 2019-02-14 patvarkymą dėl areštuoto turto vertės nustatymo; panaikinti 2019-03-07 patvarkymą dėl piniginių lėšų sumokėjimo; panaikinti 2019-03-13 patvarkymą dėl parduodamo turto bendraturčių sutikimo pateikimo; atnaujinti terminą skundui pateikti dalyje dėl antstolio 2019-02-14 patvarkymo panaikinimo, įpareigoti antstolį atlikti areštuoto turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę.

Antstolis 2019-03-27 priėmė patvarkymą „Dėl skundo nagrinėjimo“ Nr. S1d-35632, kuriuo: 1. paskyrė E. K. priklausančio turto, t. y. (duomenys neskelbtini) paprastųjų vardinių akcijų – 320 vnt. ekspertizę, įpareigojant R. B. ir I. B. per 14 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos: 1.1. pateikti susitarimą su teismo ekspertu dėl skolininkui E. K. priklausančio turto, t. y. (duomenys neskelbtini) paprastųjų vardinių akcijų – 320 vnt. pilnos ekspertizės; 1.2. pagal eksperto ar ekspertinės įstaigos pateiktus dokumentus į antstolio depozitinę sąskaitą įmokėti sumą, reikalingą ekspertizės kaštams padengti; 2. panaikino 2019-02-14 antstolio patvarkymą dėl areštuoto turto kainos nustatymo; 3. panaikino 2019-03-07 patvarkymą dėl piniginių lėšų sumokėjimo; 4. panaikino 2019-03-13 antstolio patvarkymą dėl parduodamo bendraturčių sutikimo pateikimo.

CPK 682 straipsnyje nurodyta, kad „1. Antstolis ekspertizę turto vertei nustatyti skiria priimdamas patvarkymą. Patvarkyme turi būti nurodyta ekspertas ar ekspertizės įstaiga, kuriai pavedama atlikti ekspertizę. Patvarkymo kopijos išsiunčiamos vykdymo proceso šalims. Vykdymo proceso šalis (šalys) ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kurią gavo antstolio patvarkymą paskirti ekspertizę, šio Kodekso 598 straipsnyje nustatyta tvarka gali pareikšti ekspertui nušalinimą. 2. Jeigu išieškotojas ar skolininkas pareiškia motyvuotus prieštaravimus dėl ekspertizės išvados, jų prašymu antstolis patvarkymu gali skirti papildomą ar pakartotinę ekspertizę. Antstolio patvarkymas atsisakyti skirti papildomą ar pakartotinę ekspertizę turi būti motyvuotas ir gali būti skundžiamas teismui. 3. Skolininkas ar išieškotojas, prieštaraujantys dėl antstolio nustatytos turto vertės, turi prieš skiriant ekspertizę sumokėti į antstolio depozitinę sąskaitą sumas, būtinas už ekspertizės atlikimą. Jeigu skolininkas ar išieškotojas pareiškia prieštaravimus dėl antstolio nustatytos turto vertės, tačiau už ekspertizės atlikimą būtinų sumų nesumoka ir nėra pagrindo jo nuo šių sumų sumokėjimo atleisti, antstolis savo iniciatyva gali skirti ekspertizę turto vertei nustatyti. Šiuo atveju už ekspertizės atlikimą sumokama iš antstolio sąskaitos. Ekspertizės atlikimo išlaidos išieškomos iš skolininko šio Kodekso 611 straipsnyje nustatyta tvarka. Šioje dalyje numatytu atveju antstolio patvarkymas atsisakyti skirti ekspertizę turi būti motyvuotas ir gali būti skundžiamas teismui. 4. Skolininkas ar išieškotojas motyvuotu prašymu gali kreiptis į antstolį, kad atidėtų šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytų sumų mokėjimą, o išieškotojas – kad visiškai ar iš dalies atleistų nuo mokėjimo bei šias sumas apmokėtų iš antstolio lėšų. Prie prašymo turi būti pridedami įrodymai, patvirtinantys, kad šių sumų mokėjimą būtina atidėti, iš dalies ar visiškai nuo jo atleisti. Antstolis, atsižvelgdamas į turtinę prašytojų padėtį, savo rašytiniu patvarkymu gali atidėti išlaidų mokėjimą iki turto realizavimo pabaigos, visiškai ar iš dalies atleisti nuo sumų, būtinų ekspertams ir ekspertinėms įstaigoms, sumokėjimo arba prašymą atmesti. 5. Šiame straipsnyje nurodytos išlaidos, kurių mokėjimas buvo atidėtas iki turto realizavimo pabaigos, antstoliui išieškomos iš skolininko šio Kodekso 611 straipsnyje nustatyta tvarka. 6. Ekspertizė atliekama pagal bendrąsias šio Kodekso taisykles, atsižvelgiant į šio Kodekso VI dalyje numatytas išimtis.“

Areštuodamas skolininko turtą, antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimą bei į arešto metu dalyvaujančių išieškotojo ir skolininko nuomones. Jeigu skolininkas ar išieškotojas prieštarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę (CPK 681 straipsnio 1 dalis). CPK 681 straipsnio 3 dalis nustato, jog skolininkas ar išieškotojas, dalyvavę areštuojant turtą, prieštaravimus dėl turto įkainojimo gali pareikšti ne vėliau kaip per tris darbo dienas, skaičiuojant nuo turto arešto dienos. Skolininkas ir išieškotojas, nedalyvavę areštuojant turtą, prieštaravimus dėl turto įkainojimo gali pareikšti ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kurią gavo turto arešto aktą.

Nagrinėjamu atveju, antstolis A. S. 2019-03-27 patvarkymu paskyrė skolininkui E. K. priklausančio turto – 320 vnt. (duomenys neskelbtini) paprastųjų vardinių akcijų ekspertizę ir įpareigojo išieškotojus pateikti susitarimą su teismo ekspertu (2019-03-27 teismo ekspertų sąrašas skelbiamas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos tinklapyje https://tm.lrv.lt/lt/veiklos-sritys-1/teismo-ekspertai) dėl skolininkui E. K. priklausančių 320 vnt. (duomenys neskelbtini) paprastųjų vardinių akcijų pilnos ekspertizės ir pagal eksperto ar ekspertinės įstaigos pateiktus dokumentus įpareigojo išieškotojus į antstolio A. S. depozitinę sąskaitą Nr. LT80 7300 0100 9038 6223, esančią AB „Swedbank“, įmokėti sumą reikalingą ekspertizės kaštams padengti.

Pareiškėjai su šiuo antstolio reikalavimu nesutinka ir prašo šią 2019-03-27 antstolio patvarkymo dėl skundo nagrinėjimo Nr. S1d-35632 dalį panaikinti.

Pagal CPK 682 straipsnio 1 dalį antstolis ekspertizę turto vertei nustatyti skiria priimdamas patvarkymą. Patvarkyme turi būti nurodyta ekspertas ar ekspertizės įstaiga, kuriai pavedama atlikti ekspertizę. Patvarkymo kopijos išsiunčiamos vykdymo proceso šalims. Vykdymo proceso šalis (šalys) ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kurią gavo antstolio patvarkymą paskirti ekspertizę, šio Kodekso 598 straipsnyje nustatyta tvarka gali pareikšti ekspertui nušalinimą. Pažymėtina,, kad sutinkamai su CPK 682 straipsnio 1 dalimi antstolis gali pareiškėjus įpareigoti pateikti susitarimą su teismo ekspertu (2019-03-27 teismo ekspertų sąrašas skelbiamas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos tinklapyje https://tm.lrv.lt/lt/veiklos-sritys-1/teismo-ekspertai) dėl skolininkui priklausančio turto pilnos ekspertizės ir gali pagal eksperto ar ekspertinės įstaigos pateiktus dokumentus įpareigoti įmokėti į antstolio depozitinę sąskaitą sumą, reikalingą tokios ekspertizės kaštams padengti, todėl šioje dalyje nėra pagrindo tenkinti pareiškėjų skundo ir panaikinti antstolio 2019-03-27 patvarkymo šioje dalyje, kadangi antstolio reikalavimai teisėti ir pagrįsti.

Dėl pareiškėjų 2019-04-12 skundo dalies dėl 2019-03-27 antstolio patvarkymo dalies panaikinimo, kuria antstolis išaiškino išieškotojui, kad neįvykdžius šio patvarkymo 1 p. reikalavimų antstolis parduotiną iš viešųjų varžytynių turtą - 320 vnt. (duomenys neskelbtini) paprastąsias vardines akcijas įkainuos vadovaujantis VĮ Registrų centro išrašo duomenimis, teismas sutinka, kad šioje dalyje antstolio nurodymai yra neteisėti.

CPK 682 straipsnio 3 dalis numato, kad skolininkas ar išieškotojas, prieštaraujantys dėl antstolio nustatytos turto vertės, turi prieš skiriant ekspertizę sumokėti į antstolio depozitinę sąskaitą sumas, būtinas už ekspertizės atlikimą. Jeigu skolininkas ar išieškotojas pareiškia prieštaravimus dėl antstolio nustatytos turto vertės, tačiau už ekspertizės atlikimą būtinų sumų nesumoka ir nėra pagrindo jo nuo šių sumų sumokėjimo atleisti, antstolis savo iniciatyva gali skirti ekspertizę turto vertei nustatyti. Šiuo atveju už ekspertizės atlikimą sumokama iš antstolio sąskaitos. Ekspertizės atlikimo išlaidos išieškomos iš skolininko CPK 611 straipsnyje nustatyta tvarka. Šioje dalyje numatytu atveju antstolio patvarkymas atsisakyti skirti ekspertizę turi būti motyvuotas ir gali būti skundžiamas teismui.

Nagrinėjamu atveju antstolis skundžiamame patvarkyme nemotyvavo, kodėl R. B. ir I. B. nesumokėjus būtinų sumų ir nepasiūlius eksperto antstolis neskiria skolininko turimų 320 vnt. (duomenys neskelbtini) akcijų ekspertizės, paskiriant konkrečią antstolio parinktą ekspertinę įstaigą ar ekspertą, už tokios ekspertizės atlikimą sumokant iš antstolio sąskaitos ir vėliau ekspertizės atlikimo išlaidas išieškant iš skolininko CPK 611 straipsnyje nustatyta tvarka, o iš karto antstolis nutarė vadovautis tik VĮ Registrų centro duomenimis apie tokių akcijų verte, nors prieš tai išieškotojai 2019-03-22 skundu dėl antstolio veiksmų išreiškė nesutikimą su tokia akcijų verte, be to pridėjo medicininius I. B. dokumentus, liudijančius apie jos sunkią sveikatos būklę (139-141, 196-203, 209, 218 v.b.l.). Realizuojant skolininkui nuosavybės teise priklausantį turtą vykdymo procese, nenustačius realios rinkos vertės, būtų pažeisti kreditorių interesai, kadangi tokiu būdu būtų apsunkintos jų galimybės į realų skolos išieškojimą. Taip pat nėra aišku, kodėl antstolis nevertino išieškotojų finansinių galimybių sumokėti už ekspertizę, neatsižvelgė į išieškotojos sveikatos būklę, o trūkstant daugiau duomenų apie išieškotojų finansinę būklę ir galimybes sumokėti už akcijų ekspertizę, kodėl nereikalavo iš išieškotojų pateikti antstoliui papildomos informacijos, dokumentų.

Vadovaujantis CPK 682 straipsnio 3 dalimi išieškotojams nesutikus su nustatyta turto verte, tačiau už ekspertizės atlikimą būtinų sumų nesumokėjus, antstolis savo iniciatyva galėjo skirti ekspertizę turto vertei nustatyti, už ekspertizės atlikimą sumokant iš antstolio sąskaitos, o ekspertizės atlikimo išlaidas vėliau išieškant iš skolininko CPK 611 straipsnyje nustatyta tvarka, arba nesutinkant su ekspertizės būtinybe, antstolis motyvuotai patvarkymu turėjo tai atsisakyti padaryti, nurodant konkrečias atsisakymo priežastis. Iš vykdomosios bylos matyti antstolis A. S., nei skundžiamame 2019-03-27 patvarkyme dėl skundo nagrinėjimo Nr. S1d-35632, nei jokiu atskiru kitu patvarkymu atsisakyti skirti ekspertizę nenurodė, dėl ko ekspertizė šiuo atveju negali būti paskirta, o tik nurodė, kad išieškotojams neįvykdžius 2019-03-27 patvarkymo 1 punkto reikalavimų, antstolis parduotiną iš viešųjų varžytynių turtą - 320 vnt. (duomenys neskelbtini) paprastąsias vardines akcijas - įkainuos vadovaujantis VĮ Registrų centro duomenimis.

Atsižvelgiant į tai, kad antstolis nei 2019-03-27 patvarkyme dėl skundo nagrinėjimo Nr. S1d-35632, nei jokiu kitu atskiru patvarkymu atsisakyti skirti ekspertizę nenurodė, dėl ko ekspertizė negali būti paskirta, o nutarė vadovautis ta akcijų verte, kuri buvo nustatyta 2019-02-14 patvarkymu dėl turto įvertinimo, kurį išieškotojai skundė 2019-03-22 skundu dėl antstolio veiksmų, todėl pareiškėjų 2019-04-12 skundas šioje dalyje tenkintinas ir panaikintina 2019-03-27 patvarkymo dėl skundo nagrinėjimo Nr. S1d-35632 dalis, kurioje išieškotojams išaiškintina, kad „neįvykdžius šio patvarkymo 1 p. reikalavimų antstolis parduotiną iš viešųjų varžytynių turtą - 320 vnt. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paprastąsias vardines akcijas įkainuos vadovaujantis Valstybinės Įmonės Registrų centro LR Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenimis“.

Be to reikia pastebėti, kad pareiškėjai teismui pateikė rašytinius įrodymus iš kurių matyti, kad pareiškėjai I. B. 2019-02-06 diagnozuoti onkologiniai susirgimai ir taikytas chirurginis gydymas, dėl ko pareiškėja buvo visiškai nedarbinga. Visas turimas santaupas pareiškėjai buvo priversti skirti sunkios ligos gydymui, todėl šiuo metu jie negali apmokėti skolininko E. K. turto (akcijų) vertės nustatymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0010/19/00189. Vien ta aplinkybė, jog kreditorius (išieškotojas) neturi galimybių apmokėti už skolininko turto vertės ekspertizės atlikimą, savaime nereiškia, jog antstolis tokiu atveju įgyja teisę realizuoti skolininkui priklausantį turtą, nenustatęs realios jo vertės. Nenustačius realios skolininkui E. K. nuosavybės teise priklausančių 320 vnt. (duomenys neskelbtini) paprastųjų vardinių akcijų rinkos vertės, būtų nepagrįstai sudarytos sąlygos jas realizuoti vykdymo procese tik už nominalią akcijų vertę – 9268 Eur. Tuo būtų pažeidžiami kreditorių interesai ir tokiu būdu iš esmės būtų apsunkintos išieškotojų galimybes į realų skolos išieškojimą.

Atsižvelgiant į tai, antstolis A. S. įpareigotinas atlikti areštuoto skolininko turto (akcijų) rinkos vertės nustatymo ekspertizę, už akcijų vertės nustatymo ekspertizės atlikimą sumokant iš antstolio sąskaitos ir šias išlaidas išieškant iš skolininko CPK 611 straipsnio nustatyta tvarka.

Šiuo atveju pareiškėjams (išieškotojams) nenurodžius, kas akcijų ekspertizę turėtų atlikti, konkretų ekspertą ar ekspertinę įstaigą antstolis turėtų parinkti savo nuožiūra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjų R. B. ir I. B. skundą dėl antstolio A. S. veiksmų tenkinti iš dalies.

Panaikinti 2019-03-27 antstolio A. S. patvarkymo dėl skundo nagrinėjimo Nr. S1d-35632 dalį, kurioje „išieškotojui išaiškintina, kad neįvykdžius šio patvarkymo 1 punkto reikalavimų antstolis parduotiną iš viešųjų varžytynių turtą - 320 vnt. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paprastąsias vardines akcijas įkainuos vadovaujantis Valstybinės Įmonės Registrų centro Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenimis“.

Įpareigoti antstolį A. S. atlikti areštuoto turto (skolininkui E. K. priklausančių 320 vnt. (duomenys neskelbtini) paprastųjų vardinių akcijų) rinkos vertės nustatymo ekspertizę, už akcijų vertės nustatymo ekspertizės atlikimą sumokant iš antstolio sąskaitos ir šias išlaidas išieškant iš skolininko CPK 611 straipsnio nustatyta tvarka.

Kitos skundo dalies netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/19/00189 grąžinti antstoliui A. S..

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjų atstovei, antstoliui ir suinteresuotam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.