Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

institucios, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovei A. U.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. Š. pareiškimą dėl vaiko atskyrimo nuo motinos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja I. Š. (toliau – ir pareiškėja) prašo: panaikinti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą dukros S. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), atskyrimą nuo motinos – pareiškėjos; panaikinti minėtu sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. Š. nustatytą nuolatinę globą ir jos turto administravimą; nustatyti dukros S. Š. gyvenamąją vietą su pareiškėja; nutraukti minėtu sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš pareiškėjos priteisto išlaikymo dukrai S. Š. išieškojimą; panaikinti minėtu sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)VšĮ Kazlų Rūdos socialinės paramos centrui nustatytą pareigą tvarkyti S. Š. išlaikymo lėšas ir paskirti pareiškėją S. Š. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (e. b. l. 1-2).

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėja yra nepilnamečio vaiko S. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), motina. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos dukra S. Š. buvo atskirta nuo pareiškėjos. Teismas motyvavo tuo, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės (duomenys neskelbtini), t. y. dėl objektyvių, nuo pareiškėjos valios nepriklausančių priežasčių, stokoja savikritikos savo elgesiui ir gebėjimui tinkamai rūpintis dukters ligos kontrole bei gydymu ir todėl negali gyventi kartu su savo vaiku ir juo pasirūpinti. Minėtu sprendimu dukrai nustatyta nuolatinė globa ir jos globėju paskirtas VšĮ (duomenys neskelbtini), dukros gyvenamoji vieta nustatyta VšĮ (duomenys neskelbtini), iš pareiškėjos priteistas 90,00 Eur išlaikymas kas mėnesį dukrai iki jos pilnametystės, o VšĮ (duomenys neskelbtini) paskirtas dukros išlaikymo lėšų tvarkytoju bei jos turto administratoriumi. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėją informavo, jog šiuo metu jos dukros S. Š. nuolatiniai globėjai yra R. B. ir R. B., o dukros gyvenamoji vieta yra globėjų gyvenamojoje vietoje.

Šiuo metu yra išnykusios aplinkybės, dėl kurių dukra buvo nuo pareiškėjos atskirta, nes pareiškėjos sveikatos būklė yra žymiai pagerėjusi, ką patvirtina ir medicinos dokumentų išrašai/siuntimai. Medicinos centro Neuromeda (duomenys neskelbtini) medicinos dokumentų išraše/siuntime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) EEG tyrimas be epilepsinių pakitimų; remiantis neurochirurgo ir psichiatro konsultacijomis, kognityvinių sutrikimų pareiškėja neturi, nėra ūmių psichikos pakitimų (nerimo ar depresijos); pareiškėjos sveikatos būklė kompensuota ir stabili; medikų nuomone, pareiškėja pajėgi globoti savo dukrą. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų (duomenys neskelbtini) medicinos dokumentų išraše/siuntime nurodyta, kad pareiškėjos sveikatos būklė stabili, neurologiškai be neigiamos dinamikos. Todėl, pareiškėjos teigimu, ji gali ir labai nori pati auginti ir auklėti savo dukrą S. Š., todėl ir kreipiasi į teismą dėl dukros atskyrimo nuo jos panaikinimo. Panaikinus dukros atskyrimą nuo pareiškėjos, naikintina šiai nustatyta nuolatinė globa ir jos turto administravimas, o dukros gyvenamoji vieta nustatytina su pareiškėja. Taip pat nutrauktinas teismo sprendimu iš pareiškėjos priteisto išlaikymo dukrai išieškojimas, pareiškėja paskirtina dukrai priteisto iš tėvo D. Š. išlaikymo lėšų tvarkytoja.

Teismo posėdžio metu pareiškėja I. Š. ((duomenys neskelbtini) teismo posėdžio garo įrašas: 2 min. 44 sek. – 11 min. 20 sek.) prašė tenkinti pareiškimą, remdamasi jame nurodytomis aplinkybėmis ir argumentais. Nurodė, kad tegu vaikas gyvena su seneliu, tačiau nori, kad mergaitė laisvai galėtų pas ją miegoti. Papildomai paaiškino, kad dukrai šiuo metu 14 metų. Dukra treti metai gyvena pas senelius. Ji pati matosi su dukra. Jos pačios sveikatos būklė stabili. Ji yra įsitikinusi, kad sugebėtų pati auginti dukrą. Iki 12 metų išaugino, tai ir toliau sugebės auginti. Gydytojai nustatė, kad ji yra pajėgi. Ji sugebės ir cukrų matuoti.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos I. Š. atstovė advokatė Giedrė Martinėnaitė ((duomenys neskelbtini) teismo posėdžio garo įrašas: 27 min. 21 sek. – 30 min. 00 sek.) pareiškėjos pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, remdamasi pareiškime nurodytomis aplinkybėmis ir argumentais.

Suinteresuotas asmuo D. Š. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, duomenų apie neatvykimo priežastis nėra, todėl byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Suinteresuoti asmenys R. B. ir R. B. pateiktame atsiliepime į pareiškimą (e. b. l. 57-58) nurodė, kas su pareiškimu nesutinka. Pažymėjo, kad, kad Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtinta pareiškėjos, R. B. ir R. B. bei Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (duomenys neskelbtini) sudaryta taikos sutartis, kuria pareiškėja atsisakė savo reikalavimų panaikinti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą dukros S. Š. atskyrimą nuo motinos, pakeisti S. Š. gyvenamąją vietą, priteisti išlaikymą. Civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nagrinėjami tokie patys patreiškėjos reikalavimai kaip ir šioje civilinėje byloje, jų pareiškėja minėta taikos sutartimi atsisakė, todėl pareiškėjos pareiškimas nepagrįstas. Dėl kitų pareiškime nurodytų aplinkybių nepasisako.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. B. ((duomenys neskelbtini)teismo posėdžio garo įrašas: 11 min. 36 sek. – 17 min. 20 sek.) prašė atmesti pareiškimą. Paaiškino, kad mergaitė gyvena jos šeimoje. I. bendrauja su mergaite, ateina, gyvena po 3 savaites iš eilės ir miega pas juos. Ji sutvarkė I. vaistus, kad ši reguliariai vartotų, nepritruktų. I. būna priepuolių. Teismas atskyrė mergaitę nuo motinos dėl mergaitės ligos. I. nemoka paskaičiuoti angliavandenių, net tuo nesidomi. Neranda bendros kalbos su vaiku. Ji nesugebės pagaminti valgyti, nesugebės vaistų vartojimo sureguliuoti. Ir iki 12 metų pareiškėja dukrą augino su jų pagalba. Pati S. pasakė, kad iš jų neišeis. Ji vaiko negąsdina.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. B. ((duomenys neskelbtini)teismo posėdžio garo įrašas: 17 min. 28 sek. – 21 min. 44 sek.) prašė atmesti pareiškimą. Paaiškino, kad mano, jog I. Š. pati savarankiškai negali prižiūrėti dukros. Niekas nepasikeitė nuo sprendimo priėmimo. I. gyvena pas juos po kelias savaites.

Išvadą teikianti institucija, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius, pateikė išvadą, kad nėra LietuvosRespublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.181 straipsnio 1 dalyje numatyto pagrindo atskyrimo panaikinimui, t. y. ieškovė nėra pateikusi rašytinių įrodymų, leidžiančių daryti prielaidą, jog (duomenys neskelbtini) teismo sprendime civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytos priežastys išnykę, todėl pareiškėjos I. Š. prašymas dėl motinos atskyrimo nuo nepilnametės dukters panaikinimo atmestinas kaip prieštaraujantis nepilnametės S. Š. interesams.

Išvadoje nurodoma, kad, išanalizavus pateiktus medicininius dokumentų išrašus, akivaizdu, jog I. Š. sveikatos būklė nepagerėjusi ir visiškai nepasikeitusi, o šiai dienai išlikusi stabili. I. Š. pateikia (duomenys neskelbtini) medicinos dokumentų išrašą/siuntimą, kuriame nurodyta diagnozuotos ligos, nurodyta, jog būklė stabili, paskirtas tęstinis gydymas. I. Š. nepateikia duomenų, kurie paneigtų atskyrimo pagrindą, t. y. duomenų, paneigiančių Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno 11 teritorinio skyriaus išvadą dėl darbo pobūdžio ir sąlygų, kuriame buvo nurodyta, jog I. Š. nustatytas 25 proc. darbingumas. Aplinkybės, dėl kurių teismas taikė atskyrimą, nėra išnykusios iki šio laiko.

Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu ((duomenys neskelbtini)teismo posėdžio garo įrašas: 22 min. 37 sek. – 25 min. 19 sek.) išvadą palaikė. Pareiškėjos sveikatos būklė nepasikeitusi, aplinkybės nepasikeitę. Papildomai nurodė, kad mano, jog vaiko netikslinga apklausti, Kauno apygardos teismas sprendime dėl vaiko paėmimo iš šeimos nesivadovavo mergaitės nuomone, nes jos nuomonė prieštarauja nepilnametės interesams.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškėjos I. Š. pareiškimas atmestinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nepilnametė S. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjos I. Š. ir D. Š. duktė (e. b. l. 6). Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu I. Š. ir D. Š. santuoka nutraukta, nepilnametės dukters S. Š. gyvenamoji vieta iki jos pilnametystės nustatyta pas motiną I. Š., iš atsakovo priteistas išlaikymas dukrai iki jos pilnametystės po 150,00 Lt (43,44 Eur). Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) minėtas teismo sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo pakeistas, iš atsakovo priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai periodinėmis išmokomis po 90,00 Eur kiekvieną mėnesį, nuo ieškinio padavimo teismui dienos, (duomenys neskelbtini), iki vaiko pilnametystės. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu terminuotai apribota tėvo D. Š. valdžia dukros S. Š. atžvilgiu ir nustatyta bendravimo su atsakovu tvarka. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) I. Š. atskirta nuo jos nepilnametės dukters S. Š.; pakeistas Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – D. Š. terminuotas tėvų valdžios apribojimas panaikintas ir D. Š. atskirtas nuo jo nepilnametės dukters S. Š.; S. Š. nustatyta nuolatinė globa, VšĮ (duomenys neskelbtini) paskirtas nepilnametės S. Š. globėju, S. Š. globos ir gyvenamoji vieta nustatyta VšĮ (duomenys neskelbtini); iš I. Š. priteistas išlaikymas nepilnametei S. Š.; S. Š. lėšų tvarkytoju bei jos turto administratoriumi paskirtas VšĮ (duomenys neskelbtini); pakeista (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta D. Š. ir nepilnametės dukters S. Š. bendravimo tvarka (e. b. l. 8-20). Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paliktas nepakeistas (e. b. l. 22-36). Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) atleista nuo nepilnametės S. Š. globėjos pareigų, nepilnametės nuolatiniais globėjais ir turto administratoriais paskirti R. B. ir R. B., nepilnametės gyvenamoji vieta nustatyta kartu su nuolatiniais globėjais, jiems pavesta uzufrukto teise disponuoti materialinio išlaikymo lėšomis, priteistomis iš vaiko motinos I. Š..

Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) taikydamas vaiko atskyrimą nuo motinos, nustatė, kad S. Š. nustatytas vidutinis neįgalumas (nuo 2017 m. vasario 18 d. iki 2025 m. lapkričio 6 d.), 2019 m. balandžio 1 d. diagnozuotas I tipo cukrinis diabetas. Nepilnametei S. Š. taip pat diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, atskyrimo nerimo sutrikimas vaikystėje, kiti vaikystėje patirti neigiami įvykiai, kitos patikslintos problemos, susijusios su auklėjimu, kitos patikslintos problemos, susijusios su artimiausios aplinkos asmenimis. Ieškovė I. Š. yra neįgali, serga sunkiai gydomos formos židinine epilepsija (civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 100). Teismas taip pat nustatė, kad pareiškėja pakankamai orientuota, tačiau stokoja savikritikos savo elgesiui, gebėjimui tinkamai rūpintis dukra, sugebėjimu tinkamai rūpintis dukros ligos kontrole. I. Š. atsisako jai teikiamos socialinės pagalbos, nors Prienų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro darbuotojai įžvelgia atsakovės veiksmuose daug rizikų, kurias atsakovė turėtų išmokti kontroliuoti, bei kurios padėtų siekti pozityvių permainų šeimoje, valdant besikartojančias konfliktines situacijas, išmokti tinkamai rūpintis sergančia dukra, gebėti savalaikiai reaguoti į jos sveikatos pokyčius. Iš (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo nutarties turinio matyti, kad bylą nagrinėjant žodinio proceso tvarka ir apklausus atsakovę I. Š., buvo konstatuotas, nuo jos valios nepriklausantis negebėjimas užtikrinti mergaitės ligos kontrolę ir gydymą, kuris buvo stebimas bylos nagrinėjimo metu (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 20 punktas, 21 punktas). Teismas be to, pažymėjo, kad I. Š. argumentas dėl gebėjimo tinkamai pasirūpinti dukra, siejamas tik su padidėjusiu jos darbingumu nuo 10 iki 25 procentų, kas neparodo pasikeitusio jos gebėjimo tinkamai rūpintis savo nepilnamete sergančia dukra. Remiantis paminėtu, teismas padarė išvadą, kad dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių atsakovė I. Š. neturi realių galimybių užtikrinti tinkamą dukros priežiūrą, jos auklėjimą bei įgyvendinti kitas įstatyme numatytas motinos teises ir pareigas, todėl tai sudaro pagrindą nepilnametę dukrą S. Š. atskirti nuo motinos I. Š. dėl pastarosios ligos.

Minėta, Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paliktas nepakeistas. Teisėjų kolegija sutiko su pirmosios instancijos teismo išvada dėl sąlygų, sudarančių pagrindą nepilnametę S. Š. atskirti nuo motinos. Minėta Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atmesti I. Š. argumentai, kad pirmosios instancijos teismas nevertino jos gebėjimo rūpintis dukros sveikata ir gerove 12 metų, kai apeliantė viena savo jėgomis augino dukrą, nes tokio gebėjimo atsakovė neįrodė. Teismas nustatė, kad atsakovų šeima nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, dėl vaiko nepriežiūros (pasikeitus teisiniam reglamentavimui, nuo 2018 m. liepos 1 d. su šeima dirba Prienų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro (toliau – SPC) paskirtas atvejo vadybininkas, kuris teikia pagalbą šeimai). (duomenys neskelbtini) SPC socialinio darbuotojo ataskaitose apie šeimą ir jai teikiamą pagalbą pažymėta, jog šeimos rizikos lygis yra aukštas, motina ir dukra turi negalią, motinai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis neterminuotam laikotarpiui. Nurodyta, jog šeima nepajėgi funkcionuoti, be socialinio darbuotojo pagalbos vaikas augti šeimoje negalėtų. Taip pat teismas atkreipė dėmesį, jog, remdamasis I. Š. ir nepilnametės S. Š. sveikatos būkle bei kad jos motina pagal sveikatos būklę (nustatyti specialieji poreikiai neterminuotam laikui) nepajėgi užtikrinti dukros tinkamo funkcionavimo, negeba pasirūpinti jos sveikatos būkle, teiktinomis sveikatos priežiūros paslaugomis, vaiko ugdymu, dėl ko S. Š. neužtikrinama saugi socialinė aplinka, kas kelia grėsmę vaiko sveikatai ir/ar gyvybei, Kauno apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi leido paimti nepilnametę S. Š. iš jos motinos I. Š.. Teismas pažymėjo, jog Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartyje bei Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartyje, priimtoje apeliacine tvarka įvertinus Kauno apylinkės teismas (duomenys neskelbtini). nutartį, konstatuoti prejudiciniai faktai paneigia I. Š. argumentus apie tai, kad dukrai augti su motina saugu. Kauno apygardos teismas (duomenys neskelbtini) nutartyje pažymėjo, jog I. Š. pagrįstai save apibūdina kaip gerą motiną ta prasme, kad augino vaiką nuo gimimo, pati niekada negirtavo ir nerūkė, stengiasi išmokti kontroliuoti dukters cukraligę, t. y. suleistino insulino kiekį pagal suvalgytų angliavandenių kiekį, nupirko jai elektroninį cukraus kiekio matavimo aparatą, žino, kad perkant maisto produktus reikia juos vertinti pagal etiketėse nurodytą sudėtį, tačiau šių žinių nesugeba pritaikyti praktiškai ir nurodyta vaiko sveikatos būkle tinkamai negali pasirūpinti dėl aplinkybių, didžiąja dalimi nepriklausančių nuo jos dedamų pastangų – savo pačios sveikatos būklės, iš dalies dėl to, kad, būdama veiksni, atsisako jos šeimai teikiamos pagalbos (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 27-32 punktai).

Pareiškėja prašo panaikinti jos nepilnametės dukros S. Š. atskyrimą nuo motinos, nes išnyko aplinkybės, dėl kurių vaikas buvo atskirtas nuo motinos. Pareiškėja nurodo, kad jos sveikatos būklė yra žymiai pagerėjusi, todėl, pareiškėjos teigimu, ji gali pati tinkamai auginti ir auklėti savo dukrą S. Š., juolab, kad ji gebėjo rūpintis dukra 12 metų, tai ir toliau sugebės auginti. Pagrįsdama šias aplinkybes, pareiškėja pateikia medicininius dokumentus.

Pareiškėjos pateiktame medicinos centro „Neuromeda“ (duomenys neskelbtini) medicinos dokumentų išraše/siuntime (e. b. l. 38) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) EEG tyrimas be epilepsinių pakitimų; priepuoliai reti ir nesavaiminiai – sukeliami nervinės įtampos; remiantis neurochirurgo ir psichiatro konsultacijomis, kognityvinių sutrikimų pareiškėja neturi, nėra ūmių psichikos pakitimų (nerimo ar depresijos); pareiškėjos sveikatos būklė kompensuota ir stabili; medikų nuomone, pareiškėja pajėgi globoti savo dukrą. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų (duomenys neskelbtini) medicinos dokumentų išraše/siuntime (e. b. l. 39) nurodyta, kad pareiškėjos sveikatos būklė stabili, epilepsijos priepuoliai suretėję, neurologiškai be neigiamos dinamikos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.179 straipsnyje įtvirtinta vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė – vaiko atskyrimas nuo tėvų. Ši priemonė gali būti taikoma nesant tėvų kaltės, kai dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių tėvai negyvena kartu su vaiku ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Ši priemonė yra laikina, nes gali būti panaikinama, jei išnyko aplinkybės, dėl kurių vaikas buvo atskirtas nuo tėvų(CK 3.181 straipsnio 1 dalis). Vaikų atskyrimo nuo tėvų panaikinimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvų tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir motinos santykius, todėl šio klausimo sprendimas negali būti pagrįstas tik fakto, jog išnyko aplinkybės, kurių pagrindu buvo taikytas vaiko atskyrimas nuo motinos, nustatymu. Teismas pažymi, kad Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad, imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo institucijos, svarbiausia yra vaiko interesai. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas pabrėžia, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. CK 3.3 straipsnio 1 dalyje taip pat įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ir CK 3.179 straipsnio 1 dalyje nustatytos vaikų ir tėvų atskyrimo sąlygos, o taip pat ir nuostata dėl vaiko atskyrimo nuo motinos panaikinimo (CK 3.181 straipsnio 1 dalis).

Todėl, sprendžiant pareiškėjos pareiškimo pagrįstumo klausimą, reikalinga nustatyti, ar išnyko aplinkybės, dėl kurių buvo taikytas vaiko atskyrimas nuo motinos, kas būtų pagrindas panaikinti vaiko atskyrimą nuo motinos, ir ar atskyrimo nuo motinos panaikinimas nepažeis nepilnamečio vaiko interesų.

Teismas nesutinka su pareiškėjos ir jos atstovės argumentu, kad aplinkybė, dėl ko buvo taikytas vaiko atskyrimas nuo motinos, išnyko, nes vaiko atskyrimas nuo motinos buvo taikytas tuo pagrindu, kad pareiškėja dėl sveikatos problemų negalėjo tinkamai pasirūpinti vaiku, užtikrinti tinkamą dukros funcionavimą, ligos kontrolę ir tinkamą dukros gydymą. Pareiškėjos pateikti medicininiai dokumentai nepatvirtina, jog pareiškėja pasveiko ar jos sveikatos būklė ženkliai pagerėjo, iš jų matyti, kad pareiškėjos sveikatos būklė stabili, o vien tai, kad epilepsijos priepuoliai reti ir nesavaiminiai – sukeliami nervinės įtampos, kognityvinių sutrikimų pareiškėja neturi, nėra ūmių psichikos pakitimų (nerimo ar depresijos), pareiškėjos sveikatos būklė kompensuota ir stabili, nesudaro pagrindo spręsti apie pareiškėjos gebėjimą kontroliuoti nepilnametės dukters ligą cukraus kiekio kraujyje nustatymo, mitybos koregavimo ir insulino dozavimo būdu. Pareiškėja nepagrindė savo sveikatos būklės pagerėjimo realiai pakitusiais kognityviniais gebėjimais specifinėje srityje, visą parą užtikrinant dukters ligos kontrolę.

Institucijos pateikiame (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės administracijos rašte „Dėl informacijos pateikimo“ (e. b. l. 65) pažymėta, jog I. Š. asmeninio asistento paslaugos buvo teikiamos nuo (duomenys neskelbtini) vieną kartą per savaitę 3 val., vidutiniškai 12 val. per mėnesį. Pagal Asmeninio asistento poreikio vertinimo klausimyną, I. Š. reikalinga asmeninio asistento paslauga ruošiant maistą, socialiniam bendravimui, poilsio ir laisvalaikio praleidimui. Projektui pasibaigus (duomenys neskelbtini) ši paslauga buvo nutraukta. Rašte taip pat pažymėta, jog administracija neturi galimybės užtikrinti I. Š. nepilnametės dukters S. Š. sveikatos priežiūros augant su motina, nei darbo valandomis, nei po darbo valandų.

Teismo vertinimu, ir šiuo metu egzistuoja aplinkybės, duodančios pagrindą manyti, kad I. Š. negali tinkamai pasirūpinti savo vaiku, socialinio darbuotojo buvimas šalia visą parą realiai nėra įmanomas, dėl ko būtų tikslinga vaiko atskyrimo nuo motinos priemonę tęsti.

Nors I. Š. teigia sugebėsianti pamatuoti cukraus kiekį dukters kraujyje, tačiau jokių objektyviai tai patvirtinančių duomenų nėra. Teismo vertinimu atsižvelgiant į didesne dalimi objektyvias pareiškėjos negalėjimo pasirūpinti vaiko psichine ir fizine būkle priežastis, tokia galimybe abejotina. Taip pat, atsižvelgiant į paminėtą, abejotina, ar pareiškėja gebės suskaičiuoti angliavandenių kiekį maiste ir pagal jį koreguoti dukrai reikalingą insulino dozę. Juolab, kad byloje nėra objektyvių duomenų, kad pareiškėja priima šeimai teikiamą pagalbą, mokosi ar moka suskaičiuoti angliavandenių kiekį maiste ir pagal jį koreguoti dukrai reikalingą insulino dozę. Priešingai, trečiasis asmuo R. B. teismo posėdžio metu nurodė, jog I. Š. nemoka paskaičiuoti angliavandenių maiste, tuo net nesidomi, nesugebės vaiko vaistų vartojimo sureguliuoti. Pareiškėja neginčijo trečiojo asmens R. B. nurodytos aplinkybės, jog ji nesugebės paskaičiuoti angliavandenių maiste. Atkreiptinas dėmesys, kad, kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) Institucijoje gauto Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų rašto dėl medicininių dokumentų pateikimo (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)), S. Š. diagnozuota 1 tipo cukrinis diabetas, pacientei reikalingas nuolatinis gydymas leidžiamu insulinu, glikemijos matavimai kraujyje, reikalinga suskaičiuoti angliavandenių kiekį maiste ir pagal jį koreguoti insulino dozę. Taip pat pažymėta, jog, nesilaikant insulino švirkštimo, mitybos ir glikemijos stebėjimo režimo, mergaitę gali ištikti ketoacitozė (diabetinė koma), hiperglikemija (ūminė būsena, kuri atsiranda dėl insulino trūkumo ir dažnai kartu nustatomo gliukozės pertekliaus cirkuliuojančiame kraujyje, pirmoji pagalba – susileisti insulino) arba hipoglikeminė koma (atsiranda dėl gliukozės trūkumo organizme, kurio priežastis – netinkamas insulino vartojimas sergant cukriniu diabetu arba nepakankamas maitinimasis, žmogus nesiorientuoja aplinkoje, sutrinka kalba, gali prarasti sąmonę, sunkiausia hipoglikeminės komos komplikacija – mirtis).

Todėl daroma išvada, jog pareiškėja pagal sveikatos būklę nepajėgi užtikrinti dukros tinkamo funkcionavimo, negeba pasirūpinti jos sveikatos būkle, ligos kontrole ir gydymu, ugdymu, dėl ko kyla realus pavojus vaiko sveikatai ir/ar gyvybei.

Atmestinas kaip neįrodytas I. Š. argumentas, kad ji viena savarankiuškai gebėjo rūpintis dukros sveikata ir gerove 12 metų. Be to, minėta, dėl šio pareiškėjos argumento išsamiai pasisakyta Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 20 d. nutartyje.

Šiuo atveju privalu vertinti ir tai ar neatsirado naujų aplinkybių, dėl kurių vaikas negali gyventi su motina. Šiuo atveju teismas nenustatė, kad tokių aplinkybių atsirado, tačiau tai savaime nereiškia, kad vaikas turi būti nedelsiant grąžinamas į šeimą. Iš (duomenys neskelbtini) Prienų rajono Jiezno paramos šeimai centro rašto „Dėl informacijos pateikimo“ matyti, kad nepilnametė globėjų (senelių) šeimoje jaučiasi gerai, jai sudarytos geros sąlygos mokymuisi, poilsiui ir laisvalaikiui. Priešingų duomenų byloje nėra.

Remiantis geriausių vaiko interesų prioriteto principu, kuris taikomas remiantis konkrečia individualaus vaiko situacija, vertinant ir nustatant, kas naudingiausia vaikui artimiausiu metu ir ateityje, atsižvelgiant į vaiko nuomonę, jo identiškumą, šeimos aplinkos ir šeimos ryšių išsaugojimą ir santykių palaikymą, vaiko poreikių, atitinkančių jo amžių, vystymąsi, gebėjimus ir brandą bei užtikrinančių tinkamą vaiko raidą, tenkinimą, fizinį ir psichinį saugumą, vaiko teisės į sveikatą ir mokslą užtikrinimą bei kitus specialius vaiko poreikius, vaiko nuomonė šiuo atveju nebuvo išklausyta, nes teismas konstatavo, kad nepilnametės apklausti netikslinga, kadangi S. Š. paėmimas iš motinos yra būtinas net ir prieš jos valią, nes tai yra neišvengiama ir būtina, siekiant apsaugoti vaiką nuo realaus pavojaus jo sveikatai ir gyvybei arba reikšmingos žalos jo sveikatai atsiradimui, ir nėra galimybių šio vaiko apsaugoti kitais būdais.

Teismas, atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes, mano jog pareiškėja nesugebės tinkamai įgyvendinti savo, kaip motinos pareigų – tinkamai negalės pasirūpinti tinkamu dukros funcionavimu, nurodyta dukros sveikatos būkle, jos ligos kontrole ir gydymu dėl aplinkybių, didžiąja dalimi nepriklausančių nuo jos dedamų pastangų – savo pačios sveikatos būklės, dėl ko laikytina, kad aplinkybės vaiko atskyrimui nuo motinos taikymui neišnyko. Teismo vertinimu, nepilnamečio vaiko interesai, panaikinus vaiko atskyrimą nuo motinos, būtų iš esmės pažeisti. Todėl pareiškėjos pareiškimas atmestinas, kaip nepagrįstas.

Netenkinus pareiškėjos prašymo panaikinti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą dukros S. Š. atskyrimą nuo motinos – pareiškėjos, negali būti tenkinami ir likusieji pareiškėjos reikalavimai.

Pareiškėjai šioje byloje buvo teikiama valstybės garantuojama 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, todėl iš pareiškėjos valstybei bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263, 270, 296 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 408, 443 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos I. Š. pareiškimą atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.