- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-03
- Bylos Nr.
- e2YT-3843-305/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00625-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, J. Č., V. J.
- Advokatai
- Audronė Neniškienė
nedalyvaujant suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – J. Č., V. J. ir Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Teisme priimtas pareiškėjos A. P. pareiškimas, kuriuo ji prašo paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirus M. Č., palikimą priėmė jos dukra A. P., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Šalies argumentai
Pareiškėjos pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė M. Č.. (duomenys neskelbtini) mirė A. Č.. Mirusieji A. Č. ir M. Č. yra pareiškėjos A. P. ir suinteresuotų asmenų J. Č. bei V. J. tėvai. Mirus M. Č. liko turtinė teisė į nekilnojamuosius daiktus – žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini). 2004 m. gegužės 13 d. Apskrities viršininko sprendimu atkūrus nuosavybės teises į žemės sklypus, M. Č. dėl daiktinių teisių įregistravimo į valstybės įmonės „Registrų centras“ padalinį nesikreipė. Mirus motinai liko ir kilnojamasis turtas: asmeniniai daiktai, baldai, ūkio reikmenys. Po M. Č. mirties faktiškai mirusiosios palikimą priėmė pareiškėja: ji gyveno su motina, palaidojo motiną ir po jos mirties priėmė valdyti mirusios asmeninius daiktus, namų apyvokos daiktus, priėmė valdyti ir naudoti žemės sklypus, juos dirba, prižiūri. Tačiau pareiškėja įstatymo nustatytu terminu nepadavė vietos notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo, ir dabar kitaip nėra galimybės įrodyti palikimo priėmimo faktą bei įregistruoti daiktines teises į žemės sklypus, kaip tik faktą nustatant teisme. Notarui pareiškimo dėl M. Č. palikimo priėmimo niekas nepadavė ir paveldėjimo byla į jos palikimą neužvesta iki šiol. Todėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą teisme (e. b. l. 1-2). Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė advokatė Audronė Neniškienė pareiškimą palaikė, pareiškėja patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti (2022 m. rugsėjo 20 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 52 sek. – 3 min. 14 sek., 8 min. 9 sek. – 8 min. 59 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT), atsiliepime į pareiškimą nurodyta, kad žemės sklypai asmeninės nuosavybės teise priklauso M. Č.. NŽT patikėjimo teise valdo ir administruoja tik valstybinės žemės sklypus, todėl neprieštaraus bet kokiam teismo priimtam sprendimui. Teismui konstatavus, jog pareiškime išdėstyti argumentai yra laikytini pakankamai pagrįstais nustatyti prašomą juridinę reikšmę turintį faktą, neprieštaraus teismo sprendimui tenkinti prašymą. NŽT nėra gavusi pranešimo ar informacijos apie galimą pereiti valstybei paveldėjimo teise minimus žemės sklypus. Testamentų registro išraše duomenų apie bet kokias M. Č. vardu vykdytas turto paveldėjimo procedūras nėra. Teismo prašo sprendimą priimti savo nuožiūra (e. b. l. 35-37).
Suinteresuotiems asmenims J. Č. ir V. J. procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, tačiau jie atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jokia forma prieštaravimų pareiškimo tenkinimui nepareiškė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė M. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) (e. b. l. 3). Po jos mirties liko paveldėtino turto, tame tarpe – keturi žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 5-10). Pareiškėja A. P. yra mirusiosios dukra (e. b. l. 12, 13), todėl turi teisę paveldėti mirusiosios turtą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktą, kaip pirmos eilės įstatyminė įpėdinis (duomenų, kad mirusioji būtų buvusi sudariusi testamentą, byloje nėra (e. b. l. 64)). Remiantis pareiškėjos rašytiniais bei žodiniais paaiškinimais (e. b. l. 1-2, 2022 m. rugsėjo 20 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 52 sek. – 3 min. 14 sek.), liudytojų E. B. ir V. G. R., kurie patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes, parodymais (2022 m. rugsėjo 20 d. teismo posėdžio garso įrašas: 4 min. 40 sek. – 5 min. 45 sek., 7 min. 13 sek. – 7 min. 56 sek.), nustatyta, kad A. P. iš karto po savo motinos M. Č. mirties faktiškai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu, t. y., pareiškėjai atiteko motinai priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, ji naudojosi motinai priklaususiais žemės sklypais, juos dirbo, prižiūrėjo ir tą daro iki šiol. Notaro liudijimas liudija, jog į notarą dėl palikimo priėmimo po M. Č. mirties pagal įstatymą niekas nesikreipė (e. b. l. 11).
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog A. P. po savo motinos M. Č. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiosios turtą ir taip priėmė jos palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą į mirusiajai priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja A. P. priėmė palikimą po savo motinos M. Č., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo motinos M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.