Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomo įpareigojimo skyrimo nuteistajam R. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2024 m. liepos 24 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimas dėl papildomo įpareigojimo – gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, kai nuteistasis sutinka, skyrimo. Teikimu siūloma R. J. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 5 punkte numatytą pareigą – įpareigoti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, kai nuteistasis sutinka. Teikime nurodoma, kad nuteistojo R. J. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. sausio 24 d.. 2024 m. vasario 1 d. nuteistasis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygomis ir tvarka, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. 2024 m. kovo 4 d. nuteistasis pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje, dalyvavo penkiuose užsiėmimuose. 2024 m. kovo 27 d. apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje nuteistajam nustatytas 0,26 prom. girtumas. 2024 m. balandžio 8 d. dar kartą buvo apsilankyta R. J. gyvenamojoje vietoje, tačiau jo namuose nebuvo, sugyventinė informavo, kad nežino, kur jis yra, o jo telefonas paliktas namuose ir susisiekti nepavyko. Nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu taip pat baustas administracine tvarka, jam paskirtos dvi baudos, o vieną iš administracinių nusižengimų padarė išvykęs už rajono ribų, apie tai Probacijos skyriaus neinformavęs. 2024 m. birželio 27 d. apsilankius nuteistojo R. J. gyvenamojoje vietoje, jis namuose nerastas, sugyventinė informavo, kad jo namuose nėra ir kur jis yra, nežino, telefoną paliko namuose. Dar kartą – 2024 m. liepos 22 d. apsilankius nuteistojo R. J. gyvenamojoje vietoje jam nustatytas 1,70 prom. girtumas. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, tikslinga prižiūrimajam R. J. skirti įpareigojimą gydytis priklausomybę, kas jam darytų teigiamą įtaką.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Šaulių regiono skyriaus atstovė Rasa Milikauskienė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorė Aida Pogojienė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad kai nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių (...), ir (ar) šio (BK 48) straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš teismui pateiktos asmens bylos medžiagos nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. sausio 4 d. baudžiamuoju įsakymu R. J. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), ir jam paskirta galutinė subendrinta ir sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiam, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose ir uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu į R. J. paskirtą bausmę įskaitytas laikas išbūtas laikiname sulaikyme ir laikoma, kad R. J. yra atlikęs 8 (aštuonias) laisvės apribojimo dienas.

Probacijos skyriuje baudžiamasis įsakymas gautas ir pradėtas vykdyti 2024 m. sausio 24 d. (a. b. l. 7). Dalyvaujant nuteistajam 2024 m. vasario 1 d. sudarytas Bausmės ir baudžiamojo poveikio ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. 4DN-885 (a. b. l. 13-26), kuriame nurodyta, jog nuteistasis pasirašytinai 2024 m. vasario 1 d. supažindintas su bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat su teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą (a. b. l. 14).

Bausmės vykdymo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, iš kurių 2024 m. vasario 6 d. nuteistasis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 489 straipsnio 2 dalyje, kai nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų. Už šį pažeidimą jam paskirta 40 Eur bauda, kuri sumokėta 2024 m. vasario 22 d. (a. b. l. 27). Teikdamas paaiškinimą dėl šio pažeidimo probuojamasis nurodė, kad žmona serga ir jai reikalinga pagalba namuose, todėl buvo kartu su ja gyvenamojoje vietoje. R. J. pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis nevykdymo pasekmėmis (a. b. l. 28). Dar vieną administracinį nusižengimą probuojamasis padarė 2024 m. kovo 6 d., už nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, už tai, kad vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros (a. b. l. 32). R. J. sūnus V. J. Probacijos skyriui pateikė rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė, kad transporto priemonę ir administracinį nusižengimą padarė jis, vairuodamas tėvui priklausantį automobilį (a. b. l. 37).

Asmens bylos duomenimis, taip pat, nustatyta, kad 2024 m. kovo 27 d. nuteistajam jo gyvenamojoje vietoje nustatytas 0,26 prom. neblaivumas (Neblaivumo nustatymo aktas Nr. 4DN-2315) (a. b. l. 29). Teikdamas paaiškinimą dėl šio bausmės vykdymo sąlygų pažeidimų nuteistasis nurodė, kad buvo neblaivus, nes namuose dirbo darbininkas, kuris paprašė parnešti alkoholio, vėliau su juo kartu išgėrė du stikliukus degtinės; R. J. pakartotinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis nevykdymo pasekmėmis (a. b. l. 30).

Be to, nustatyta ir tai, kad 2024 m. balandžio 8 d. R. J. nesudarė sąlygų Probacijos skyriaus pareigūnams patikrinti blaivumą ir neatsiliepė telefonu, nebuvo gyvenamojoje vietoje, o su juo susisiekti nepavyko. Teikdamas paaiškinimą dėl šio pažeidimo nuteistasis nurodė, kad padėjo draugei darbuose kitoje gatvėje, o telefoną paliko namuose (a. b. l. 31).

Asmens bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad 2024 m. birželio 27 d. R. J. nesudarė sąlygų Probacijos skyriaus pareigūnams patikrinti blaivumą, kadangi jo nebuvo namuose. Sugyventinė informavo, kad R. J. namuose nėra ir nežino kur jis yra, telefoną R. J. paliko namuose (a. b. l. 24).

Be to, 2024 m. liepos 22 d., 16.45 val. nuteistajam R. J. nustatytas 1,70 prom. neblaivumas (Neblaivumo nustatymo aktas Nr. 4DN-5206) (a. b. l. 45). R. J. teikdamas paaiškinimą dėl šio bausmės vykdymo sąlygų pažeidimų nurodė, kad buvo neblaivus dėl susierzinimo, kai pusbrolis nenuvežė į kito pusbrolio mirties metines. Nurodė, kad sutinka gydytis priklausomybę medikamentais, kuriuos paskirs gydytojas įvertinęs jo būklę (a. b. l. 46).

Anksčiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad probuojamasis laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio. Per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį, nustatyti du atvejai, kai nuteistasis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, o taip pat, du kartus nuteistasis R. J. nesudarė sąlygų Probacijos skyriaus darbuotojams patikrinti, kaip R. J. laikosi jam skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Šios aplinkybės rodo, jog teismo baudžiamuoju įsakymu R. J. paskirti įpareigojimai ir individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytos priemonės gali būti nepakankamos bausmės ir probacijos tikslams pasiekti. Atsižvelgiant į tai, nuteistajam sutikus, tikslinga paskirti papildomą įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, todėl teikimas tenkintinas (BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti R. J. papildomą įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.