Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. M. ir M. M. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo. Tačiau pateiktame santuokos liudijime nurodyta, kad pareiškėjai susituokė 2013-09-14 Marijampolės Šv. Vincento Pauliečio Rkb, o įrašas apie tai įrašytas 2013-09-19 Marijampolės sav. administracijos CMS. Todėl laikytina, kad pareiškėjai kreipėsi su pareiškimu dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių patvirtinimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad santuoka įregistruota 2013-09-14 Marijampolės Šv.Vincento Pauliečio Rkb, apskaityta 2013-09-19 Marijampolės m. CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimusių vaikų neturi. Pareiškėjai aiškina, kad kartu negyvena, bendro ūkio neveda, santuokinių ryšių nepalaiko. Įstatymo nustatyti terminai susitaikyti savo tikslo nepasiektų, kadangi pareiškėjai tvirtai apsisprendę vienas kitam toliau netrukdyti gyventi. Pareiškėjai pareiškė, kad abu yra veiksnūs, sutuoktinių tarpusavio išlaikymas nereikalingas. Kreditorių neturi. Savo reikalavimus grindžia rašytiniais įrodymais: santuokos liudijimu, turto dokumentais ir kt. Pareiškėjai nepareiškė noro susitaikyti, todėl terminas susitaikyti nenustatomas (CK 3.54 str. 4 d.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytina, kad santuoka yra formali, todėl nutrauktina (CK 3.51 str.). Santuokoje įgyto turto padalinimo, bei kiti klausimai aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutarties sąlygos šalių interesų ir teisių nepažeidžia, neprieštarauja viešąjai tvarkai, todėl sutartis tvirtintina (CK 3.53 str.). Sutarties šalims LR CK 3.66 str., 3.67 str., ir 3.201 str. esmė, turinys ir pasekmės išaiškintos ir šalims žinomos.

Teismo nustatytos aplinkybės patvirtintos pateiktais rašytiniais įrodymais.

Sutinkamai su LR teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, teismo pašto išlaidos nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti.

Santuokos, sudarytos tarp D. M., a/k (duomenys neskelbtini) ir M. M., a/k (duomenys neskelbtini) įregistruotos 2013-09-14 Marijampolės Šv. Vincento Pauliečio Rkb, apskaitytos 2013-09-19 Marijampolės CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), apskaitos įrašą panaikinti bendru sutikimu. Po santuokos nutraukimo palikti pavardes –M., P..

Patvirtinti sutartį dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo, kuria pareiškėjai susitarė:

„Mes, žemiau pasirašiusieji, M. M. (toliau tekste - Sutuoktinė), iš vienos pusės ir D. M. (toliau tekste - Sutuoktinis), iš kitos pusės, vadovaudamiesi LR CK 3.51 ir 3.54 str., prieš nutraukdami santuoką, susitarėme dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir sudarome šią sutartį (toliau - Sutartis), laisva valia ir apsisprendimu.

Sutarties dalykas.Sutartimi mes, Sutuoktinė ir Sutuoktinis, (toliau abu kartu vadinami Šalimis), siekiame nutraukti santuoką, įregistruotą 2013 m. rugsėjo 14 d. Marijampolės savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir susitarti dėl santuokos nutraukimo pasekmių: dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto pasidalijimo, buvusių sutuoktinių pavardžių, kitų savo turtinių/neturtinių teisių ir/ar pareigų.Turto padalijimas.Santuokos metu turto neįgijome.Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta ir išlaikymas.Santuokoje neturime nepilnamečių vaikų.Sutuoktinių vienas kito išlaikymas.Sutuoktiniai išlaikymo vienas kitam nereikalauja.Kreditoriai:Kreditorių neturime.Sutuoktinių pavardės.3. Po santuokos nutraukimo M. M. palikti „P.“ pavardę, D. M. palikti „M.“ pavardę.Sutarties aiškinimas.Šalims yra žinoma, LR CK 3.53 str. 3 d. sąlyga, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.Sutarties šalys pareiškia, kad LR CK 3.66 str., 3.67 str. 3.201 str. esmė, turinys ir pasekmės išaiškintos ir šalims žinomos. Ši sutartis šalių perskaityta ir, kaip atitinkanti jų valią, priimta ir pasirašyta. Šalys prašo patvirtinti šią sutartį.Sutartis nepažeidžia šalių teisių ir interesų, moralės principams bei viešajai tvarkai neprieštarauja.Sutartis sudaryta 3 egzemplioriais, po vieną kiekvienai iš šalių ir 1 egzempliorius teismui.Kitos sąlygosŠalys susitaria, kad Teismo turėtas išlaidas valstybei įsipareigoja padengti Sutuoktinis.Sutartis įsigalioja, kada ją patvirtina teismas.“

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.