Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., 2016 m. kovo 25 d., apie 14.25 val., iš parduotuvės „Iki“, esančios Vilniaus g. 43, Panevėžyje, pavogė du butelius po 0,5 l talpos viskio „Grants‘, kurių bendra vertė 27,98 eurai. Tokiais savo veiksmais V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Į bylos nagrinėjimą teisme V. B. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką buvo informuotas tinkamai. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATP 272 str. bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio V. B. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, gailisi (b.l. 8).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. įrodyta jo rašytiniu paaiškinimu ir byloje esančia medžiaga: 2016-04-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-57238774-16 (b.l. 8-9); prašymu (b.l. 5); pakvitavimu (b.l. 6); vaizdo medžiaga (b.l. 7).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. B. veika atitinka ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad gailisi padaręs pažeidimą, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į vieną atsakomybę lengvinančią atsakomybę, į dvi sunkinančias aplinkybes, į pagrobto turto kiekį bei vertę, į tai, kad paskirtų baudų nesumoka, darytina išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. B. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatytą nuobaudą – areštą minimaliam, įstatymo nustatytam terminui.

Vadovaujantis ATPK 37 str., V. B. įpareigotinas atlyginti parduotuvei „IKI“ padarytą 27,98 Eur turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimt) parų.

Administracinį areštą paskirti atlikti areštinėje.

Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo V. B. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.

Įpareigoti V. B. atlyginti parduotuvei „IKI“ padarytą 27,98 eurų žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.