- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-09-18
- Bylos Nr.
- A18.-803-548/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00022-2020-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Ričardas Juodis (pirm.)
- Pažeidėjas
- R. M.
- Institucija
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos – atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. M., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, ištekėjusios, vykdančios individualią veiklą, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. M. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį (protokole nurodyta 508 straipsnio 1 dalis, tačiau 508 straipsnis dalių neturi) surašytas už tai, kad ji 2020 m. sausio 13 d. 12.53 val. elektroniniu paštu, adresu (duomenys neskelbtini), kreipėsi į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Pravieniškių PN-AK) administraciją. Prašyme R. M. vartojo Pravieniškių PN-AK direktorių D. S. ir direktoriaus pavaduotoją A. S. įžeidžiančius ir grasinančius žodžius: „Kentėsit už savo bespriedielus! Viešinsiu kiekvieną jūsų žingsnį išsigimėliai“. Protokole nurodyta, kad pranešime pavartojant žodį „išsigimėlis“, buvo siekta sąmoningai pažeminti ir įskaudinti statutinius valstybės tarnautojus.
Atsiliepimas
Administracinėn atsakomybėn traukiama R. M. pateikė teismui atsiliepimą dėl administracinio nusižengimo protokolo, kuriame nurodė, jog žodį „išsigimėliai“ vartojo ne siekdama įžeisti, o tiesiog nusakyti esamą situaciją pataisos namuose, o pavartotas žodis reiškia kenkiantį žmogų. Taip pat, jog Pravieniškių PN-AK administracija yra abejinga, kenkianti. Atsiliepimu prašo atsižvelgti į atsiliepime nurodytus faktus ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti (b. l. 22-23).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu R. M. kaltės padarius administracinį nusižengimą nepripažino. Paaiškino, kad tokie jos vartoti žodžiai buvo išprovokuoti pareigūnų elgesio, kuomet jai nebuvo teikiama informacija apie jos sutuoktinį. Įžeisti pareigūnų nenorėjo, žodis „išsigimėlis“ reiškia kenkiantį žmogų. Į Pravieniškių PN-AK el. laiškais kreipėsi ne kartą. Dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo kreipėsi į Kalėjimų departamentą. Pareigūnų neatsiprašė.
Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas S. K. paaiškino, kad R. M. sutuoktinis atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK. R. M. nuolatos reiškia nepasitenkinimą Pravieniškių PN-AK ir Kalėjimų departamentui, teikia skundus dėl direktoriaus veiksmų ir pan. R. M. nemandagiai kreipiasi į Pravieniškių PN-AK direktorių, tai daro nebe pirmą kartą. R. M. el. laiškas buvo adresuotas Pravieniškių PN-AK administracijai.
Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas D. S. nurodė, jog yra Pravieniškių PN-AK direktorius. Paaiškino, kad R. M. atsakymai į jos klausimus yra pateikiami pagal galiojančius teisės aktus. Jei R. M. netenkina Pravieniškių PN-AK administracijos pateikiami atsakymai, tai nesuteikia jai teisės įžeidinėti pareigūnus. Protokole nurodyti R. M. vartoti žodžiai įžeidė jį kaip pareigūną, tuo labiau, kad R. M. ne pirmą kartą įžeidinėja pareigūnus, jiems grasina.
Teismo posėdyje institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta (b. l. 95, 97-99).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
ANK 508 straipsnyje nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Šio straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumą.
Nors teismo posėdžio metu R. M. nepripažino įžeidusi Pravieniškių PN-AK pareigūnų, tačiau jos kaltė dėl administracinio nusižengimo pagal ANK 508 straipsnį įrodyta liudytojų S. K. ir D. S. teismo posėdžio metu duotais parodymais bei byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos vyriausiojo specialisto S. K. R.M. 2020 m. vasario 28 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 2-3); Pravieniškių PN-AK direktoriaus D. S. raštu dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo, kuriame nurodyta, kad R. U. pažemino Pravieniškių PN-AK direktorių ir jo pavaduotoją (b. l. 4); Pravieniškių PN-AK direktoriaus D. S. 2020 m. sausio 16 d. pranešimu apie galimai padarytą administracinį nusižengimą (b. l. 5-11); R. U. (M.) 2020 m. sausio 13 d. el. laišku Pravieniškių PN-AK, kuriame R. M. nurodė: „Kentėsit už savo besridielus! Viešinsiu kiekvieną jūsų žingsnį išsigimėliai“ (b. l. 15).
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią R. M. kaltę dėl jai inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymo. R. M. 2020 m. sausio 13 d. 12.53 val. elektroniniu paštu, adresu (duomenys neskelbtini), kreipdamasi į Pravieniškių PN-AK administraciją ir el. laiške nurodydama: „Kentėsit už savo besridielus! Viešinsiu kiekvieną jūsų žingsnį išsigimėliai“, įžeidė Pravieniškių PN-AK administracijos atstovus direktorių D. S. ir direktoriaus pavaduotoją A. S. kaip statutinius valstybės tarnautojus, nes administracinėn atsakomybėn traukiamos R. M. el. laiške pavartotas žodis „išsigimėliai“ visuomenėje yra suprantamas kaip neigiamas, žeminantis asmenį, taip pat ir pataisos įstaigos pareigūną konkrečiai, sukeliantis neigiamas žmonių reakcijas. Netinkamų, įžeidžiančių žodžių vartojimas statutinio pareigūno atžvilgiu vertintinas kaip jo garbės ir orumo pažeminimas, ir atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėtį.
Skirdamas administracinę nuobaudą R. M., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį – administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia, į tai, kad nenustatyta R. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių (ANK 35-36 straipsniai). Įvertinus nurodytas aplinkybes, R. M. skirtina ANK 508 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – vidutinio dydžio bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas
nutaria:
pripažinti R. M. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jai administracinę nuobaudą – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – 20111399307, įmokos kodas – 1001.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.