Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Valentinos Strokinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, jam paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti Lietuvoje arba užsiregistruoti Darbo biržoje, be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. 2009 m. gruodžio 18 d. atleistas nuo bausmės;

2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 50 parų arešto bausme;

3) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. sausio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per nurodytą laiką neatlygintinai dirbti po 35 (trisdešimt penkias) valandas viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, 2 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. sausio 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 35 valandas viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui, taikant dalinį bausmių sudėjimą paskirta galutinė subendrinta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. pasikėsino atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent – jis, 2025 m. liepos 20 d., apie 18.10 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, prekybos salėje paėmė prekes, o būtent: 1 vnt. tualetinio popieriaus, 1 vieneto kaina 1,49 eurai, 2 vnt. kavos pupelių „ Merrild Crema”, 1 vieneto kaina 15,59 eurų (bendra vertė 31,18 eurų), 1 vnt. kavos „Gold Crema“, kurio vertė 14,99 eurų, 3 vnt. skalbimo miltelių „Persil“, 1 vieneto kaina 15,99 eurų (bendra vertė 47,97 eurų), 4 vnt. sūrio saliamis riekelėmis, 1 vieneto kaina 6,99 eurų (bendra vertė 27,96 eurų), 7 vnt. kavos „DALLMAYR Prodomo“, 1 vieneto kaina 4,39 eurų (bendra vertė 30,73 eurai), 1 vnt. kavos „Gold UTZ“, kurios vertė 5,99 eurai, 3 vnt. kavos „PUPA Espresso“, 1 vieneto kaina 17,99 eurų (bendra vertė 53,97 eurai), 1 vnt. skalbimo minkštiklis „Fresh sky“, kurio vertė 5,49 eurų, 1 vnt. ledų, kurių vertė 2,99 eurai, 4 vnt. sviesto , vieno vieneto vertė 2,69 eurų (bendra vertė 10,76 eurai), 2 vnt. „Battery original“ energetinis gėrimas, 1 vieneto kaina 0,69 eurai (bendra vertė 1,38 eurai), 3 vnt. atlantinės lašišos filė, 1 vieneto kaina 17,99 eurų (bendra vertė 53,97 eurai), 6 vnt. kanelių su pistacijomis, 1 vieneto kaina 0,89 eurų (bendra vertė 5,34 eurai), 3 vnt. kanelių be pistacijų, 1 vieneto kaina 0,65 eurai (bendra vertė 1,95 eurai), tačiau svetimo turto neužvaldė ir nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėtas apsaugos darbuotojo, kuris jį pasivijo, tokiais savo veiksmais pasikėsino atvirai pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 295, 89 eurų priklausantį turtą.

Šiais savo veiksmais M. P. pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. liepos 21 d. įtariamuoju apklaustas M. P. parodė, kad 2025 m. liepos 20 d., apie 18.10 val., jis vienas atvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Vaikščiodamas po parduotuvę planavo nusipirkti prekes, o tada pastebėjo, kad neturi korteles. Spontaniškai kilo mintys paimti prekes ir už jas nemokėti. Paėmė prekes visas kurios išvardintos įtarime ir įsidėjo į vežimėlį. Tada privažiavus prie savitarnos kasų norėjo išeiti. Priėjus kasininkei, jis jos paprašė , kad atidarytų vartelius, tačiau kasininkė paprašė parodyti čekį, jis pasakė, kad jo neturi. Tada varteliai atsidarė, nes išėjo kita moteris ir jis išėjo kartu. Kasininkė ėjo paskui. Jis nestojo, ėjo iki pat įėjimo durų, durys buvo užblokuotos ir tada prie jo priėjo apsaugos darbuotojas. Prekės grąžintos į prekybą. Nuostolis nepadarytas. Labai dėl savo poelgio gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 138-141).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2025 m. liepos 21 d. įtariamuoju apklaustas M. P. parodė, kad su įtarimu susipažinau, jo esmę supratau. Prisipažįstu pilnai (el. b. l. 154-156).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2025 m. rugpjūčio 8 d. įtariamuoju apklaustas M. P. parodė, kad 2025 m. liepos 20 d., apie 18.10 val., jis vienas atvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Ten sutiko iš matymo pažįstamą vyrą, tačiau jokių jo duomenų nežino. Buvo išgėrę, vaikščiojo po parduotuvę ir spontaniškai kilo mintys pavogti prekių, kadangi nei vienas neturėjo su savimi pinigų. Prekes ėmė abudu bendrai ir dėjo į vežimėlį. Paėmė visas prekes, išvardintos įtarime, kuris ką ėmė ir dėjo pasakyti negali, bendrai dėjo kas ką norėjo. Tada jis pats paėmė vėžimėlį ir privažiavo prie savitarnos kasų norėjo išeiti. Priėjus kasininkei paprašė, kad atidarytų vartelius, kasininkė paprašė parodyti čekį, pasakė, kad jo neturi. Tada varteliai atsidarė, nes išėjo kita moteris ir jis išėjo kartu. Kasininkė ėjo paskui. Jis nestojo, ėjo iki pat įėjimo durų, durys buvo užblokuotos ir tada prie jo priėjo apsaugos darbuotojas. Prekės grąžintos į prekybą. Nuostolis nepadarytas. Labai dėl savo poelgio gailisi. Asmens, kuris buvo su manimi jokių duomenų nežino, pažįsta tik iš matymo, net nežino jo vardo. Kaip ir minėjo, kodėl taip pasielgė nežino, tiesiog buvo išgėrę ir spontaniškai kilo tokia mintys. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 16-22).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. liepos 20 d. liudytoja apklausta G. J. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Šiandien, t. y. 2025 m. liepos 20 d., taip pat dirbo, jos darbo vieta buvo prižiūrėti savitarnos kasas. Apie 18.00 val. būdant prie savitarnos kasų, pastebėjo jai įtarimų sukėlusį vyrą, kuris žiūrinėjo alkoholinius gėrimus, kurie tokiu metu jau nebuvo parduodami. Taip pat minėtas vyras jai pasirodė lyg matytas, bet ji jo tikrai nepažįsta. Be to pastebėjo, kad šis vyras ne kartą priėjo prie savitarnos kasų ir žvilgtelėjo į ją, kas jai kėlė įtarimą, kodėl asmuo taip elgiasi. Netrukus, kuomet bendravo su parduotuvės klientais, pastebėjo, kad prie savitarnos kasų vartelių, kurie yra atidaromi tik nuskenavus apmokėtų prekių kvitą priėjo minėtas vyriškis, kuris stūmėsi prekių vežimėlį, kuris buvo pilnas prekių. Šis vyriškis priėjo prie jos ir jai pasakė atidaryti išėjimo ar vartelius, o ji asmens paprašė, kad šis pateiktų prekių apmokėjimo kvitą. Vyriškis jai pasakė, kad kvitą išmetė ir jo neturi, dėl ko ji pasakė jam, kad tuomet negali jo praleisti pro vartelius ir paprašė jo palaukti. Netrukus kita parduotuvės klientė apmokėjusi savo prekes, panaudojant apmokėjimo kvitą, atidarė vartelius norėdama išeiti. Tuo pat metu minėtas vyriškis pradėjo stumtis prekių vežimėlį su prekėmis pro atidarytus vartelius. Ji ėjo paskui vyrą ir liepė jam sustoti, palaukti, tačiau vyras jos nepaisė ir toliau stūmėsi vežimėlį link parduotuvės išėjimo. Bandė ranka sulaikyti prekių vežimėlį, uždėjo ranką ant jo, tačiau vyras savo ranka nuėmė, patraukė jos ranką nuo vežimėlio. Ji per radijo ausines iš karto pranešė apsaugai apie tai, kad galimai vykdoma vagystė ir apsauga ją informavo, kad užblokavo pagrindines išėjimo duris. Vyras su vežimėliu nuėjo iki pat parduotuvės išėjimo durų, tačiau prie jų sustojo, kadangi kaip ir minėjo, durys jau buvo užblokuotos. Tuo pat metu pamatė atbėgantį apsaugos darbuotoją, kuris sulaikė vagystę vykdantį asmenį ir jį nusivedė į tarnybines patalpas. Ji grįžo toliau dirbti. Papasakojo viską kas jai žinoma, daugiau papildymų neturi (el. b. l. 13-16).

2025 m. liepos 20 d. Vilniaus apskrities vyriausiame policijos komisariate Vilniaus miesto Trečiajame policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad 2025 m. liepos 20 d., apie 18.10 val., M. P., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė prekes, kurių bendra vertė 295,89 eurų ir praėjęs pro kasas su prekėmis, pasikėsino jas atvirai pavogti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros protokole nurodoma, kad prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ durys yra stiklinės, automatinės. Apžiūros metu durys yra uždarytos, tačiau neužblokuotos. Šalia durų matomos šiukšlinės. Užėjus pro nurodytas duris priešais save matome praėjimą į prekybos centro vidų. Dešiniau yra matomi taromatai, taip pat sudėtos kai kurios prekės (vandens buteliai, sultys, anglys). Užėjus į prekybos centro vidų, salę. Kairiau yra matomos prekės gėlės. Dešiniau yra matomos lentynos kuriose yra sudėtos šviežiai keptos bandelės, duonos kepiniai. Vienoje iš lentynų yra matomos kanelės ir šalia kitoje lentynoje yra kitos kanelės su pistacijų įdaru. Šiek tiek toliau, kairiau yra matomi daržovių, vaisių skyriai. Paėjus šiek tiek toliau yra matomos lentynos su kavos prekėmis. Antroje lentynoje nuo viršaus yra matoma malta kava „Gold“. Šalimais šiek tiek žemiau kitoje lentynoje yra matoma kita prekė – skrudintos kavos pupelės „Gold crema“. Dar viena prekė „Dallmayar prodomo“ kava. Kitame šalimais esančiame skalbimo miltelių skyriuje ant viršutinės lentynos yra matomos prekės „Persil“ skalbimo kapsulės. Apatinėje lentynoje yra matom dar viena prekė „Silan XXL“ skalbimo minkštiklis. Pieno produktų skyriuje, ant antros lentynos nuo apačios yra matoma prekė „XXL Salami Cheese“ sūris. Šiek tiek kairiau esančioje lentynoje yra matomas „Rokiškio sviestas“. Ledų skyriuje, šaldiklyje yra matoma prekė – ledai „Mini“ (mėlyna dėžutė). Dešiniau esančiame mėsos ir žuvies skyriuje šaldytuve antroje lentynoje nuo apačios yra prekė – „Atlantinės lašišos filė“. Skyriuje, kuriame yra sudėtos įvairios prekės su nuolaida antroje lentynoje yra matomi gėrimai – kairiau juodos spalvos su auksinėmis detalėmis skardinė energinio gėrimo „Battery“, dešiniau yra matoma dar kitos spalvos skardinės (geltonai violetinės sp., kuriose taip pat yra energinis gėrimas „Battery“. Ties išėjimu iš parduotuvės yra matomos savitarnos kasas. Už kasų kairiau yra varteliai, kurie atsidaro tik nuskenavus prekių, už kurias buvo sumokėta, čekį. Praėjus nuodytus vartelius priešais save matome išėjimą iš prekybos centro. Apžiūros metu buvo pastabėtos vaizdo stebėjimo kameros, vienos iš jų stebi savitarnos kasų teritoriją. Apžiūros metu jokie daiktai ar objektai nepaimti (el. b. l. 18-82).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) tyrėjos K. K. 2025 m. liepos 21 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad dirbant pagal IT 01-1-25590-25 buvo bendrauta su prekybos centro apsaugos darbuotoju L. S., kuris nurodė, jog kai kurios prekės, kurias iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ kėsinosi pavogti M. P. yra išimtos iš prekybos asortimento ir prekybos centro prekių salėje yra užsilikęs tik vienas kitas vienetas. Dėl nurodytų priežasčių prekės: „Merilld“ kavos pupelės (kodas 7610814), tualetinis popierius (kodas 7610814), pupelės „Expresso“ (kodas 7612115), buvo nenufotografuotos ir įvykio vietos apžiūros metu salėje nei lentelių su kaina, nei tokių pačių prekių rasta nebuvo. Atvykus policijos pareigūnams, visos prekės buvo gražintos į prekybą, dėl to jos apžiūrėtos nebuvo. Asmuo M. P. yra deklaruotas (duomenys neskelbtini), taip pat asmuo yra ne vieną kartą teistas, bei anksčiau asmens atžvilgiu keturis kartus buvo skelbtos paieškos, taip pat asmuo nurodė, jog yra bedarbis. Dėl nurodytų priežasčių asmuo iš kart po nusikalstamos veikos padarymo buvo sulaikytas ir pristatytas adresu (duomenys neskelbtini), į areštinę (el. b. l. 197-199).

Vaizdo įrašų apžiūros 2025 m. rugpjūčio 7d. – 8 d. protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra 2025 m. liepos 20 d. parduotuvės vaizdo įrašas ,,AL.1_20250720-181213_20250720-181223.avi“. Vaizdo įrašas apžiūrimas tarnybiniu kompiuteriu ir VLC leistuvu. Vaizdas fiksuojamas kamera ,,AL.1“. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įrašas darytas 2025-07-20 18:12:12 val. Vaizdo įrašo trukmė 11 sekundžių. Vaizdo įraše, kuriame fiksuojamas parduotuvės šaldytų produktų skyrius, 18:12:15 val. į kameros filmavimo zoną ateina vyras (toliau – ir vyras 1) – trumpais, juodais plaukais, dėvintis juodus marškinėlius, šviesiai mėlynus šortus, avintis juodus sportbačius, ir vyras (toliau – ir vyras 2) – tamsiais, trumpais plaukais, dėvintis juodos ir baltos spalvų megztinį, juodas kelnes, juodas kojines, avintis juodas šlepetes. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūros objektas yra 2025 m. liepos 20 d. parduotuvės vaizdo įrašas ,,AL.1_20250720-181422_20250720-181604.avi“. Vaizdo įrašas apžiūrimas tarnybiniu kompiuteriu ir VLC leistuvu. Vaizdas fiksuojamas kamera ,,AL.1“. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įrašas darytas 2025-07-20 18:14:22 val. Vaizdo įrašo trukmė 1 minutė 43 sekundės. Vaizdo įraše, kuriame fiksuojamas parduotuvės šaldytų produktų skyrius, 18:14:27 val. į kameros filmavimo zoną ateina minėtas vyras 1 ir vyras 2. Vyras 2 stumia maisto prekių vežimėlį. 18:14:52 val. pastarasis iš šaldytų produktų šaldiklio dešine ranka paima mėlynos spalvos ledų pakuotę ir įdeda į maisto prekių vežimėlį. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūros objektas yra 2025 m. liepos 20 d. parduotuvės vaizdo įrašas ,,AL.1_20250720-181604_20250720-181615.avi“. Vaizdo įrašas apžiūrimas tarnybiniu kompiuteriu ir VLC leistuvu. Vaizdas fiksuojamas kamera ,,AL.1“. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įrašas darytas 2025-07-20 18:16:04 val. Vaizdo įrašo trukmė 12 sekundžių. Vaizdo įraše, kuriame fiksuojamas parduotuvės šaldytų produktų skyrius, matomas vyras 2 su maisto prekių vežimėliu. 18:16:08 val. į kameros filmavimo zoną grįžta minėtas vyras 1. Pastarasis rankose laiko apie tris oranžinės ir geltonos spalvų produktus (kiekis bei kokie tai produktai vaizdo įraše tiksliai nėra matoma). Produktus vyras 1 sudeda į minėtą maisto prekių vežimėlį. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūros objektas yra 2025 m. liepos 20 d. parduotuvės vaizdo įrašas ,,EI1.1_20250720-181818_20250720-181949.avi“. Vaizdo įrašas apžiūrimas tarnybiniu kompiuteriu ir VLC leistuvu. Vaizdas fiksuojamas kamera ,,EI.1“. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įrašas darytas 2025-07-20 18:18:18 val. Vaizdo įrašo trukmė 1 minutė 32 sekundės. Vaizdo įraše, kuriame fiksuojama parduotuvės kasos ir maisto prekių skyriai, matoma, kad 18:18:23 val. kameros filmavimo zonoje pasirodo minėtas vyras 1 ir vyras 2. Vyras 1 stumia pilną prekių vežimėlį. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūros objektas yra 2025 m. liepos 20 d. parduotuvės vaizdo įrašas ,,EI1.1_20250720-182009_20250720-182013.avi“. Vaizdo įrašas apžiūrimas tarnybiniu kompiuteriu ir VLC leistuvu. Vaizdas fiksuojamas kamera ,,EI.1“. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įrašas darytas 2025-07-20 18:20:08 val. Vaizdo įrašo trukmė 5 sekundės. Vaizdo įraše, kuriame fiksuojama parduotuvės kasos ir maisto prekių skyriai, matomas minėtas vyras 1. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūros objektas yra 2025 m. liepos 20 d. parduotuvės vaizdo įrašas ,,EI1.1_20250720-182129_20250720-182146.avi“. Vaizdo įrašas apžiūrimas tarnybiniu kompiuteriu ir VLC leistuvu. Vaizdas fiksuojamas kamera ,,EI.1“. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įrašas darytas 2025-07-20 18:21:29 val. Vaizdo įrašo trukmė 17 sekundžių. Vaizdo įraše, kuriame fiksuojama parduotuvės kasos ir maisto prekių skyriai, matomas minėtas vyras 1. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūros objektas yra 2025 m. liepos 20 d. parduotuvės vaizdo įrašas ,,EI1.1_20250720-182209_20250720-182250.avi“. Vaizdo įrašas apžiūrimas tarnybiniu kompiuteriu ir VLC leistuvu. Vaizdas fiksuojamas kamera ,,EI.1“. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įrašas darytas 2025-07-20 18:21:29 val. Vaizdo įrašo trukmė 41 sekundė. Vaizdo įraše, kuriame fiksuojama parduotuvės kasos ir maisto prekių skyriai, 18:22:30 val. matomas minėtas vyras 1. Pastarasis rankose nešasi žalsvos spalvos kvadratinę maisto prekę. 18:22:33 val. į kameros filmavimo zoną ateina ir yyras 2. Abu vyrai nueina prie maisto prekių vežimėlio. Vyras 1 minėtą prekę įdeda į maisto prekių vežimėlį ir nueina prie kasų. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūros objektas yra 2025 m. liepos 20 d. parduotuvės vaizdo įrašas ,,EI1.2_20250720-181615_20250720-181632.avi“. Vaizdo įrašas apžiūrimas tarnybiniu kompiuteriu ir VLC leistuvu. Vaizdas fiksuojamas kamera ,,EI.1.2“. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įrašas darytas 2025-07-20 18:16:14 val. Vaizdo įrašo trukmė 18 sekundžių. Vaizdo įraše, kuriame fiksuojama parduotuvės prekių skyriai, 18:16:19 val. į kameros filmavimo zoną ateina minėtas vyras 1 ir vyras 2. Vyras 2 stumia pirkinių vežimėlį. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūros objektas yra 2025 m. liepos 20 d. parduotuvės vaizdo įrašas ,,EI1.3_20250720-180928_20250720-181127.avi“. Vaizdo įrašas apžiūrimas tarnybiniu kompiuteriu ir VLC leistuvu. Vaizdas fiksuojamas kamera ,,EI.1.3“. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įrašas darytas 2025-07-20 18:09:28 val. Vaizdo įrašo trukmė 1 minutė 59 sekundės. Vaizdo įraše, kuriame fiksuojama parduotuvės mėsos skyrius, matomi minėtas vyras 1 ir vyras 2. 18:10:56 val. vyras 1 atidaro vieno iš šaldytuvo dureles ir dešine ranka paima ilgą mėsos gabalą, kurį įdeda į minėtą maisto prekių vežimėlį. 18:11:04 val. vyras 1 iš sūrių šaldytuvo, apatinės lentynos, dešine ranka paima keturis sūrio pakelius ir įdeda į pirkinių vežimėlį. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūros objektas yra 2025 m. liepos 20 d. parduotuvės vaizdo įrašas ,,EI1.4_20250720-180858_20250720-180928.avi“. Vaizdo įrašas apžiūrimas tarnybiniu kompiuteriu ir VLC leistuvu. Vaizdas fiksuojamas kamera ,,EI.1.4“. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įrašas darytas 2025-07-20 18:08:58 val. Vaizdo įrašo trukmė 31 sekundė. Vaizdo įraše, kuriame fiksuojama parduotuvės bendras maisto prekių salės vaizdas, matomi vyras 1 ir vyras 2. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūros objektas yra 2025 m. liepos 20 d. parduotuvės vaizdo įrašas ,,EI2.1_20250720-182146_20250720-182237.avi“. Vaizdo įrašas apžiūrimas tarnybiniu kompiuteriu ir VLC leistuvu. Vaizdas fiksuojamas kamera ,,EI.1.1“. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įrašas darytas 2025-07-20 18:21:47 val. Vaizdo įrašo trukmė 52 sekundės. Vaizdo įraše, kuriame fiksuojama parduotuvės bendras maisto prekių salės vaizdas, matomi vyras 1 ir vyras 2. 18:22:29 val. vyras 1 iš vienos iš lentynų paima minėtą žalsvos spalvos pakuotėje esančią maisto prekę ir išeina iš kameros filmavimo zonos. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūros objektas yra 2025 m. liepos 20 d. parduotuvės vaizdo įrašas ,,EI2.1_20250720-182450_20250720-182514.avi“. Vaizdo įrašas apžiūrimas tarnybiniu kompiuteriu ir VLC leistuvu. Vaizdas fiksuojamas kamera ,,EI.2.1“. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įrašas darytas 2025-07-20 18:24:49 val. Vaizdo įrašo trukmė 25 sekundės. Vaizdo įraše, kuriame fiksuojama parduotuvės bendras maisto prekių salės vaizdas, matomi vyras 1 ir vyras 2. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūros objektas yra 2025 m. liepos 20 d. parduotuvės vaizdo įrašas ,,EI3.2_20250720-181632_20250720-181717.avi“. Vaizdo įrašas apžiūrimas tarnybiniu kompiuteriu ir VLC leistuvu. Vaizdas fiksuojamas kamera ,,EI.2.1“. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įrašas darytas 2025-07-20 18:16:31 val. Vaizdo įrašo trukmė 46 sekundės. Vaizdo įraše, kuriame fiksuojama parduotuvės bendras maisto prekių salės vaizdas, matomi vyras 1 ir vyras 2. Vyras 2 tempia pilną prekių krepšelį. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūros objektas yra 2025 m. liepos 20 d. parduotuvės vaizdo įrašas ,,EI4.1_20250720-181518_20250720-181609.avi“. Vaizdo įrašas apžiūrimas tarnybiniu kompiuteriu ir VLC leistuvu. Vaizdas fiksuojamas kamera ,,EI.4.1“. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įrašas darytas 2025-07-20 18:15:17 val. Vaizdo įrašo trukmė 52 sekundės. Vaizdo įraše, kuriame fiksuojama parduotuvės bendras maisto prekių salės vaizdas, matomas vyras 1. 18:15:44 val. pastarasis dešine ranka nuo viršutinės lentynos paima tris rausvos spalvos pakuote maisto prekes. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūros objektas yra 2025 m. liepos 20 d. parduotuvės vaizdo įrašas ,,EI4.1_20250720-181759_20250720-181818.avi“. Vaizdo įrašas apžiūrimas tarnybiniu kompiuteriu ir VLC leistuvu. Vaizdas fiksuojamas kamera ,,EI.4.1“. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įrašas darytas 2025-07-20 18:17:58 val. Vaizdo įrašo trukmė 20 sekundžių. Vaizdo įraše, kuriame fiksuojama parduotuvės bendras maisto prekių salės vaizdas, matomi vyras 1 ir vyras 2. Vyras 2 stumia maisto prekių vežimėlį į kurį dešine ranka įdeda tualetinio popieriaus pakelį. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūros objektas yra 2025 m. liepos 20 d. parduotuvės vaizdo įrašas ,,EI4.1_20250720-181949_20250720-182013.avi“. Vaizdo įrašas apžiūrimas tarnybiniu kompiuteriu ir VLC leistuvu. Vaizdas fiksuojamas kamera ,,EI.4.1“. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įrašas darytas 2025-07-20 18:19:49 val. Vaizdo įrašo trukmė 24 sekundės. Vaizdo įraše, kuriame fiksuojama parduotuvės bendras maisto prekių salės vaizdas, matomas vyras 1. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūros objektas yra 2025 m. liepos 20 d. parduotuvės vaizdo įrašas ,,EI4.1_20250720-182013_20250720-182033.avi“. Vaizdo įrašas apžiūrimas tarnybiniu kompiuteriu ir VLC leistuvu. Vaizdas fiksuojamas kamera ,,EI.4.1“. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įrašas darytas 2025-07-20 18:19:49 val. Vaizdo įrašo trukmė 21 sekundė. Vaizdo įraše, kuriame fiksuojama parduotuvės bendras maisto prekių salės vaizdas, matomas vyras 1. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūros objektas yra 2025 m. liepos 20 d. parduotuvės vaizdo įrašas ,,EI4.1_20250720-182056_20250720-182129.avi“. Vaizdo įrašas apžiūrimas tarnybiniu kompiuteriu ir VLC leistuvu. Vaizdas fiksuojamas kamera ,,EI.4.1“. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įrašas darytas 2025-07-20 18:19:49 val. Vaizdo įrašo trukmė 34 sekundės. Vaizdo įraše, kuriame fiksuojama parduotuvės bendras maisto prekių salės vaizdas, matomas vyras 1. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga.

Vaizdo įraše matoma, kaip vienas asmuo prieina prie savitarnos kasu ir nori išeiti, tačiau uždaryti varteliai, tada asmuo sako kažką paravėjai - kasininkei, jie kalbasi, varteliai atsidaro kadangi išeina kita moteris, tuo pačiu išeina vyras su pilnu vežimu prekių. Paskui ji seka kasininke, bando jį sustabdyti, tačiau asmuo nestoja. Asmuo su pilnu vežimu prieina prie išėjimo durys, tačiau išeiti negali, durys uždarytos. Prieina apsaugos darbuotojas. Įrašo pabaiga (el. b. l. 23-27).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas, be kita ko, atvirai pasikėsino pagrobė svetimą turtą. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, tačiau suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą, t. y. kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-415/2008, Nr. 2K-136/2011, Nr. 2K-428/2011). Be to, nusikalstamą veiką kvalifikuojant kaip atvirąją vagystę, būtina nustatyti ne tik tai, kad kaltininkas supranta, jog svetimą turtą pagrobią atvirai – matant kitiems asmenims, bet ir nukentėjusio asmens suvokimą, kad iš jo atvirai neteisėtai grobiamas jam priklausantis turtas. Būtent pastarasis faktas daro vagystę pavojingesnę, kadangi rodo kaltininko įžūlumą.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad M. P. kaltė, pasikėsinus padaryti jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Aptartus kaltinamojo bei liudytojos parodymus taip pat patvirtina vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota informacija, iš kurios matyti, kad bylai aktualiu laiku asmuo prieina prie savitarnos kasu ir nori išeiti, tačiau uždaryti varteliai, tada asmuo sako kažką pardavėjai - kasininkei, jie kalbasi, varteliai atsidaro kadangi išeina kita moteris, tuo pačiu išeina vyras su pilnu vežimu prekių. Paskui ji seka kasininkė, bando jį sustabdyti, tačiau asmuo nestoja. Asmuo su pilnu vežimu prieina prie išėjimo durų, tačiau išeiti negali, durys uždarytos. Prieina apsaugos darbuotojas.

Anksčiau teismo aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių kontekste pripažintina, jog kaltinamasis pasikėsino padaryti kvalifikuotąją vagystę, o būtent – svetimą turtą bandė pagrobti atviru būdu. Akivaizdu, kad kaltinamasis M. P. šį nusikaltimą padarė viešoje vietoje – prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, į kurią patekimas nėra ribojimas ir kurioje įvykio metu buvo žmonių. Be to, kaltinamasis jam inkriminuotus veiksmus padarė matant liudytojai G. J., ir tai suvokė – veikė tiesiogine tyčia, todėl kaltinamojo M. P. veiksmai pagrįstai kvalifikuojami kaip pasikėsinimas padaryti atvirą vagystę, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Visi teismo anksčiau aptarti ir sugretinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurių įrodomąja reikšme teismas neturi pagrindo abejoti, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad 2025 m. liepos 20 d., apie 18.10 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, prekybos salėje paėmė prekes, tačiau svetimo turto neužvaldė ir nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėtas apsaugos darbuotojo, kuris jį pasivijo, tokiais savo veiksmais pasikėsino atvirai pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 295,89 eurų priklausantį turtą.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. P. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – areštu, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais.

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Teismas, skirdamas M. P. bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

M. P. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis, 178 straipsnio 2 dalis). Minėta nusikalstama veika nebuvo baigta – nutruko pasikėsinimo stadijoje, buvo padaryta tiesiogine tyčia. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išraše numatyta, kad kaltinamasis nedirba. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, kaltinamasis teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, o taip pat nusikaltimus žmogaus sveikatai. Kaltinamasis priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichiatrijos klinikoje nesigydė, nedirbantis. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o pastarojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą bausmę – areštą. Prokurorės pasiūlyta 30 parų arešto bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir skiriant – 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamasis M. P. nuo 2025 m. liepos 20 d., 19.50val. iki 2025 m. liepos 21 d., 15.57 val. buvo laikinai sulaikytas. Remiantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu bei (duomenys neskelbtini) straipsnio 9 dalimi, į M. P. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis – vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai esantys IBPS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, pasikėsinus padaryti nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. P. 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti M. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. liepos 20 d., 19.50val. iki 2025 m. liepos 21 d., 15.57 val., įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį – vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į pataisos įstaigą atlikti bausmės dienos ar sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos (paieškos atveju).

Ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai esantys IBPS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) M. P. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10 , Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu +370 346 56216;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.