Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė, nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskebtini), šiuo metu esantis Lukiškių TIK, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gautas 2010 m. vasario 9 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Protokole nurodyta, kad A. B. 2009-10-26 apie 13.45 val. Žemaitės ir Trakiškių g. sankryžoje, Marijampolės m., būdamas neblaivus (1,44 prom. girtumas), vairavo mopedą, neturėdamas tam teisės, ir važiuodamas pagrindiniu keliu lenkė automobilį TOYOTA COROLLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukosi į kairę, dėl to įvyko susidūrimas ir buvo apgadintos abi transporto priemonės. A. B. pasišalino iš įvykio vietos, pažeisdamas KET reikalavimus. Mopedas nedraustas, neregistruotas, neatlikta techninė apžiūra. Šiais veiksmais A. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla perduotina Marijampolės apylinkės teismui arba Kauno apylinkės teismui.

LR ATPK 281 str. 1 d. nustatyta, kad LR ATPK 122-130 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažiedimų bylos gali būti nagrinėjamos pagal pažeidimo padarymo vietą, pažeidėjo gyvenamąją vietą arba pagal transporto priemonių įskaitos vietą. Pagal 2010 m. sausio mėn. Vilniaus apskrities VPK KPV Administracinės veiklos skyriaus raštą (b.l. 4) A. B. šiuo metu laikomas Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime. LR ATPK nuostatos pažeidėjo gyvenamosios vietos neapibrėžia, tačiau pagal LR CK 2.16 str. 1 d. fizinio asmens gyvenamoji vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai daugiausiai gyvena. Pagal LR CK 2.17 str. 1 d. nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją. Be to, pagal LR CK 2.12 str. nuolatinė gyvenamoji vieta yra ta vieta, kurią fizinis asmuo laiko savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta. Akcentuotina LR Konstitucijoje įtvirtinta asmens teisė laisvai kilnotis ir pasirinkti gyvenamąją vietą Lietuvoje, ar teisė laisvai išvykti iš Lietuvos (35 str. 1 d.). Pažymėtina, kad A. B. ne savo laisva valia pasirinko Lukiškių tardymo izoliatorių, todėl pagal loginį ir sisteminį teisės aiškinimo metodus su suėmimo vieta A. B. asmeniniai, socialiniai ir ekonominiai interesai nesietini ir kardomojo kalinimo vieta negali būti laikytina jo gyvenamąją vieta, nors jis faktiškai ten šiuo metu gyvena. Be to, LR CK 2.12 str. 3 d. nurodyta, kad fizinio asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia asmens nuolatinės gyvenamosios vietos. Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad A. B. gyvenamąja vieta laikytina ne priverstinė kardomojo kalinimo, o paskutinė jo laisvai pasirinkta gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 2) matyti, kad administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas Žemaitės ir Trakiškių g. sankryžoje, Marijampolės m. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla perduotina nagrinėti arba Kauno apylinkės teismui pagal pažeidėjo gyvenamąją vietą, arba Marijampolės apylinkės teismui pagal administracinio teisės pažeidimo padarymo vietą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str., 281 str., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2010-02-09 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F528434, surašytą A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismui pagal pažeidėjo gyvenamąją vietą arba Marijampolės apylinkės teismui pagal administracinio teisės pažeidimo padarymo vietą.

Nutartis neskundžiama.