Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

P. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas, paskutinį kartą 2012-01-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 15 parų areštu, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. B. 2011 m. gruodžio 19 d., apie 16 val. 30 min., Pakruojo rajone, L. mieste, viešoje vietoje – prie parduotuvės „Aibė“, įžūliu elgesiu, tyčia, matant aplinkiniams, priėjęs prie pro šalį einančio nepilnamečio A. L., laikydamas jį už kairės rankos, vieną kartą su delnu trenkė į kaklą, vieną kartą kumščiu trenkė į pilvą ir vieną kartą spyrė į kairės kojos šlaunį, sukeldamas A. L. fizinį skausmą, taip savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis P. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinimas P. B., padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

P. B., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. gruodžio 19 d. apie 16 val. kartu su A. B. vaikščiojo po L. miestą. Buvo blaivus. A. buvo nemažai išgėręs. Netoli L. nuovados sutiko keliu einantį A. L. Jis paprašė, kad A. duotų jam kepurę, o A. pasakius, kad neduos, jis nuo jo galvos nuėmė kepurę, užsidėjo ant savo galvos, bet L. centre atidavė. Palaukė A. prie parduotuvės ir, kai jis išėjo, vėl nuo galvos nuėmė jo kepurę ir padavė A., o šis atidavė A. Po to vėl nuo galvos nuėmė A. kepurę. Su paimta kepure trenkė jam į veidą, pataikė į kaklą, po to trenkė jam iš kepurės į pilvą ir galėjo būti, kad sutrenkė iš kumščio ranka, kurioje laikė kepurę. Kad paėmė už rankos, nepamena. Kad būtų spyręs A. į koją, nepamena, galėjo būti, kad nueinančiam ir įspyrė. A. A. kepurę ir jis nuėjo. Labai gailisi, kad taip pasielgė, norėjo tik paerzinti A. (25 b. l.).

Nukentėjusysis nepilnametis A. L. parodė, kad 2011 m. gruodžio 19 d. apie 16 val. 30 min. L., prie turgelio, jis susitiko P. B. ir A. B.. P. B. jo prašė panešioti kepurę, bet jam nedavus, nuėmė nuo galvos ir užsidėjo. Jie ėjo link parduotuvės „Linas“ ir kepurę jam atidavė. Išėjus iš parduotuvės, jis vėl susitiko P. B., kuris ir vėl nuėmė jam nuo galvos kepurę bei trenkė delnu jam per pakaušį, trenkė per gerklės gomurį, kumščiu vieną kartą į pilvą ir įspyrė į kairės kojos šlaunį. A. B. stovėjo už kokių 3-4 metrų. Viską galėjo matyti berniukas, vardu T. ir dar L. gimnazijos fizinio lavinimo mokytojas (9, 10 b. l.).

Liudytojas L. P. parodė, kad 2011 m. gruodžio 19 d. apie 16 val. 30 min. buvo atvažiavęs prie parduotuvės „Aibė“ L. ir matė, kad nuo suoliukų pusės, esančių tarp parduotuvių „Aibė“ ir „Linas“, išėjo apie 15 metų amžiaus vaikinas, kuris kosėjo ir atrodė, kad verkia (14 b. l.).

Liudytojas A. B. parodė, kad 2011 m. gruodžio 19 d. jis buvo girtas ir, kad P. B. sumuštų A. L., nepamena (15 b. l.).

Liudytojas nepilnametis T. Č. parodė, kad 2011 m. gruodžio 19 d. jis ėjo pas mamą ir netoli parduotuvės „Aibė“ pamatė, kaip prie sienos stovi A., jis buvo be kepurės, o jį prispaudęs prie sienos vaikinas rankoje laikė kepurę ir jam tas vaikinas trenkė kelis kartus iš kumščio (16 b. l.).

Liudytojas I. L. parodė, kad jo sūnų sumušė P. B. Į ekspertizę nesikreipė, nes sūnui buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Civilinio ieškinio nereiškia (18 b. l.).

Kaltinamojo P. B. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, tyčia, matant aplinkiniams, priėjęs prie pro šalį einančio nepilnamečio A. L., laikydamas jį už kairės rankos, vieną kartą su delnu trenkė į kaklą, vieną kartą kumščiu trenkė į pilvą ir vieną kartą spyrė į kairės kojos šlaunį, sukeldamas A. L. fizinį skausmą, taip savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis P. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį P. B. siūlė nubausti 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda. Kaltinamasis P. B. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi ir jos dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam P. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis P. B. yra teistas (27-28, 40-41 b. l.), bausmę atliko (55 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, baustas metų laikotarpyje administracine tvarka (42-43 b. l.), Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitose neįrašytas (47 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų dėl jo netinkamo elgesio nėra gavusi, šeimos neturi (45 b. l.), niekur nedirba ( 48 b. l.), darbo biržoje neregistruotas, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudą, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) P. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, prokurorės siūlomą 5 MGL (650 litų) dydžio baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

P. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 5 MGL (650 litų) dydžio bauda.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.