Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Šiaulių banko lizingas“ ieškinį atsakovei J. D. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas tinkamai 2015-01-06 (26 b. l.) viešo paskelbimo būdu, tačiau ji per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas su atsakove 2009-05-10 sudarė kilnojamojo turto išperkamosios nuomos sutartį Nr. P-147-168046 (6-7 b. l.). Prie šios sutarties atsakovė pasirašė turto perdavimo - priėmimo aktą, kuriuo patvirtino, kad atsakovė iš UAB „Gerovė ir patikimumas“ priėmė valdyti ir naudoti prekes kirby 2 vnt., kurios vertė 2374,88 Eur (8200 Lt) (8 b. l.). Sutarties 7.1.2 punkte šalys numatė, kad atsakovei įmokėjus pradinę įmoką bei priėmus turtą naudoti, ieškovas sumoka pardavėjui už atsakovės įsigytą prekę. Atsakovė pardavėjui sumokėjo pradinę 579,24 Eur (2000 Lt) įmoką, o likusią 2904,19 Eur (10027,58 Lt) sumą įsipareigojo ieškovui sumokėti iki 2012-05-15 kas mėnesį mokant lygiomis dalimis pagal įmokų mokėjimo grafiką (sutarties 7.2.9. p.). Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos, atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui 0,5 proc. delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (sutarties 9.3. p). Atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai ir ieškovui liko skolinga 297,49 Eur (1027,18 Lt) mokėtinų įmokų. Atsakovei buvo siųsti raginimai, įspėjimai atsiskaityti su ieškovu (5 b. l.), tačiau atsakovė į juos nereagavo ir iki šiol nėra atsiskaičiusi. Atsakovei nevykdant įsipareigojimų, ieškovas, vadovaudamasis sutarties 8.1.3. punktu, 2012-05-16 vienašališkai nutraukė kilnojamojo turto išperkamosios nuomos sutartį Nr. P-147-168046 ir pradėjo skolos išieškojimo veiksmus (sutarties 8.1.3. p.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 6.2 str. kaip vieną iš prievolės atsiradimo pagrindų nurodo sandorį. Pagal LR CK 1.39 str. vartojimo sutartimi yra laikoma sutartis dėl prekių ir paslaugų įsigijimo, kurią fizinis asmuo (vartotojas) su prekių ar paslaugų pardavėju (tiekėju) sudaro su vartotojo verslu ar profesija nesusijusiu tikslu, t. y. vartotojo asmeniniams, šeimos, namų ūkio poreikiams tenkinti. Lizingo bendrovė atsakovo poreikiams iš pardavėjo nupirko turtą ir savo prievolę pagal sutartį įvykdė, tačiau atsakovas, būdamas sutartinių santykių šalis bei žinodamas, kad turi sutartinių įsipareigojimų, juos vykdė netinkamai, turėjo rūpintis savo prisiimtais įsipareigojimais įmokų mokėjimu, o esant finansiniams sunkumams susitarti su ieškovu dėl mokėjimų atidėjimų pagal sudarytą sutartį ar skolos išdėstymo dalimis. Atsakovė, pasirašydama minėtą sutartį prisiėmė ir įgijo visas kredito gavėjo teises ir pareigas, taip pat ir atsakomybę. Sutarties 13.4. punktas numato, jog sutarties šalys pareiškia, kad sutarties sąlygos aptartos kartu ir prieš pasirašant sutartį kredito gavėjas (atsakovas) informuotas apie sutarties sąlygas. Sutarties 13.5. punktas numato, kad sutarties šalys su visomis sutarties sąlygomis sutinka ir patvirtina, kad jos išreiškia tikrąją šalių valią. Tarp ieškovo ir atsakovė pasirašyta sutartis yra galiojanti ir jos šalims turi įstatymo galią. (LR CK 6.189 str.) Minėta sutartis nėra panaikinta, pakeista, teismine tvarka nėra pripažinta negaliojančia. LR CK 6.256 str. l d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovė vengė sutartyje numatytos pareigos - laiku nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų bei per šalių nustatytą terminą laiku negrąžino kredito, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina skola 297,49 Eur (1027,18 Lt).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.), todėl ieškovui iš atsakovės priteistini 66,16 Eur (228,44 Lt) delspinigiai.

Kadangi atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, remiantis CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., ji privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 363,65 Eur (1255,62 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-12-10 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškinį tenkinant visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos 73,42 Eur (253,50 Lt) bylinėjimosi išlaidos: 20,85 Eur (72,00 Lt) žyminis mokestis ir 52,57 Eur (181,50 Lt) advokato teisinės pagalbos išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290 nustatytą minimalią (3 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Šiaulių banko lizingas“, į. k. 145569548, 297,49 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt septynių eurų, 49 euro centų) skolą, 66,16 Eur (šešiasdešimt šešių eurų, 16 euro centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 363,65 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-12-10, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 73,42 Eur (septyniasdešimt trijų eurų, 42 euro centų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.