Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorei A. V., gynėjai advokatei L. N., nukentėjusiajam M. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamą bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2004-01-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. devyniasdešimties parų arešto; 2) 2004-03-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 9 d. dešimties mėnesių laisvės atėmimo; 3) 2004-09-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d. trijų metų laisvės atėmimo bausme; 4) 2007-12-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. 910 litų pinigine bauda; 2009-11-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi nesumokėta pinigine bauda pakeista trijų dienų arešto bausme; 5) 2009-01-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo; 6) 2009-02-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d. 1300 litų pinigine bauda; 7) 2009-08-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. dviejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo; 8) 2009-09-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. dviejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo; 9) 2011-05-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. dviejų metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo ir 1300 litų pinigine bauda; 10) 2012-10-26 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 187 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 302 str. 1 d. septynių mėnesių laisvės atėmimo; 11) 2013-02-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. – 1 metų 4 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. pagrobė svetimą turtą įsibraunant į saugyklą, t. y. jis 2013-08-21, apie 19.10 val., požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Vilniuje, Virbeliškių g. 3, Vilniuje, atrakinęs M. L. priklausančio automobilio Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) durelių spyną įsibrovė į saugyklą - automobilį ir pagrobė automagnetolą „Alpine CDA-9855R“ 400 Lt vertės, pultelį nuo pakeliamų garažo vartų 119 Lt vertės, bendrai padarydamas nukentėjusiajam M. L. 519 Lt turtinę žalą.

Be to, A. K. pagrobė svetimą turtą įsibraunant į saugyklą, t.y. jis 2013-08-21 apie 19.10 val., požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje Vilniuje, Virbeliškių g. 3, išdaužęs T. Š. priklausančio automobilio Nissan Almera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinį durelių stiklą 200 Lt vertės įsibrovė į saugyklą - automobilį ir pagrobė automagnetolą „JVC“ 400 Lt. vertės, padarydamas nukentėjusiajai T. Š. 600 Lt turtinę žalą.

Be to, A. K. pagrobė svetimą turtą įsibraunant į saugyklą, t.y. jis 2013-08-26 apie 09.45 val., požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje Vilniuje, Perkūnkiemio g. 16, išdaužęs E. V. automobilio Ford Fiesta, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinį durelių stiklą 200 Lt. vertės, įsibrovė į saugyklą - automobilį ir iš automobilio salono pagrobė rankinuką 100 Lt. vertės, kuriame buvo: „Christian Christien“ kvepalai 89 Lt vertės, „Bourjois“ lūpdažis 40 Lt vertės, „Egipto žemė“ pudra 120 Lt vertės, „The Body shop“ pudra 120 Lt vertės, pusė „Malboro“ cigarečių pakelio 4,80 Lt vertės, rudos spalvos piniginė 60 Lt vertės, kurioje buvo E. V. Seb banko mokėjimo kortelė, vairuotojo pažymėjimas, nuolaidų kortelės „Ačiū“, Can Can, Mylimiausia, Rimi, 450 Lt grynųjų pinigų, bendrai padarydamas nukentėjusiajai 1183,80 Lt. turtinę žalą.

A. K. teisme kaltu pripažino visiškai ir parodė, kad dienos nepamena, būdamas Fabijoniškėse pamatė atidarytus aikštelės vartus. Įėjęs pamatė stovinčią „Hondą“, iš kurios jis paėmė magnetolą „Alpina“. Į automobilį pateko atidarydamas dureles. Priėjęs prie kito automobilio taip pat paėmė magnetolą, prieš tai išdaužė automobilio stiklą. Automobilis buvo pilkos spalvos, automagnetola buvo lyg tai „JVC“. Po dienos ar vėliau Perkūnkiemyje pamatęs automobilyje rankinę išdaužė stiklą ir ją paėmė. Iš rankinės paėmė piniginę, kurią vėliau atidavė nukentėjusiajai. Išimdamas piniginę matė rankinėje kosmetikos priemones. Paėmė tik pinigus 400 litų, iš kurių 10 spėjo išleisti parduotuvėje. Netrukus Gabijos gatvėje jį sulaikė pareigūnai. Sutinka atlyginti visus civilinius ieškinius kai turės tam galimybę dirbdamas.

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu tyrimu sutiko visi proceso dalyviai.

Tirdamas įrodymus teismas nustatė šiuos duomenis.

Savo parodymus A. K. tyrimo metu tvirtino parodymų patikrinimo vietose (b. l. 133, 146, 156).

Nukentėjusioji T. Š. tyrimo metu parodė, kad 2013-08-21 val., apie 18:00 val., savo automobilį Nissan Almera, v/n. (duomenys neskelbtini) pastatė požeminėje aikštelėje Virbeliškių g. 3, Vilniuje (vietos nr. 34), paliko tvarkingą. 2013-08-22 apie 11:00 val. pamatė, kad yra išdaužtas dešinės pusės priekinių durų stiklas 200 Lt. vertės, o iš salono pavogtas CD grotuvas (duomenys neskelbtini) Lt. vertės. Dėl vagystės jai padaryta 600 Lt turtinė žala (b. l. 5, 16).

Nukentėjusysis M. L. tyrimo metu parodė, kad 2013-08-21 apie 17:15 val. savo automobilį Honda Civic v/n. (duomenys neskelbtini) pastatė požeminiame garaže, adresu Virbeliškių g. 3,Vilniuje paliko tvarkingą. 2013-08-22 apie 07:05 val. pastebėjo, kad yra iš automobilio pavogtas CD grotuvas „Alpine CDA9855-R Lt. vertės bei pultelis nuo pakeliamų vartų, įvertins vėliau. Kadangi aikštelė yra filmuojama, prisijungęs prie filmavimo sistemos pastebėjo, kaip 2013-08-21 apie 19:05 val. nepažįstamas jam vyras, patekęs į aikštelę, vaikšto jame ir kaip suveikinėja signalizacija aikštelėje. Prašo šį įvykį ištirti, nes padaryta 400 Lt turtinė žala (b. l. 24).

Papildomai apklaustas M. L. parodė, kad prie savo ankščiau liudytojo apklausos metu duotų parodymų norėtų papildyti ir patikslinti, kad pultelis nuo pakeliamu vartų kainavo 119 Lt., o Alpine CDA9855R automagnetola 400 Lt., todėl jam dėl vagystės bendrai padaryta 519 Lt. turtinė žala (b. l. 25).

Nukentėjusioji E. V. tyrimo metu parodė, kad 2013-08-26 apie 09:42 val. atvažiavo su automobiliu Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas jo vyro vardu į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, adresu Perkūnkiemio g. 16, Vilniuje. Išlipo iš automobilio, kuriame paliko savo rankinuką ir nuėjo į namus pasiimti raktų nuo darbo. Automobilį užrakino signalizacijos neįjungė. Grįžusi prie minėto automobilio maždaug po 2-3 min. pastebėjo, kad yra išdaužtas priekinių durelių dešinės pusės stiklas 200 Lt. vertės ir pavogtas ant dešinės priekinės sėdynės paliktas rankinukas. Rankinukas buvo rudos spalvos dirbtinės odos vertės 100 Lt, kuriame buvo antakių šešėliai firmos „Christian Christien“ vertė 89 Lt, „Bourjoge“ lūpdažis vertė 40 Lt, pudra „Egipto žemė“ vertės 120 Lt, pudra „The Body Shop“, cigarečių pakelis „Malboro Gold“ kuriame 10 vnt cigarečių vertė 4,80 Lt, piniginė rudos spalvos dirbtinės odos vertė 60 Lt, kurioje buvo „Seb“ banko kortelė, vairuotojo pažymėjimas, nuolaidų kortelės „Ačiū“, „Can Can“, „Mylimiausia“, „Rimi“, 450 Lt grynais pinigais. Iš karto paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie vagystę. Po pokalbio pastebėjo požeminėje aikštelėje vaikiną, kuris rankose nešėsi baltą maišelį. Ji prie jo priėjo ir paprašė, kad parodytų ką nešasi. Vaikinas pasakė, kad nešasi batus, tačiau maišelyje pastebėjo savo piniginę ir paprašė, kad atiduotų, tačiau vaikinas atsisakė. Ji rankomis sugriebė baltą maišelį, kuriame matė piniginę ir bandė atimti, tačiau vaikinas buvo stipresnis ir ištraukė jai iš rankų maišelį ir ėmė bėgti. Ji surėkė, kad apie įvykį pranešė policijai ir kad atiduotų bent jau daiktus ir dokumentus, o pinigus gali pasiimti. Tada vaikinas sustojo ir priėjo prie jos. Paklausė kiek piniginėje yra pinigų. Ji atsakė kad 400 Lt., tada vaikinas pasakė, kad eitų iš paskos ir parodys kur yra rankinukas su jame buvusiais daiktais. Jis nuvedė į kitą aikštelę, kuri yra po Perkūnkiemio g. 20 namu ir ant žemės parodė išmėtytus jos daiktus tai yra kosmetiką, rankinukas gulėjo po automobiliu, automobilio modelio valstybinių numerių neįsidėmėjau. Vaikinas padavė piniginę ir pabėgo. Susirinkusi savo kosmetiką į rankinuką ir patikrinusi piniginę pastebėjo, kad trūksta piniginėje buvusių 400 Lt., o 50 Lt. buvo likę piniginėje kitame skyrelyje. Kai ji atėjo prie automobilio iš kurio buvo pavogti minėti daiktai, prie jos priėjo policijos pareigūnai, kuriems ji papasakojo apie įvykį. Apibūdino vaikiną, kuris atrodė maždaug 30 metų amžiaus, buvo maždaug 170-175 ūgio, tamsaus gymio, smulkaus kūno sudėjimo, plaukai trumpi tamsūs. Apsirengęs buvo džinsinėmis mėlynomis kelnėmis ir tamsia maikute, ant kurios buvo baltos juostos ant rankovių. Jai ruošiantis važiuoti į komisariatą rašyti pareiškimo, privažiavo kitas policijos pareigūnų ekipažas, kurie turėjo sulaikytą vaikiną. Jos paprašė pažiūrėti ar tai ne tas pats vaikinas, kuris pavogė rankinuką. Ji atpažino vaikiną, kuris sėdėjo policijos automobilyje, pagal išvardintus požymius ir pagal balsą. Taip pat, pas minėtą vaikiną pareigūnai sudaro 390 Lt ir „Malboro“ cigaretes, kurios buvo jos rankinuke. Kadangi visi daiktai atsirado, jai grąžinta yra 390 Lt, jos 10 litų kaltininkas kažkur spėjo išleisti, jai padaryta 210 Lt. turtinė žala (b. l. 45, 46).

Liudytojas M. V. tyrimo metu parodė, kad jo vardu registruotas automobilis Ford Fiesta, v/n. (duomenys neskelbtini), tačiau automobiliu naudojasi jo žmona E. V.. 2013-08-26 Vilniuje, Perkūnkiemio g. 16, požeminiame stovėjimo garaže buvo sudaužytas minėto automobilio dešinės pusės priekinių durelių stiklas ir pavogtas žmonos rankinukas. Automobilio stiklas kainavo 200 Lt. Nors automobilis Ford Fiesta, v/n. (duomenys neskelbtini), registruotas jo vardu, tačiau sprendžiant klausimus susijusius su civiliniu ieškiniu dėl sudaužyto lango atstovaus jo žmona E. V. (b. l. 52).

Liudytojas P. V. tyrimo metu parodė, kad 2013-08-27 dirbo kartu su patruliu P. O.. Darbo metu apie 09:47 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo pranešimą, kad adresu Perkūnkiemio g. 16, Vilniuje, požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje vyras išdaužęs automobilio stiklą pavogė moterišką šviesios spalvos rankinę. Kai atvyko nurodytu adresu į juos kreipėsi pil. E. V., kuri paaiškino, kad išdaužus jos automobilio Ford,valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), keleivio pusės priekinį langą pavogta jos rankinė, kurioje buvo 500 Lt. E. V. nurodė, kad asmuo įvykdęs šią nusikalstamą veiką buvo apsirengęs tamsios spalvos marškinėlius, sportinės kelnės, avėjo sportbačius apie 30 metų amžiaus, apie 175 cm. ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, turėjo šviesios spalvos plastikinį polietileninį maišelį, kur vyriškis pasišalino nepaaiškino. Jau minėtus požymius perdavė patruliui AP-48 (Gulbinovič, Kirielius). Patruliai pagal požymius sulaikė jau minėtą vyrą adresu Gabijos g. 83, Vilniuje. Tada kartu su sulaikytu vyru atvažiavo į įvykio vietą Perkūnkiemio g. 16, Vilniuje. E. V. atpažino sulaikytą vyrą kaip asmenį, kuris pavogė jos rankinuką. Kaip vėliau paaiškėjo sulaikytas buvo A. K. (iš žodžių). Paviršutinės apžiūros metu pas A. K. galinėje kelnių kišenėje V. G. rado 390 Lt, kiek prisimena cigarečių „Marlboro“ pakelį. A. K. prisipažino, kad išdaužė automobilio Ford v/n. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės priekinį stiklą ir pavogė moterišką rankinę su joje buvusiais pinigais. A. K. pristatė į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 6 PK (b. l. 53).

Liudytojas V. G. tyrimo metu parodė, kad 2013-08-27 dirbo kartu su patruliu Kirieliumi (AP – 48). Darbo metu apie 10:00 val. per radijo stotį AP-41 (Virganavičius, Olševskij) pranešė, kad adresu Perkūnkiemio g. 16, Vilniuje, požeminiame automobilių stovėjimo garaže vyras apsirengęs tamsios spalvos marškinėlius, džinsinės kelnės, sportbačius apie 30 metų amžiaus, apie 175 cm. ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, pavogę moterišką piniginę, kurioje buvo apie 500 Lt. Pranešė, kad vyras turėjo plastikinį polietileninį maišelį baltos spalvos. Nuvažiavo ieškoti vyro pagal požymius, važiuodami kiemais Gabijos g.83 pastebėjo požymius atitinkantį vyriškį. Staigiai privažiavo prie vyriškio, abu su kolega išlipo iš tarnybinio automobilio priėjo prie vyro paklausė iš kur eina. Jis pasakė, kad eina iš parduotuvės. Paklausė ką turi maiše. Parodė, kad maiše buvo juodos spalvos sportbačiai, sakė, kad tai jo. Tada jam padarė paviršutinę apžiūra, vyro kelnių galinėje (kairėje“ kišenėje gulėjo 350 Lt. įvairiomis kupiūromis, dar 40 litų jis laikė dešinėje rankoje, dar turėjo priekinėje kelnių kišenėje pusę pakelio cigarečių „Malboro“. Vyras pasakė, kad tai jo pinigai. Iš žodžių vyras jiems prisistatė A. K. vardu. Kadangi vyras atitiko, požymius nuvažiavo adresu Perkūnkiemio g. 16, Vilniuje kur nukentėjusioji atpažino Kazakevičių kaip asmenį, kuris pavogė jos piniginę ir cigarečių „Malboro“ pakelį A. K. prisipažino, kad išdaužęs automobilio keleivio pusės priekinį stiklą ir pavogė moterišką rankinę su joje buvusiais pinigais. A. K. buvo pristatytas į 6 PK (b. l. 54).

Iš T. Š. rašyto protokolo-pareiškimo policijai matyti, kad laikotarpyje tarp 2013-08-21 18.00 val. ir 2013-08-22 11.00 val. požeminiame parkinge, esančiame adresu Virbeliškių g. 3, Vilniuje, išdaužus jos automobilio „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių dūrelių stiklą, iš salono pavogtas CD grotuvas „JVC“, 400 litų vertės. Dėl vagystės jai padaryta 600 litų žala (b. l. 5).

Iš M. L. rašyto protokolo-pareiškimo policijai matyti, kad 2013-08-21 19.05 val. iš automobilio „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavogė automagnetolą „Alpine CDA-9855R“. Automobilis stovėjo požeminiame parkinge adresu Virbeliškių g. 3. Parkingas yra filmuojamas. Į automobilį patekta atrakinus durelių spyną. Padaryta žala 400 litų (b.l. 20).

Iš E. V. rašyto protokolo-pareiškimo policijai matyti, kad 2013-08-26 laikotarpyje tarp 09.42 val. ir 09.45 val. iš automobilio „Fors Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužus priekinių durelių dešinės pusės stiklą, buvo pavogtas rankinukas su jame buvusiais daiktais ir pinigais. Dėl įvykio padaryta 600 litų žala (b.l. 37).

Iš apžiūros protokolo matyti apžiūrėta įvykio vieta - požeminiame parkinge vietoje Nr. 34 stovintis automobilis „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Foto lentelėje užfiksuotas išdaužtas dešinės pusės priekinis durelių stiklas (b. l. 8-9).

Iš apžiūros protokolo matyti apžiūrėto objekto - automobilio „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio pavogta automagnetola – požymiai (b.l. 22).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. L. tyrimo metu pateikė CD su vaizdo įrašu (b. l. 31).

Iš apžiūros protokolo matyti apžiūrėto vaizdo įrašo iš požeminės aikštelės, Virbeliškių g. 3, Vilniuje, turinys. Vaizdo įraše užfiksuotas pašalinis asmuo, kurio požymiai atitinka A. K. asmenį (b. l. 32-36).

Iš apžiūros protokolo matyti apžiūrėtas objektas - požeminis garažas, esantis Perkūnkiemio g. 16, Vilniuje (b.l. 40).

Iš apžiūros protokolo matyti apžiūrėtas automobilis „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis Šeškinės g. 30, Vilniuje. Užfiksuotas išdaužtas priekinis dešinės pusės automobilio durelių stiklas (b. l. 41).

Iš apžiūros protokolo matyti apžiūrėtas rudos spalvos užtrauktuku užsegamas rankinukas su jame esančiais daiktais (b.l. 56-58). Po apžiūros minėti daiktai pagal pakvitavimus grąžinti E. V. (b. l. 59, 64).

Iš apžiūros protokolo matyti apžiūrėti iš A. K. paimti pinigai – 390 litų (b. l. 60-63).

Iš apžiūros protokolo matyti apžiūrėtos replės, paimtos iš A. K. asmens apžiūros metu (b. l. 65-66).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad A. K. neteisėtai, t. y. be savininkų leidimo įsibrovęs į saugyklas, t. y. automobilius, iš ten vagystės būdu pagrobė svetimą nukentėjusiesiems M. L., T. Š. ir E. V. priklausantį turtą. Tokią teismo išvadą patvirtina įrodymų analizė ir logiškais dėsniais pateisinamas duomenų visumos įvertinimas, o būtent A. K. prisipažinimas ir parodymai, kuriuos atitinka nukentėjusiųjų ir liudytojų nurodytos aplinkybės, duomenys užfiksuoti ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose apžiūrint veikų įvykdymo vietas ir objektus jose, įvardijant apžiūrėtų daiktų požymius, nukentėjusiųjų policijai rašytų protokolų-pareiškimų turinys. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu būdu, jų visuma pakankama faktinėms įvykių aplinkybėms atskleisti ir A. K. kaltei pagrįsti.

A. K. veiksmai kiekvienu atveju teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. kaip vagystės įsibraunant į saugyklą, nes kaltininkas neteisėtai patekdamas automobilius, t. y. į juos įsibraudamas, iš ten pagrobė svetimą turtą, kuris nesiekia didelės įstatymo numatytos vertės.

Vilniaus priklausomybės ligų centro pažymos duomenimis A. K. įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę nuo 2006-11-07, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b. l. 110). Kita vertus, Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės pažymos apie asmens gydymą duomenimis A. K. Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 111), į Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas (b. l. 112), specialisto išvadoje konstatuota, kad A. K. atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. Remiantis šiais duomenimis teismas pripažįsta, kad A. K. yra pakaltinamas ir būdamas įstatymo numatyto amžiaus pagrįstai kaip subjektas patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.), ką jis įrodė nuosekliais parodymais pripažindamas neteiėyus veiksmus ir sutikdamas atlyginti padarytą materialinę žalą, taip siekdamas sušvelninti nusikalstamais veiksmais sukeltas pasekmes. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Pagrindų atleisti A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės teismas nenustatė, todėl skiriant jam bausmes už padarytas nusikalstamas veikas teismas įvertina baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir atžvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. A. K. veikdamas tiesiogine tyčia padarė tris nusikaltimus, kurie priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai. Šias veikas jis įvykdė savanaudiškais tikslais, iki tol praeityje buvo teistas 10 kartų (šiu metu teistas jau 11 kartų), veikų padarymo metu teistumas jam buvo neišnykęs, jis baustas administracine tvarka (b. l. 84-91), yra nedirbantis, nevedęs, šiuo metu yra neatlikęs laisvės atėmimo bausmės, paskirtos dar neįsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. Tokios nustatytos aplinkybės ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 straipsnio nuostatos verčia teismą A. K. kaip nelinkusiam keisti savo nusikalstamo elgesio įpročių skirti laisvės atėmimo bausmes, jų dydį atsižvelgus į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 str. nuostatas parenkant žemiau sankcijos vidurkio. Pagrindo atidėti paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymo teismas nenustatė. Teismas galutinės bausmės nebendrina su 2013-02-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, nes šis dar nėra įsiteisėjęs.

Nuo 2013 07 13 d. įsigaliojo baudžiamasis įstatymas Nr. XII-499, kuriuo patvirtintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis numatantis prievolę teismui sumažinti skirtą bausmę vienu trečdaliu baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Šis baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patraukto A. K. teisinę padėtį, todėl remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. turi grįžtamąją galią, t. y. taikytinas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.

Nukentėjusieji proceso metu pareiškė civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo: T. Š. dėl 600 Lt (b. l. 18), M. L. dėl 519 Lt (b. l. 29), E. V. dėl 210 Lt (b. l. 50). Civiliniai ieškinys įrodyti nukentėjusiųjų parodymais, padaryta turtinė žala nėra atlyginta, ji tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su nusikalstamais veiksmais, kaltinamasis žalą pripažino ir sutiko turėdamas galimybę šiuos civilinius ieškinius atlyginti. Tokiu būdu minėti civiliniai ieškiniai tenkintinas iš kaltinamojo priteisiant nukentėjusiųjų naudai prašomas sumas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme – stiklo šukės ir replės – kurie perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugyklą (b. l. 13-14, 67-68), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu sunaikintini, vaizdo įrašas (b. l. 178) paliktinas saugoti kaip baudžiamosios bylos medžiaga.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso:

- 178 straipsnio 2 dalį (dėl M. L. turto vagystės) ir skirti 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo;

- 178 straipsnio 2 dalį (dėl T. Š. turto vagystės) ir skirti 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo;

- 178 straipsnio 2 dalį (dėl E. V. turto vagystės) ir skirti 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu A. K. skirti 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu A. K. galutinę bausmę skirti 10 (dešimt) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2013-10-28 .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013-08-26 iki 2013-10-28.

Kardomąją priemonę suėmimą iki bausmės vykdymo palikti nepakeistą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus stiklo šukes ir replės – sunaikinti, vaizdo įrašą palikti saugoti byloje.

Iš A. K. priteisti T. Š. 600 (šešis šimtus) litų turtinės žalos atlyginimą, M. L. 519 (penkis šimtus devyniolika) litų turtinės žalos atlyginimą, E. V. 210 (du šimtus dešimt) litų turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.