Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjusi S. Ž. skundą privataus kaltinimo tvarka, kuriame prašoma E. S. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

2015-11-02 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas S. Ž. skundas, kuriame prašoma E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Privataus kaltinimo bylos procesas pagal S. Ž. skundą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d., negali būti pradėtas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412¹ str. teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą, atsisako pradėti privatus kaltinimo bylų procesą, jeigu yra aiškios šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p., baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Iš 2013-05-30 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gauto S. Ž. skunde aprašyto įvykio matyti, kad nusikalstama veika, kuria kaltinamas asmuo, padaryta UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojo E. S. jam vykdant tarnybines pareigas. Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato tyrėjos R. K. 2015-08-25 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2015-08-13 Klaipėdos AVPK Operatyvaus valdymo skyriuje buvo gautas pranešimas, kad apsaugos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), sulaikytas neblaivus vyras, kuris triukšmavo ir įžeidinėjo apsaugos darbuotoją. Gautas iš UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojo E. S. pareiškimas, kuriame jis nurodė, kad 2015-08-13 18.41 val. prekybos centre „Akropolis“ gavo per radijo stotelę pranešimą, kad kolegai reikalinga pagalba prie centrinio įėjimo. E. S. atbėgus į nurodytą vietą, rūkymo vietoje stovėjo agresyviai nusiteikęs vyras, kuris atrodė neblaivus, vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais apsaugos darbuotoją, taip įžeisdamas jo garbę ir orumą, grasino susidoroti ir priešinosi sulaikymui, todėl E. S. panaudojo spec. priemones, tai yra dujas ir antrankius. Sulaikymo patalpose minėtas vyras spjovė apsaugos darbuotojui į veidą. Atvykus pareigūnams nustatytas, kad sulaikytas asmuo yra S. Ž., jam nustatytas 1,72 prom. girtumas. S. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 174 str. bei paskirta administracinė nuobauda – piniginė bauda.

Tokiu būdu, iš S. Ž. skunde nurodytų aplinkybių ir prie skundo pridėto 2015-08-25 tyrėjos R. K. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą kopijos matyti, kad E. S. veiksmuose galimi požymiai nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 1 dalyje. Pagal BK 228 str. 1 d. atsako valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, piktnaudžiavęs tarnybine padėtimi arba viršijęs įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, Europos Sąjunga, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo. Pagal BK 230 str. numatytą sąvokų išaiškinimą, valstybės tarnautojui prilyginamas asmuo, kuris dirba viešajame ar privačiajame juridiniame asmenyje ar kitoje organizacijoje arba verčiasi profesine veikla ir turi atitinkamus administracinius įgaliojimus, arba turi teisę veikti šio juridinio asmens ar kitos organizacijos vardu, arba teikia viešąsias paslaugas. Apsaugos darbuotojas yra valstybės tarnautojui prilyginamas asmuo. Bylose dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 228 str., yra atliekamas ikiteisminis tyrimas. Nusikalstama veika, numatyta BK 228 straipsnyje, nėra ta, dėl kurios baudžiamasis procesas vyksta privataus kaltinimo tvarka ar tik paties nukentėjusiojo iniciatyva. Šios kategorijos bylos yra viešojo, o ne privataus kaltinimo.

Pažymėtina ir tai, kad S. Ž. skundą tuo pačiu kaltinimu E. S. buvo pateikęs Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariatui. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato tyrėjos R. K. 2015-08-25 nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, konstatavus, kad E. S. veiksmuose S. Ž. atžvilgiu nusikaltimo požymių nenustatyta.

Atkreiptinas dėmesys, kad tyrėja R. K. nepradėjusi ikiteisminio tyrimo, 2015-08-25 nutarime nurodo, kad „E. S. veiksmuose S. Ž. atžvilgiu nusikaltimo požymių nenustatyta“, tačiau nurodo, kad „S. Ž. nurodyta veika turi privataus kaltinimo veikos požymių ir turi būti kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. (fizinio skausmo sukėlimas arba nežymus sveikatos sutrikdymas), o tokiose bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas, o bylos keliamos ir nagrinėjamos teisme, nukentėjusiajam privataus kaltinimo tvarka pateikus skundą“. Kaip matyti, tyrėjos nutarimas yra prieštaringas.

Dar vienas procesas tuo pačiu pagrindu negali būti pradėtas. Pareiškėjas S. Ž., nesutikdamas 2015-08-25 tyrėjos R. K. nutarimu, su skundu turi kreiptis į prokurorą dėl 2015-08-25 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato tyrėjos R. K. nepagrįsto ir neteisėto nutarimo panaikinimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.). Dėl išdėstytų motyvų, teismas daro išvadą, kad privataus kaltinimo bylos baudžiamasis procesas negalimas, nes yra aiškios baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės – nepadaryta veika, priskiriama privataus kaltinimo bylų kategorijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p. , 412¹ str.

nutaria:

atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal S. Ž. skundą, kuriame prašoma E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1d., kadangi yra aiškios Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės – nepadaryta veika, priskiriama privataus kaltinimo bylų kategorijai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.