Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė - Lekarauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Justo Gurecko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga dėl padarytos nusikalstamos veikos, kurioje E. N. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. N. buvo kaltinamas, kad neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent:

jis, 2014-05-01 apie 20.00 val., klube „Loftas“, Švitrigailos g. 29, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens nusipirkdamas už 20 Lt įgijo ne mažiau kaip 0,1178 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė su savimi iki 2014-05-02 apie 0.20 val., kai L.Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie pas jį surado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas E. N. parodė, kad savo kaltę prisipažįsta visiškai. 2014-05-01 vakare jis leido laiką su pažįstamu A. Š. naktiniame klube ,,Loftas“, esančiame Naujininkų mikrorajone, Vilniuje. Apie 20 val. klube vienas nepažįstamas vaikinas pasiūlė įsigyti ,,žolės“ – kanapių. Nepažįstamas vaikinas buvo apie 20 m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 1,8 m. ūgio. Veido bruožų jis neįsidėmėjo, kaip vaikinas buvo apsirengęs, neatsimena. Šalia stovėjo ir A. Jis nutarė įsigyti ,,žolės“ ir išbandyti, nes ankščiau narkotinių medžiagų nebuvo nevartojęs ir nežinojo jų poveikio. Jis iš nepažįstamo vaikino už 20 Lt įsigijo vieną popierinį lankstinuką. A. matė, kaip jis iš vaikino įsigijo narkotinių medžiagų. Prieš 23 valandą, išėjęs iš klubo jis nutarė parūkyti įsigytos „žolės“. Jis užėjo į netoli klubo esantį apleistą pastatą, ten iš cigaretės iškratė tabaką, o į cigaretę sudėjo iš suktinuko ,,žolę“, padarė suktinuką. Dalis ,,žolės“ į cigaretę netilpo. Apleistame pastate jis surūkė minėtą cigaretę su ,,žole“. A. užtraukė tik porą dūmų. Nuo ,,žolės“ poveikio jis truputį apsvaigo. Suktinuką su ,,žolės“ likučiais įsidėjo į kairės pusės kelnių kišenę. Po 23 val. autobusu nuo ,,Sparta“ stotelės su A. išvyko į Karoliniškių mikrorajoną, išlipo ,,Karoliniškių“ stotelėje, nutarė pasivaikščioti gatvėmis. Po vidurnakčio su A. buvo L.Asanavičiūtės g., netoli parduotuvės ,,Norfa“. Staiga jis pamatė policijos tarnybinį automobilį. Automobilis sustojo, priėjo du policininkai. Policininkai pasiteiravo, kur jie eina. Pareigūnai jį ir A. Š. patikrino, jo kišenėje rado popierinį lankstinuką su „žolės“ likučiais. Pareigūnams pasakė, kad lankstinuke narkotinės medžiagos. Vėliau juos abu pristatė į 5 policijos komisariatą. Dėl narkotinių medžiagų laikymo labai gailisi, narkotikus pirko pabandymui, neturėjo tikslo parduoti ar platinti. (b. l. 30, 35)

Liudytojas V. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-05-02 apie 0.20 val., patruliuojant kartu su Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 2-ojo būrio patruliu M. K., šalia parduotuvės ,,Norfa“, esančios L.Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, pastebėjo du vaikinus. Priėjus prie vaikinų, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo E. N. ir A. Š., ir paklausus, ką šie čia veikia, vaikinai atsakyti negalėjo, kalbėjo nerišliai, vaikinų akys buvo paraudusios, nors nesijautė alkoholio kvapo. Kilo įtarimas, kad vaikinai yra apsvaigę nuo narkotinių medžiagų. Į klausimą, ar vartojo narkotinių medžiagų, pastarieji atsakė, kad prieš dvi valandas rūkė ,,žolę“. Jie atliko abiejų vaikinų paviršutines apžiūras. E. N. kairės pusės kelnių kišenėje buvo rastas popierinis suktinukas (lankstinukas) su viduje esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Kilo įtarimų, kad tai narkotinė medžiaga. Pats E. N. atsakė, kad tai yra kanapės. Pas A. Š. jokių uždraustų daiktų nebuvo rasta. Abu vaikinai buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus miesto 5 policijos komisariatą. Komisariate buvo surašytas tarnybinis pranešimas, prie kurio pridėtas popierinis suktinukas su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. (b. l. 6)

Apklaustas kaip liudytojas M. K. davė iš esmės analogiškus parodymus. (b. l. 7)

Apklaustas kaip liudytojas A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-05-01 vakare su draugu E. N. buvo naktiniame klube ,,Loftas“, esančiame Naujininkų mikrorajone, Vilniuje. Klube buvo daug žmonių. Apie 20 val., grįžęs iš tualeto, jis pamatė prie E. N. priėjusį nepažįstamą vaikiną, kurio bruožų neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Jis nesikišo, o dėl garsiai grojančios muzikos pokalbio negirdėjo. Jis matė, kaip E. davė nepažįstamam kažkokią pinigų kupiūrą, pamanė, kad tai E. pažįstamas. Apie 22 val. jis su E. nutarė vykti namo. Išėjus iš klubo, E. lauke pasakė, kad turi „žolės“, kad įsigijo klube ir nori parūkyti. Jis suprato, kad kanapių E. N. įsigijo iš to nepažįstamo asmens, kai mokėjo pinigus. Jie užėjo į netoli klubo esantį apleistą pastatą, kur E. iš cigaretės iškratė tabaką, iš kišenės ištraukė popierinį suktinuką, kuriame buvo augalinė medžiaga, padarė suktinuką iš „žolės“ ir tabako, ir užrūkė. Jis užtraukė porą kartų ir grąžino suktinuką E. N.. Nuo „žolės“ poveikio jis truputį apsvaigo. Rūkė kanapes pirmą kartą, nepatiko. Popierinį suktinuką su kanapių likučiais E. įsidėjo į kelnių kišenę. Po to jis su E. N. paskutiniu autobusu nuvyko į Karoliniškes, kur dar kurį laiką pavaikščiojo gatvėmis, po to patraukė link E. namų, esančių Sausio 13-osios gatvėje. Pakeliui, L.Asanavičiūtės g., netoli parduotuvės ,,Norfa“ jie pastebėjo važiuojantį policijos tarnybinį automobilį. Automobilis sustojo, iš jo išlipo du policininkai, kurie priėjo prie jo ir E. N.. Pareigūnai juos apieškojo. Pas jį nieko nerado, uždraustų daiktų jis neturėjo. Vėliau jį su E. N. pristatė į policijos komisariatą. Tik policijos įstaigoje jis sužinojo, kad pas E. buvo rastos narkotinės medžiagos – kanapės. Matyt tai buvo kanapės iš popierinio suktinuko. (b. l. 8)

Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas popierinis suktinukas su augalinės kilmės medžiaga.(b. l. 10-11)

2014-08-08 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1217(14), kurioje nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių masė yra 0,1178 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,7 proc. (b. l. 14-15)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1282/14(01), Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 786 išvadoje nurodyta, kad E. N. šlapime rasta amfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Nerasta etilo alkoholio. Akte nurodyta, kad E. N. vartojęs narkotines (amfetaminai, kanabinoidai) medžiagas. Apsvaigimas nenustatytas. (b.l. 19-20)

LR BPK 420 str. 1 d. numato, kad teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, ne vėliau kaip per septynias dienas turi priimti vieną iš šių sprendimų: 1) surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą; 2) perduoti bylą nagrinėti teisme šio Kodekso 423 straipsnyje numatytais atvejais; 3) nutraukti baudžiamąjį procesą šio Kodekso 424 straipsnyje numatytais atvejais.

Motyvuojamoji dalis

LR BPK 424 straipsnis numato, kad nutartį nutraukti baudžiamąjį procesą teisėjas priima nustatęs, kad yra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas.

LR BPK 3 straipsnio 1 dalis numato aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. numato, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

LR BK 259 str. 2 d. numatyta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą. ATPK 44 str. 1d. yra nustatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos) kanapių (ir jų dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Tais atvejais, kai nustatoma, kad asmuo neteisėtai įgijo ar (ir) laikė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kyla baudžiamojo nusižengimo (BK 259 str. 2d.) atribojimo nuo administracinio teisės pažeidimo (ATPK 44 str. 1 d.) klausimas. ATPK 9 str. 2 d. nustatyta, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Administracinių teisės pažeidimų ir nusikalstamų veikų pavojingumas yra nevienodas, skiriasi ir patraukimo administracinėn arba baudžiamojon atsakomybėn padariniai, „teisės doktrina visuotinai pripažįsta, kad administracinio teisės pažeidimo ir nusikaltimo pavojingumas yra nevienodas. Didesnį nusikaltimo pavojingumą nulemia ne tik objekto, bet ir kitų objektyvių bei subjektyvių požymių visuma“ (Konstitucinio Teismo 1997 m. lapkričio 13 d., 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimai). Įstatymų leidėjas už nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ir (ar) laikymą neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti nustatė ir baudžiamąją, ir administracinę atsakomybę, nenurodydamas aiškių baudžiamojo nusižengimo ir administracinio teisės pažeidimo atribojimo kriterijų, todėl svarbiausi tampa šį didesnį ar mažesnį pavojingumą leidžiantys konstatuoti kriterijai, kurie iš esmės yra vertinamieji. Rekomendacijose nenurodžius žemutinės narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio ribos, šis kriterijus laikytinas vienu iš galimų ir vertintinų kartu su kitais, leidžiančiais nustatyti padarytos veikos pavojingumą, kurių visumos vertinimo svarba akcentuota ir Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje. Taigi, sprendžiant, kokia – baudžiamoji ar administracinė – atsakomybė taikytina, turėtų būti atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumą apibūdinančių požymių visumą – narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį (jos poveikį žmogaus organizmui), kaltininko veiksmų ypatybes, jų atlikimo vietą ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-76/2012).

Byloje nustatyta, kad E. N. įgijo ne mažiau kaip 0,1178 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė su savimi. Aukščiau minėtose Rekomendacijose nurodyta, kad kanapių (ir jų dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, tuo tarpu E. N. neteisėtai įgijo ir laikė kanapių, kurių kiekis dešimtimis kartų mažesnis, t.y. 0,1178 g. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į minėtos narkotinės medžiagos kiekį, jų rūšį, veiksmų ypatybes, E. N. veika užtraukia ne baudžiamąją atsakomybę pagal BK 259 str. 2 d., o administracinę atsakomybę pagal ATPK 44 str.

Atsižvelgiant į išdėstytą, E. N. baudžiamoji byla pagal LR BK 259 str. 2 d. nutrauktina, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- voką su tyrimo objektų pakuotėmis perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklą (b.l. 16), nutarčiai įsiteisėjus perduoti prie administracinio teisės pažeidimo medžiagos.

Kardomąją priemonę E. N.-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nutarties priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d.1 p., 424 str., teismas, -

nutarė:

Baudžiamąją bylą, kurioje E. N., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal LR BK 259 str. 2 d. nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Pradėti administracinio teisės pažeidimo bylą E. N. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. nutarčiai įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-: po tyrimo likusį voką su tyrimo objektų pakuotėmis perduotos saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklą (b.l. 16), nutarčiai įsiteisėjus perduoti prie administracinio teisės pažeidimo medžiagos.

Kardomąją priemonę E. N.-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nutarties priėmimo.

Nutartį per septynias dienas nuo pranešimo apie nutarties priėmimą gavimo prokuroras gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.