Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Oksanai Gabrilaitienei, kaltinamajam P. R., jo gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, nukentėjusiajai L. R.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rusijoje, lietuvis, LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba UAB "(duomenys neskelbtini) " operatoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 140 str. 2 d. ir LR BK 145 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. R. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent: 2017 m. rugsėjo 17 d., apie 14.00 val., namuose (duomenys neskelbtini)., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare – kartu su juo gyvenančia sutuoktine L. R. metu, tyčia kairės rankos delnu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai L. R. į veido sritį, kaire ranka suėmęs nukentėjusiajai L. R. už kaklo, jį stipriai suspaudė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai L. R. fizinį skausmą bei išbėgusiai iš namo į kiemą nukentėjusiajai L. R. grasino susidorojimu, sakydamas „užmušiu“, ir tai nukentėjusiajai L. R. po jos atžvilgiu panaudoto fizinio smurto buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis P. R. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino ir patvirtino sudavęs sutuoktinei smūgį, spaudęs jai kaklą bei grasinęs užmušti. Nurodė, kad dėl veikos gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusiosios L. R. apklausos protokolu nustatyta, kad 2017-09-16 ir 2017-09-17 nuo pat ryto vyras namuose gėrė alų. Apie 14.00 val. P. R. atėjęs į kambarį paklausė kur jo maišelis, kuriame buvo jo alus. Ji vyrui pasakė, kad jokio maišelio nematė. Tada vyras priėjęs prie jos sudavė jai viena kartą rankos delnu per veidą, po suduoto smūgio jis iš karto suėmė ranka jai už kaklo ir jį stipriai suspaudė, ko pasekoje nuo suduoto smūgio ir kaklo suspaudimo ji jautė fizinį skausmą. Ji labai išsigando, paprašė, kad vyras ją paleistų ir pažadėjo atnešti maišelį su jo alumi. Vyras ją paleido. Ji išbėgo į lauką ir iškvietė policijos pareigūnus. Kai ji iš kambario išbėgo į lauką, vyras P. R. jai ėjo iš paskos ir grasino, kad ją užmuš. Jo išsakytą grasinimą "užmušiu" ji suprato kaip realų pavojų ją sužaloti, nes vyras buvo labai agresyvus, prieš tai prieš ją smurtavo (b.l. 35, 32).

Liudytojo E. Š. ir D. J., Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK pareigūnų, apklausos protokolais nustatyta, kad 2017-09-17 d gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini). dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus nurodytu adresu prie namo juos pasitiko moteris, kuri buvo išsigandusi, verkė, pasakė, kad ją sumušė neblaivus vyras, suduodamas smūgį į veidą ir buvo jai suspaudęs kaklą. Kartu su moterimi nuėjo į namą, kuriame buvo neblaivus vyras P. R., kuris paaiškino, kad sudavė sutuoktinei per veidą. P. R. buvo pristatytas į Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK, kur jam buvo nustatytas 1,84 prom. girtumas (b.l.45, 50).

Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK RS vyr. patrulio E. Š. 2017-09-17 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2017-09-17 apie 14.39 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) L. R. paaiškino, kad vyras P. R., neradęs maišelio su alumi, prieš ją panaudojo fizinį smurtą, suduodamas smūgį ranka į veidą bei grasino užmušti. Smurtu įtariamas asmuo P. R. įvykio vietoje paaiškino, kad "kas čia tokio, kad pliaukštelėjau savo žmonai, reikia ją pastoviai lupti, kad būtų gera žmona", be to P. R. įvykio vietoje elgėsi neramiai. (b.l.5-8).

Asmens blaivumo testo duomenimis nustatyta, kad 2017-09-17 15.36 val. P. R., gim. (duomenys neskelbtini) ., nustatytas 1,84 prom. girtumas (b.l.24).

2017-09-17 apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta – namas adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.26-30).

2017-09-26 apžiūros protokolu apžiūrėta laikmena su 2017-09-17 garso įrašu, gautu iš Bendrojo pagalbos centro, padaryta garso įrašo suvestinė. (b.l.59-60).

Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad P. R. padarė šį nusikaltimą, tai yra 2017 m. rugsėjo 17 d., apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio tyčia kairės rankos delnu sudavė vieną smūgį sutuoktinei L. R. į veido sritį bei paėmęs už kaklo jį stipriai suspaudė, tuo sukeldamas fizinį skausmą, be to, sakydamas „užmušiu“ grasino nukentėjusiąją nužudyti.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta nuosekliais nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu bei kita rašytine bylos medžiaga. Kaltinamojo veiksmai pagal požymius nusikaltimų, numatytų LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui.

Kaltinamasis ir nukentėjusioji teisiamojo posėdžio metu pareiškė, kad jie susitaikė, prašė bylą P. R. atžvilgiu nutraukti.

Kaltinamasis padarė dvi nesunkias baigtas tyčines veikas, sudarančias idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, prisipažino padaręs veikas, susitaikė su nukentėjusiąja. Nukentėjusioji turtinių pretenzijų kaltinamajam neturi. Kaltinamasis yra teisiamas pirmą kartą, dirba, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (LR BK 38 str.1 d.). Esant šioms aplinkybėms P. R. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas ir baudžiamoji byla nutrauktina. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

P. R. padarė smurtinę nusikalstamą veiką prieš savo šeimos narį – sutuoktinę, todėl atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² str.), nustatant 6 mėnesių laikotarpį šiam įpareigojimui įvykdyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301 - 308 straipsniais, 254 straipsnio 5 dalimi, baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

P. R., padariusį nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius.

Skirti P. R. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² str.), nustatant 6 mėnesių laikotarpį šiam įpareigojimui įvykdyti.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Jonavos rajono apylinkės teismą.