- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-23
- Bylos Nr.
- T-2009-667/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05331-2015-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Nuteistasis
- P. L.
- Kategorijos
- 2.1.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.11.4Nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymas (BPK 352 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
Įžanginė dalis
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolės N. B. teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi nuteistajam P. L.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2015-03-16 teismo baudžiamuoju įsakymu P. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., ir nuteistas galutine bausme – 10 MGL (380 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. a p.p., BK 66 str., BPK 140 str.9 d., į bausmės laiką įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-01-24 11.05 val. iki 2015-01-26 10.20 val., tai yra paras, laikyta, kad galutinė bausmė – 6 MGL (228 Eur) dydžio bauda. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2015-04-09.
Antstolė N. B. teikimu prašo nuteistajam P. L. paskirtą baudą pakeisti kita bausmės rūšimi. Teikime nurodė, kad patikrinus skolininko turtinę padėtį, nustatyta, jog P. L. piniginių lėšų, tranporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi, Sodros duomenimis, jis niekur nedirba, kviečiamas į antstolės kontorą neatvyksta.
Į teismo posėdį antstolė neatvyko, teikime yra pateikusi prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Nuteistasis P. L. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas grįžo neįteiktas. Teismui priėmus nutartį dėl šio asmens atvesdinimo, iš šią nutartį vykdančio Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus gauta informacija, kad: nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buto durų niekas neatidarė, į paliktą šaukimą reaguota nebuvo, kaimynų apklausti nepavyko; telefonu susisiekus su P. L. mama I. L., pastaroji paaiškino, kad jos sūnus jau dveji metai atlikinėja bausmę Vokietijoje; CBP duomenimis, P. L. niekur nedirba; patikrinus paaiškėjo, kad 2016-03-21 P. L. įsiteisėjo nuosprendis už vagystę, nuosprendį priėmusi šalis – Vokietija; dėl šių priežasčių nuteistojo atvesdinti į posėdį nėra galimybės.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.
Antstolės teikimas tenkintinas.
Nuteistasis P. L. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nustatytu terminu gera valia nesumokėjo, o priverstinai iš jo išieškoti baudą antstolė galimybės neturi, nes skolininkas nedirba, jokių pajamų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nuteistasis piktybiškai vengia mokėti jam paskirtą baudą ir nėra galimybių jos išieškoti, vadovaujantis BK 47 str. 7 d. nuostatomis, 2015-03-16 teismo baudžiamuoju įsakymu P. L. paskirta 6 MGL (228 Eur) bauda keistina į areštą pagal BK 65 straipsnyje nustatytas bausmių keitimo taisykles.
Teismas, vadovaudamasis BK 47 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2) p. a) p.p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str. 3 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 str. 2 d.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
antstolės N. B. teikimą tenkinti.
Kauno apylinkės teismo 2015-03-16 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą 6 MGL (228 Eur) baudą pakeisti į 3 (tris) paras arešto.
Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo P. L. faktinio sulaikymo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.