Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. C. 2013-07-26 00.15 val. socialiniame interneto tinklalapyje (duomenys neskelbtini), grupėje „Kas vyksta Kaune“, po 2013-07-25 paskelbto straipsnio „Ar bus dar dalyvaujančių iš Kauno vienoje ar kitoje barikadų pusėje?“, pasivadinęs slapyvardžiu „V. V.“, viešai parašė komentarą „pries lesbietes nieko neturiu, bet gejai atpizdinti bus“, kuris Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos įvertintas kaip kurstantys smurtauti prieš asmenis dėl jų seksualinės orientacijos, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 170 str. 3 d.

Kaltinamasis V. C. 2010 metais, tikslios datos neatsimena, užsiregistravo internetiniame socialiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini), slapyvardžiu „V. V.“, taip pat priklauso grupei „Kas vyksta Kaune“. 2013-07-25 perskaitė straipsnį „Ar bus dar dalyvaujančių iš Kauno vienoje ar kitoje barikadų pusėje“ susierzino ir susinervino, nes yra piktas ant homoseksualių asmenų dėl to, kad jie labai viešinasi, ir organizuoja paradus. Todėl susinervinęs, parašė įžeidžiantį komentarą „pries lesbes nieko neturiu, bet gejai atpizdinti bus“. Parašė šį komentarą neturėdamas ketinimų jų įžeisti, ar prieš juos smurtauti, šį tekstą parašė negalvodamas apie pasekmes, taip pat neketino imtis jokių realių veiksmų, tiesiog buvo supykęs ant jų, ir spontaniškai parašė tokią nuomonę. 2013 metų, tikslios datos neprisimena, kai gavo šaukimą į policiją, savo anketą vardu „V. V.“ pakeitė į kitą. Prisipažįsta ir labai gailisi dėl to ką padarė, ir prašo esant galimybei pabaigti šią bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 42-43).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta kita byloje surinkta medžiaga: 2013-09-17 patikrinimo metu, apžiūros protokolu, atlikta internetinio puslapio (duomenys neskelbtini) apžiūra (b.l. 11-12).

2013-10-21 Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos specialisto išvada Nr. 1.4.-S-519, kurioje nurodyta, kad interneto tinklalapyje www.facebook.com profilyje „Kas vyksta Kaune“ prie 2013 m. liepos 25 d. 14:37 val. pranešimo pavadinimu „Ar bus dar dalyvaujančių iš Kauno vienoje ar kitoje barikadų pusėje?“ viešai parašytuose komentaruose, kurstoma smurtauti prieš asmenis dėl jų seksualinės orientacijos (b.l. 20).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad V. C. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 170 str. 3 d.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 6 MGL (780,00 Lt) baudą.

V. C. prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l. 58).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant V. C. bausmę - baudą, kuri numatyta LR BK 170 str. 3 d. sankcijoje. Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti LR BK 64 ¹ str.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str.), be to, V. C. psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 46-56).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., LR BK 64 ¹ str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., 23 str. 1 d.,

nusprendžia:

V. C., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 170 str. 3 d. ir nubausti jį 6 MGL, t.y. 780,00 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų 00 ct) bauda.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. šią baudą sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 4 MGL dydžio, t.y. 520,00 Lt (penkių šimtų dvidešimt litų 00 ct) bauda.

Įpareigoti V. C. per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Sumokėtos baudos kvitą V. C. privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti V. C., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.