Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Dalia Kvederavičienė

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „F. a.“ ieškinį atsakovui M. V. dėl prievolės įvykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – informacijos apie asmens paiešką, 2015-01-05 sąskaitos išrašo, 2015-01-09 sąskaitos išrašo, 2015-01-23 sąskaitos išrašo, 2015-03-28 sąskaitos išrašo, 2015-04-03 sąskaitos išrašo, 2015-02-13 sąskaitos išrašo, 2015-04-24 sąskaitos išrašo, 2015-05-01 sąskaitos išrašo, 2015-05-03 sąskaitos išrašo, 2015-03-28 vartojimo kredito sutarties Nr. 9794292002 specialiųjų sąlygų, vartojimo kredito sutarties Nr. 9794292002 bendrųjų sąlygų, 2015-04-03 vartojimo kredito sutarties Nr. 9794292002 specialiųjų sąlygų, 2015-04-13 vartojimo kredito sutarties Nr. 9794292002 specialiųjų sąlygų, 2015-04-24 vartojimo kredito sutarties Nr. 9794292002 specialiųjų sąlygų, 2015-05-01 vartojimo kredito sutarties Nr. 9794292002 specialiųjų sąlygų, 2016-10-25 išrašo iš neįvykdytų įsipareigojimų sąrašo, 2015-01-05 vartojimo kredito sutarties Nr. 9794292002 specialiųjų sąlygų, 2015-01-23 vartojimo kredito sutarties Nr. 9794292002 specialiųjų sąlygų, 2015-05-03 vartojimo kredito sutarties Nr. 9794292002 specialiųjų sąlygų, 2016-10-25 pranešimo apie kreditinį įvykdymą, 2017-04-21 vertimo tikrumo patvirtinimo, 2017-02-23 reikalavimo perleidimo sutarties, 2015-01-09 vartojimo kredito sutarties Nr. 9794292002 specialiųjų sąlygų, 2018-01-18 laiškų atspausdinimo patvirtinimo, 2018-01-18 pranešimo dėl reikalavimo teisių perleidimą, 2017-02-03 išrašo iš neįvykdyto įsipareigojimo - vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.70 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str., 6.256 str., 6.872 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.886 str.).

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jo priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 str., 80 str., 93 str. 1 d.).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė nei 3,00 Eur, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. V. ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „F. a.“ 457,33 Eur negrąžintos paskolos, 288,89 Eur palūkanų, 17,00 Eur žyminio mokesčio, iš viso – 763,22 Eur.

Priteisti iš atsakovo M. V. ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „F. a.“ 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 746,22 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme 2018-02-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.