Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Nijolės Žemaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, ne kartą teistas, paskutinius kartus teistas: 1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-18 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 40 parų arešto bausme; 2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-04-29 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė, 2025-08-14 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. atvirai pagrobė svetimą turtą: jis 2025-06-03 apie 17.30 val. UAB „Pepco Lithuania“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), atvirai, matant parduotuvės darbuotojai E. Ž., paėmė 12 vnt. peilių rinkinių, kurių vieno vertė 4 Eur, juos sudėjo į turėtą pirkinių maišelį ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Tokiu būdu V. V. atvirai pagrobė UAB „Pepco Lithuania“ priklausantį 48 Eur vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). BK 27 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Teismas, įvertinęs byloje esančių tiek V. V. asmenybę charakterizuojančių, tiek jo įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį apibūdinančių duomenų visumą, t. y. kad kaltinamasis anksčiau teistas už tokio pat pobūdžio ir kitus tyčinius nusikaltimus, šioje byloje aptariamą nusikaltimą įvykdė neišnykus teistumui, sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamąjį pripažinti recidyvistu. Tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis) nuosavybei, juo padaryta žala neatlyginta. V. V. anksčiau ne kartą teistas už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, ne kartą teistas ir už nusikaltimus nuosavybei, nusikalto neišnykus teistumui, daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, tarp jų ir už smulkias vagystes, paskirtų baudų nemoka, yra darbingo amžiaus, tačiau nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Įvertinęs aptartus nusikalstamą veiką ir kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti V. V. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, jo dydį nustatant artimą apskaičiuotam šios bausmės vidurkiui už nusikaltimą (BK 49 straipsnis). Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. V. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintinos.

Civilinė ieškovė UAB „Pepco Lithuania“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 48 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo V. V. kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo V. V. UAB „Pepco Lithuania“ naudai priteistina 48 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. paskirti galutinę bausmę – areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. V. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti V. V., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsniu, V. V. pripažinti recidyvistu.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB „Pepco Lithuania“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo V. V. civilinės ieškovės UAB „Pepco Lithuania“ naudai priteisti 48 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.