Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje D. M. ir M. M. kaltinami nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d. padarymu, bylos parengimo nagrinėti teisme metu, ir spręsdamas baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje klausimą,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 220 str. prokuroras kaltinamąjį aktą su baudžiamosios bylos medžiaga perdavė nagrinėti teismui.

Kaltinamajame akte M. M. kaltinamas tuo, kad 2011-10-11, apie 15:30 val., bendrininkų grupe su D. M., viešoje vietoje, Lazdijų m., Vilniaus g. 11 namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliu elgesiu pašalinių žmonių akivaizdoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, ranka sudavė ne mažiau du smūgius R. M. į galvos sritį, nuo smūgių pargriuvusiam ant žemės, M. M. koja spyrus ne mažiau vieną smūgį į galvos sritį, taip pat spyrė ne mažiau vieną smūgį į galvos sritį, tuo bendrais veiksmais nukentėjusiajam R. M. padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl masyvios odos ir poodžio kraujosruvos dešinio poakio srityje, dešinio žandinio ančio apatinės sienelės įspaustinio lūžimo, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimo, nes dėl dešinio žandinio ančio apatinės sienelės lūžimo R. M. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui, t.y. padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos BPK 232 str. 3 p. ir 234 str. 2 d. numato, kad bylos parengimo nagrinėti teisme metu teismas priima nutartį perduoti bylą prokurorui, jeigu kaltinamasis aktas iš esmės neatitinka šio kodekso 219 str. reikalavimų ir tai trukdo nagrinėti bylą.

Iš kaltinamajame akte suformuluoto kaltinimo M. M. seka, kad jis kaltinamas, tuo, jog veikdamas bendrininkų grupėje su D. M. individualiai sudavė nukentėjusiajam į galvą ne mažiau kaip du smūgius ranka ir ne mažiau kaip du kartus įspyrė į galvą (b.l. 158). Tačiau ikiteisminio tyrimo metu M. M. buvo įteiktas galutinis pranešimas apie įtarimą, kuriame bendrininkų grupėje su D. M. jam individualiai buvo inkriminuotas tik ne mažiau kaip vienas spyris į nukentėjusiojo galvą (b.l. 93). Akivaizdu, kad kaltinamajame akte nurodyta kaltinimo apimtis M. M. yra didesnė nei ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu M. M. buvo apklaustas įtariamuoju tik dėl tokių jo veiksmų, kurie buvo inkriminuoti pranešime apie įtarimą, todėl įtarimas, apie kurį žino įtariamasis ir turi būti pagrindas kaltinimui suformuluoti perduodant bylą į teismą su kaltinamuoju aktu.

Lietuvos Respublikos BPK 188 str. 1 d. reikalauja, kad ikiteisminio tyrimo metu, iki kaltinamojo akto surašymo, įtariamasis būtų apklaustas. Ši nuostata reiškia, kad įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu turi būti apklaustas dėl tokios veikos, kuri jam inkriminuojama kaltinamajame akte. Akivaizdu, kad ikiteisminio tyrimo metu bendrininkų grupėje su D. M. nebuvo apklaustas dėl tokio įtarimo, kuris jam yra inkriminuojamas kaltinamajame akte.

BPK 219 str. 7 p. taip pat reikalauja kaltinamajame akte nurodyti įtariamojo poziciją dėl jam pareikštų įtarimų.

Iš nustatytų aplinkybių teismas sprendžia, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis aktas surašytas pažeidžiant BPK 219 str. reikalavimus. Kaltinamajame akte suformuluotas kaltinimas M. M. iš esmės skiriasi nuo paskutiniame pranešime apie įtarimą jam suformuluoto įtarimo, o pagal kaltinamajame akte suformuluotą kaltinimą M. M. ikiteisminio tyrimo metu nebuvo apklaustas. Taip pat laikytina, kad kaltinamajame akte nenurodyta įtariamojo M. M. pozicija dėl kaltinamajame akte esančio kaltinimo, kadangi jis nebuvo dėl jo apklaustas, o prokuroras nežino ir negali žinoti kokia įtariamojo pozicija dėl tokio kaltinimo būtų.

Tokiu atveju, kai prieš perduodant bylą į teismą su kaltinamuoju aktu keičiasi įtarimo turinys, įtariamasis turi būti apklausiamas pagal naujai suformuluotą įtarimą (BPK 187 str. 2 d.).

Šis nustatytas kaltinamojo akto surašymo pažeidimas varžo įtariamojo teises į gynybą, nes ikiteisminio tyrimo metu, jis neturėjo galimybės duoti parodymų dėl kaltinamajame akte esančio kaltinimo, o bylą perdavus į teismą su kaltinamuoju aktu ir prieš tai neapklausus įtariamojo pagal kaltinamajame akte esantį kaltinimą, įtariamasis nežino, dėl kokių savo veiksmų jis yra kaltinamas.

Tai trukdo nagrinėti bylą, todėl byla perduotina prokurorui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 232 str. 3 p., 234 str. 2 d., teisėjas

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

Baudžiamąją bylą, kurioje D. M. ir M. M. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d., perduoti Lazdijų rajono apylinkės vyriausiajai prokurorei.

Nustatyti vieno mėnesio terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos nurodytiems trūkumams pašalinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.