Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B.,

išnagrinėjęs A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1991 m. sausio 18 d., gyv. Pauplių km., Ukmergės raj., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2014 m. vasario 1 d., apie 22 val. 10 min., Kęstučio a., Ukmergės m., vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 1.70 promilių girtumas, kas atitinka vidutinį girtumo laipsnį bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šiais savo veiksmais A. B. pažeidė kelių eisimo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

Pažeidėjas teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir parodė, kad dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, padarytas teisės pažeidimas yra įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS patrulių būrio vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), alkoholio matavimo prietaiso „Lion alcolmeter 500“ patikros rezultatu, iš kurio matyti, kad A. B. 2014-02-01, 22 val. 16 min., nustatytas 1.70 promilių girtumo laipsnis (b.l 4) bei kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, A. B. skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšys – bauda, paskiriant minimalų baudos dydį be transporto priemonės konfiskavimo (LR ATPK 30² str.).

Atsižvelgiant į A. B. turtinę padėtį, pažeidėjo prašymu ir vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimas išdėstytinas dešimties mėnesių laikotarpiui.

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b.l. 6) matyti, kad transporto priemonė – automobilis „Mercedes Benz“, (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežta į aikštelę, esančią UAB „Aljuva“, Kauno g., Nr. 49A, Ukmergės m. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, ir atsižvelgiant į tai, kad konfiskacija netaikoma, automobilis grąžintinas A.B.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 129 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. B. pagal LR ATPK 129 str. paskirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant pažeidėją kiekvieną mėnesį sumokėti po 400,00 Lt (keturis šimtus litų 00 centų) baudos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Dešimties mėnesių terminą skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtą į aikštelę, esančią UAB „Aljuva“, Kauno g., Nr. 49A, Ukmergės m., grąžinti A.B.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.