Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2017-11-20 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A18.-830-610/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-11-20
Bylos Nr.
A18.-830-610/2017
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-00725-2017-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nerijus Brinevičius
Pažeidėjas
D. J.
Kategorijos
  • 18.8Nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas (ANK 481 str.)
Administracinio nusižengimo byla
Nr.A18.-830-610/2017
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00725-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 18.8. (S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. lapkričio 20 d.Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius,teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. 2017 m. rugsėjo 19 d., apie 01.18 val., (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 3,42 prom. girtumas), buvo agresyvus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t. y., nereagavo į pareigūnų pastabas nusiraminti, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, stangino rankas. Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, surašant protokolą. Be to, gautas asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 1), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, surašius jam administracinio nusižengimo protokolą, nurodė, jog nusižengimą pripažįsta, dėl jo gailisi (b. l. 1).

Nustatytas faktines aplinkybes ir D. J. kaltę, padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 17072783420, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1–2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame parašyta, kad D. J. 2017 m. rugsėjo 19 d., apie 01.18 val., (duomenys neskelbtini) nereagavo į pareigūnų pastabas nusiraminti, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, stangino rankas (b. l. 3), alkotesterio kvitas, kuriame užfiksuota, kad 2017 m. rugsėjo19 d., 02.05 val., D. J. nustatytas 3,42 prom. girtumas (b. l. 5). Asmenybę charakterizuoja pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6–14).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje požymius.

D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog administracinį nusižengimą padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui bei tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (2017 m. balandžio 10 d. baustas pagal ANK 504 straipsnio 4 dalį).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), kaltės formą, į vieną atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog D. J. skirtina didesnė, nei ANK 506 straipsnio 4 dalyje sankcijos vidurkį atitinkanti piniginė bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

D. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 120 Eur (vieno šimto dvisešimties eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 17072783420. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Nerijus Brinevičius