Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. E. M. , a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvės, duomenų apie išsilavinimą nėra, neištekėjusios, duomenų apie darbinius santykius(užimtumą), gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjos E. M. nepilnametis sūnus-pil. R. M. , gim. (duomenys neskelbtini), š.m. liepos 22d., apie 17⁵⁰ val., dienos metu, viešoje vietoje-daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), tyčia iš chuliganiškų paskatų spardė pil. S. B. buto Nr. 4 duris, su koja įspirdamas aštuonis kartus. Nepilnamečio R. M. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 175 str požymiai. Kadangi nepilnametis R. M. dar nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas(LR ATPK 12 str.), už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą yra baustina motinos valdžios nepanaudojanti jo atstovė pagal įstatymą-motina LR ATPK 181 str. 1d. pagrindu.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviesta atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. rugpjūčio 18d., 09⁰⁰ val., pažeidėja E. M. , būdama pasirašytinai informuota apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjos E. M. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjos prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjai E. M. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja E. M. galiojančių nuobaudų neturi, kuri anksčiau administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams bausta nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjos teistumą. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykusi pažeidėja E. M. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jos rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad neskiria reikiamo dėmesio savo nepilnamečio sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, ir nuoširdžiai gailisi dėl blogo sūnaus elgesio, kas lengvina jos atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjos E. M. atžvilgiu byloje nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus padaryto administracinio teisės pažeidimo, kuris jokių pasekmių nesukėlė, nes nukentėjusioji turtinių pretenzijų nėra pareiškusi, pobūdį, pažeidėjai, kaip motinai, atsakančiai administracine tvarka pagal įstatymą už savo nepilnamečio sūnaus veiksmus, yra paskirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta vienintelė nuobaudos rūšis-įspėjimas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12 str., 181 str. 1d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti E. M. , a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 181 str. 1d. žodinį įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. E. M. , gyv. (duomenys neskelbtini), žiniai.