Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. A. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. G., Suvalkijos socialinės globos namams, išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamentas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens A. G. atstovas prašo pareiškimą tenkinti pagal ekspertizės aktą.

Institucijos atstovė nurodė, kad pritaria pareiškimui, prašo atsižvelgti į ekspertizės aktą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2002 m. balandžio 24 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-713-05/2002 A. G. pripažintas neveiksniu; 2002 m. gegužės 7 d. nutartimi jo globėja paskirta L. A. G..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jos globotinis A. G. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo. Pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2002 m. balandžio 24 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu A. G. pripažintas neveiksniu. Bylos nagrinėjimu metu, siekiant nustatyti ar pasikeitė jo sveikatos būklė po sprendimo, kuriuo jis pripažintas neveiksniu, 2018 m. gegužės 23 d. nutartimi paskirta psichiatrinė ekspertizė. 2018 m. rugsėjo 25 – lapkričio 9 d. ekspertizės akte pateikta išvada, jog A. G. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje; visiškai negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės- komercinės veiklos srityje; asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisinių įgyvendinimo srityje.

Į bylą pateikta 2017 m. spalio 25 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodyta, kad A. G. iš dalies geba pasirūpinti savimi asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje; šeimos santykių srityje, nes atpažįsta motiną, seserį, tačiau negeba pats savarankiškai užmegzti naujus glaudžius santykius su kitu asmeniu, priimti sprendimų sudaryti santuokos ir kt.; visiškai negeba pasirūpinti savimi turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės- komercinės veiklos srityje; asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje.

Nagrinėjamu atveju teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog sprendimas, kuriuo A. G. pripažintas neveiksniu, keistinas.

Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą dėl A. G. sveikatos būklės, teismas sprendžia, jog pareiškimas tenkintinas visiškai, atsižvelgiant į byloje esantį ekspertizės aktą (b. l. 31-33), kaip geriausia atitinkantį A. G. interesus; A. G. pripažintas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje; neveiksniu turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, su daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse - sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.).

A. G. pripažinus neveiksniu aukščiau išvardintose srityse, šiose srityse jam nustatytina globa ir skirtina globėja; aukščiau nurodytoje srityse, kuriose A. G. pripažintas ribotai veiksniu, jam nustatytina rūpyba ir skirtina rūpintoja (CK 3.238 str. 1 d., 3.239 str. 1 d., 3.242 str. 1 d., CPK 468 str. 4 d.). Marijampolės rajono apylinkės teismo 2002 m. gegužės 7 d. nutartimi A. G. globėja paskirta pareiškėja. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjos paskyrimas globėja ir rūpintoja neatitiktų A. G. interesų, todėl srityse, kuriose A. G. nustatytina globa, jo globėja paliktina pareiškėja; srityse, kuriose A. G. pripažintas ribotai veiksniu, rūpintoja skirtina pareiškėja (CPK 3 str. 1 ir 7 d., 178 – 179 str., 185 str., 468 – 469 str.; CK 3.240-3.244 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 - 469 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti 2002 m. balandžio 24 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-713-05/2002 ir pripažinti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, su daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių.

Pakeisti 2002 m. balandžio 24 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-713-05/2002 ir pripažinti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje.

Nustatyti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, su daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; jo globėja palikti pareiškėją L. A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje, jo rūpintoja paskirti pareiškėją L. A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.