Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė išnagrinėjusi R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J., metų laikotarpyje būdamas du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, 2014-09-16 apie 17 val. 45 min., viešoje vietoje tai yra (duomenys neskelbtini) namo, gėrė alkoholinį gėrimą - alų „Cento“. Tokiais savo veiksmais R. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

Be to R. J., metų laikotarpyje būdamas du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, 2014-09-20 apie 14 val. 30 min., viešoje vietoje tai yra mieste (duomenys neskelbtini) namo, gėrė alkoholinį gėrimą - alų „Ledo“. Tokiais savo veiksmais R. J. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą R. J. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, bei prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. J. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 3 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai ROIK:07-14-8777807; ROIK 07-14-8766101; tarnybiniai pranešimai; neblaivumo nustatymo aktas, pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3 d., požymius.

R. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakarotinai per metus R. J. padarė tokios pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30² str. teismas sprendžia, jog R. J. skirtinos, LR ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytos, didesnė nei vidutinės baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas,

nutaria:

R. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d. (2014-09-16 apie 17 val. 45 min. ), ir skirti jam 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimt litų), kas atitinka 72 EUR, baudą.

R. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d. (2014-09-20 apie 14 val. 30 min.), ir skirti jam 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimt litų), kas atitinka 72 EUR baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirtas baudas subendrinti ir Janulevičiui paskirti galutinę nuobaudą-300 Lt ( trijų šimtų litų), kas atitinka 86 EUR ( aštuoniasdešimt šešis eurus) baudą.

Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas — 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK ir R. J..