Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Enrika Janušonienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemenčinės komunalininkas“ ieškinį atsakovei L. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 441 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog jeigu ieškinio suma neviršija 2 000 Eur sumos, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka, jeigu dėl to yra bent vienos šalies prašymas.

4. Teismas 2023 m. vasario 6 d. nutarė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, išaiškindamas šalims jų teisę prašyti teismo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka. 2023 m. vasario 9 d. ieškovė pateikė papildomus rašytinius paaiškinimus, prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, taip pat prašė ieškinį tenkinti ir sprendimo vykdymą išdėstyti 2 mėnesių laikotarpiui. Atsakovė prašymų teismui nepateikė.

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalis ieškinyje nurodytu laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio mėnesio iki 2022 m. rugsėjo mėnesio siejo prievoliniai teisiniai santykiai, t. y. ieškovė teikė komunalines paslaugas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir butas). Byloje nėra ginčo dėl aplinkybės, kad butas minėtu laikotarpiu nuosavybės teise priklausė atsakovei. Atsakovė privalėjo už komunalines paslaugas laiku ir tinkamai atsiskaityti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnis). Pagal ieškovės pateiktą išrašą iš buto sąskaitos Nr. 563056-5 matyti, kad atsakovei už teiktas komunalines paslaugas nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. yra susidariusi 367,13 Eur skola. Byloje nepateikta įrodymų, kad atsakovė reiškė pretenzijas ieškovei dėl paslaugų kokybės, kreipėsi dėl jų teikimo laikino sustabdymo ar nutraukimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove.

6. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą, neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

7. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą bei į tai, jog už ieškovės suteiktas paslaugas atsakovė tinkamai neatsiskaitė, ieškovės reikalavimas priteisti 367,13 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (367,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. sausio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

9. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Ieškovė už ieškinį sumokėjo 21 Eur žyminio mokesčio ir 133,10 Eur už teisines paslaugas. Šios bylinėjimosi išlaidos (154,10 Eur) priteistinos ieškovei iš atsakovės.

10. Kaip minėta, atsakovė prašė leisti susimokėti dviem etapais. Ieškovė su tokiu atsakovės prašymu sutiko. CPK 284 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė neprieštaravo sprendimo įvykdymo išdėstymui, toks atsakovės prašymas tenkintinas.

11. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 6,64 Eur, t. y. išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur), todėl jos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai. Valstybei priteista suma mokėtina į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5662).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, 259, 260 straipsniais, 268 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi ir 310 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemenčinės komunalininkas“ ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Nemenčinės komunalininkas“ (juridinio asmens kodas 186442084) iš atsakovės L. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 367,13 Eur (tris šimtus šešiasdešimt septynis eurus 13 ct) skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (367,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. sausio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 154,10 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus 10 ct) bylinėjimosi išlaidų, nustatant, kad priteista skola ir bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėta ieškovei dalimis po 260,62 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų 62 ct) išdėstant mokėjimus per 2 (du) mėnesius.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovės L. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (suma mokėtina į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5662).

Sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos galima apskųsti Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.