Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, suinteresuotam asmeniui V. V., teismo posėdyje išnagrinėjusi R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2016-07-18, apie 20.00 val., Marijampolėje, kelio Želsva-Brukai-Vincentiškiai, 1-ame kilometre, būdamas neblaivus – nustatytas 2,14 promilių vidutinis girtumo laipsnis, vairavo automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti. Savo veiksmais R. V. pažeidė KET 14 p. ir padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 129 str.

Motyvuojamoji dalis

Faktines aplinkybes ir R. V. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., be R. V. prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16059727863 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l.5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.6), R. V. paaiškinimas (b.l.8), V. V. paaiškinimas (b.l.9), pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas (b.l.11). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str. požymius.

R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo, gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Teismas sprendžia, jog R. V. už pažeidimo numatyto LR ATPK 129 str. padarymą skirtina artima sankcijos minimumą atitinkanti bauda. Atsižvelgiant į tai, kad KET pažeidimą padarė pirmą kartą, transporto priemonę pasiėmė be savininkės sutikimo, transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

R. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., skirti jam 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16059727863. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, R. V..