Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančios valytoja (duomenys neskelbtini), neteistos, administracine tvarka baustos: 2013 m. rugsėjo 24 d. pagal ATPK 174 str. 200 Lt bauda, 2014 m. kovo 5 d. pagal ATPK 181³ str. 1 d. įspėjimu, 2014 m. balandžio 24 d. pagal ATPK 174 str. 300 Lt bauda, 2014 m. rugpjūčio 11 d. pagal ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, gyvenamąją vietą deklaravusios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2014 m. rugpjūčio 10 d. apie 18.30 val., būdama neblaivi, daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, mažamečių vaikų: E. M., gim. 2007 n. gruodžio 2 d., M. M., gim. 2002 m. liepos 30 d., A. P., gim. 2012 m. sausio 3 d., akivaizdoje necenzūriniais žodžiais iškeikė K. M.. Šiais savo veiksmais R. R. pažeidė viešąją tvarką ir vaikų teisę būti apsaugotiems nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę sveikatą, į sveiką gyvenimo būdą, tuo pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str., 43 str. 2 d., 16 str. 1 d. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. ir 181³ str.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios prisipažinimo, R. R. kaltę įrodo ir bylos medžiaga: K. M. prašymas dėl R. R. sudrausminimo ir jo rašytinis paaiškinimas (b. l. 1, 4), ATP protokolas (b. l. 2-3), rašytiniai R. R., I. R., V. P. paaiškinimai (b. l. 5, 6, 7) ir kita ATP bylos medžiaga.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad R. R. savo veiksmais – nedideliu chuliganizmu, tai yra necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl jos padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 174 str. ATP protokole, kvalifikuojant R. R. veiką dėl vaiko teisių pažeidimų, nenurodyta ATPK 181³ str. dalis. Pagal antrąją ATPK 181³ str. dalį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas tik specialusis subjektas– mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ir kitų institucijų bei įstaigų, kurių žinioje (prižiūrimas) yra vaikas, vadovas, auklėtojas ar kitas jiems prilygstantis asmuo – už savo pareigų nevykdymą arba netinkamą vykdymą. R. R. neturi minėto specialiojo subjekto požymių, jos veika neatitinka ir ATPK 181³ str. 2 d. dispozicijoje nurodytų veikų požymių, todėl konstatuotina, jog netikslumas netrukdo teismui išnagrinėti bylos, pačiam tinkamai kvalifikuojant – parenkant 181³ str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamosios veika visiškai atitinka ATPK 181³ str. 1 d., nes ji pažeidė mažamečių vaikų teises.

R. R. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padariusi administracinius teisės pažeidimus; atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog pažeidimą ji padarė neblaivi, ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 8-13).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį – pakartotinai padaryti du visuomenės normų ir nustatytų taisyklių nepaisymą rodantys, vaiko teises pažeidžiantys administraciniai teisės pažeidimai, į R. R. asmenybę – apibūdinama kaip konfliktiška, tai rodo ir daromų pažeidimų pobūdis, linkusi daryti pažeidimus: per vienerius metus nusižengia penktą kartą, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančias aplinkybes. Skirtinos sankcijose numatytos didesnės nei vidutinio dydžio baudos. Galutinė nuobauda paskirtina pagal ATPK 33 str. 2 d. taisykles.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 33, 174 str., 181³ str. 1 d., 286, 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

– administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir nubausti 210 Lt (dviejų šimtų dešimties litų) bauda;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., ir nubausti 65 Lt (šešiasdešimt penkių litų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 210 Lt (dviejų šimtų dešimties litų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.