Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei – Baniulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Vitalijui Katėnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, 134 straipsnio 1 d., 124¹ straipsnio 8 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, baustas administracine tvarka,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J. 2016-04-17, 21.55 val., vairavo transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (1,4 promilės), taip pat vairuodamas transporto priemonę su įrengtais saugos diržais nebuvo jų užsisegęs ir su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo.

Į teismo posėdį K. J. neatvyko, jo atstovas teismui pateikė duomenis, patvirtinančius, kad šiuo metu K. J. dirba laive ir prašė bylą nagrinėti K. J. nedalyvaujant. Teisme K. J. atstovas paaiškino, kad K. J. savo kaltės neginčija ir visus pažeidimus pripažįsta, dėl jų nuoširdžiai gailisi. Savo pasiaiškinime policijos pareigūnams K. J. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino ir nurodė, jog vairavo automobilį neblaivus, nes reikėjo nuvažiuoti į garažą pasiimti dokumentus, be saugos diržų važiavo, nes pamiršo. Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir pažeidėjo kaltė įrodyta tiek jo paties prisipažinimu, tiek administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad sustabdžius K. J. vairuojamą automobilį, nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, vairuotoją patikrinus alkotesteriu, nustatytas 1,40 promilių girtumas, vairuotojas nebuvo užsisegęs diržo ir nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, iš alkotesterio kvito matyti, kad K. J. nustatytas 1,40 promilių girtumas, patikros sertifikatas patvirtina, kad prietaisas yra tinkamas naudoti.

K. J. veiksmuose yra administrcinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 1 d., 134 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., sudėtys, kadangi jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, taip pat vairuodamas transporto priemonę su įrengtais saugos diržais nebuvo jų užsisegęs ir su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

K. J. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimus pripažino ir dėl jų gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas, dirba, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti pažeidėjui paskyrus sunkesnio iš pažeidimų sankcijoje numatytą minimalią baudą su trumpiausiu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 staripsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

K. J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 8 d., 126 str. 1 d., 134 str. 1 d., ir jam paskirti: - pagal ATPK 124¹ str. 8 d. – įspėjimą; - pagal ATPK 126 str. 1 d. – 289 EUR dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių (1) metų laikotarpiui; - pagal ATPK 134 str. 1 d. — 28 EUR dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežčiausia apimant švelnesnes ir galutinę nuobaudą K. J. paskirti – 289 EUR dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių (1) metų laikotarpiui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį,

ROIK: 16057046514, įmokos kodą 1001.

Nutarimas gali būti apskųstas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.