- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-22
- Bylos Nr.
- e2S-179-739/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05515-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Pranckienė
- Atsakovas
- S. K.
- Kategorijos
- 3.1.16Priešieškinis
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo S. K. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. vasario 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-396-1000/2022 sprendžiant atsakovo S. K. atskirojo skundo priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-396-1000/2022 pagal ieškovės K. V. ieškinį dėl skolos už namo išlaikymą priteisimo atsakovui S. K., kuriuo ieškovė prašo priteisti iš atsakovo nuostolių atlyginimą už bendrai nuosavybės teise su atsakovu valdomo nekilnojamojo turto išlaikymą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Atsakovas S. K. teismui pateikė priešieškinį dėl daiktų išreikalavimo iš neteisėto valdymo ir žalos atlyginimo.
Žemesnės instancijos teismas
3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2022 m. vasario 2 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo S. K. priešieškinį, nurodė, kad nutartis neskundžiama.
Šalies argumentai
4. Atsakovas S. K. pateikė teismui atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-396-1000/2022, kuria buvo atsisakyta priimti priešieškinį byloje.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2022 m. vasario 3 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo S. K. atskirąjį skundą.
6. Teismas nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 143 straipsnio 3 dalį, teismo nutartis atsisakyti priimti priešieškinį atskiruoju skundu neskundžiama. Teismas, atsisakydamas priimti priešieškinį, 2022 m. vasario 2 d. nutartyje nurodė, jog nutartis yra neskundžiama, todėl sprendė, kad apeliacinis procesas pagal atskirąjį skundą dėl 2022 m. vasario 2 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti priešieškinį, negalimas.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
7. Atskiruoju skundu atsakovas S. K. prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. vasario 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-396-1000/2022 atsisakyti priimti atsakovo S. K. atskirąjį skundą ir perduoti atskirojo skundo priėmimo klausimą spręsti pirmai instancijai.
7.1. Apeliantas teigia, kad tarp ieškinio ir priešieškinio yra tarpusavio ryšys ir pagrindas, nes atsakovo reikalavimas yra alternatyvus – prašoma priteisti daiktus, kurie buvo name, už kurio išlaikymą yra prašoma priteisti pinigines lėšas, o nesant daiktų, taip pat prašoma priteisti pinigines lėšas. Tokiu atveju priešieškinio tenkinimo atveju, yra galimas užskaitymas.
7.2. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo šio kodekso numatytais atvejais, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Mano, kad būtent Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. vasario 3 d. nutartis atsisakyti priimti atsakovo S. K. atskirąjį skundą užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
9. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti atsakovo atskirąjį skundą dėl nutarties, kuri neskundžiama, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Kaip matyti iš atskirojo skundo argumentų, apeliantas neginčija, kad nutartis atsisakyti priimti priešieškinį atskiruoju skundu, pagal CPK 143 straipsnio 3 dalį, negali būti skundžiama. Apeliantas atskirajame skunde teigia, kad nutartis atsisakyti priimti atsakovo atskirąjį skundą užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.
10. CPK 338 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas.
11. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik CPK tiesiogiai numatytais atvejais arba tada, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Teismo nutartis pripažįstama užkertančia galimybę tolesnei bylos eigai, kai dėl jos procesas apskritai negali prasidėti arba užkertamas kelias dalyvauti procese konkrečiam asmeniui. CPK 143 straipsnio, reglamentuojančio priešieškinio institutą, 3 dalyje tiesiogiai nustatyta, kad teismo nutartis atsisakyti priimti priešieškinį atskiruoju skundu neskundžiama ir joks tolesnis procesas dėl tokios pirmosios instancijos teismo nutarties dalies negalimas. Kasacinio teismo nurodyta, kad teismo nutartis atsisakyti priimti priešieškinį atskiruoju skundu neskundžiama, nes ji neužkerta kelio pareikšti reikalavimus atskiroje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-165/2012; 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-537/2013).
12. Atmetant apelianto argumentus dėl jo teisės į teisminę gynybą, svarbu tai, kad pirmosios instancijos teismas, nei nutartimi atsisakydamas priimti atsakovo priešieškinį, nei atsisakydamas priimti atskirąjį skundą dėl tokios nutarties, nepažeidė ir nesuvaržė atsakovo teisės į teisminę gynybą. Asmuo, kurio pateiktą priešieškinį teismas atsisakė priimti, turi teisę teikti teismui ieškinį ne toje nagrinėjamoje byloje, kurioje teismas atsisakė priimti priešieškinį, bet bendra tvarka, teikiant ieškinį naujoje byloje, pradedant atskirą procesą.
13. Be to, atsakovas turi teisę savo argumentus dėl, jo manymu, nepagrįstai atsisakyto priimti priešieškinio išdėstyti apeliaciniame skunde po šios civilinės bylos išnagrinėjimo iš esmės pirmosios instancijos teisme (CPK 334 straipsnio 3 dalis).
14. Remdamasis išdėstytais argumentais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant procesinės teisės normų, reglamentuojančių atskirųjų skundų priėmimo taisykles, todėl naikinti ją remiantis atsakovo atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo. Dėl to atskirasis skundas atmetamas, o Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. vasario 3 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. vasario 3 d. nutartį palikti nepakeistą.