Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo M. K. skundą dėl antstolės A. P. veiksmų, dalyvaujant išieškotojams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė A. P. netenkino pareiškėjo skundo, nurodė, kad jos kontoroje skolininko M. K. atžvilgiu vykdomos vykdomosios bylos: Nr. 0124/02/01908, Nr. 0124/03/03305, Nr. 0124/03/03290, Nr. 0124/03/03189, Nr. 0124/03/03989, Nr. 0124/03/03997, Nr.0124/03/03990, Nr.0124/05/00878, Nr.0124/05/01209, Nr.0124/11/00131, Nr. 0124/11/00002, dėl skolų išieškojimo Valstybinei mokesčių inspekcijai, bei Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui. Vykdomosios bylos užvestos nepažeidžiant ATPK ir CPK vykdomojo dokumento pateikimo terminų. Antstolė nurodė, kad vykdomosiose bylose sistemingai buvo atliekami vykdymo veiksmai, daromos užklausos dėl skolininko turto. Vykdymo laikotarpiu nėra dviejų metų laikotarpio, kai dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nebuvo atliekami vykdymo veiksmai, todėl nėra pagrindo vykdomųjų bylų nutraukti.

2015-11-17 Šilutės r. apylinkės teismas nutartimi iš dalies patenkino skundą ir nutraukė vykdomąsias bylas Nr.: 0124/03/03290; 0124/03/03989; 0124/03/03997; 0124/03/03990; 0124/05/00878; 0124/05/01209; 0124/11/00002, suėjus senaties terminui.

Dėl 2015-11-17 Šilutės r. apylinkės teismo nutarties antstolė pateikė atskirąjį skundą, su kuriuo teismas sutiko ir 2015-12-03 nutartimi panaikino 2015-11-17 Šilutės r. apylinkės teismo nutartį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Nustatyta, kad antstolė A. P. vykdo vykdomąsias bylas dėl skolos išieškojimo iš skolininko M. K.:

-Nr. 0124/02/01908, pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2002-03-26 išduotą vykdomąjį raštą baudžiamoje byloje Nr. 1-14/2002 dėl 12500 Lt išieškojimo Valstybės naudai;

-Nr. 0124/03/03305, pagal Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Tauragės rajono agentūros (toliau – RAAD) 2003-06-24 priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 248 dėl 125 Lt baudos išieškojimo RAAD naudai;

-Nr. 0124/03/03290, pagal Pagėgių policijos komisariato 2003-07-31 priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 580 dėl 480 Lt baudos išieškojimo išieškotojos Valstybės naudai;

-Nr. 0124/03/03189, pagal Šilutės rajono policijos komisariato 2003-07-04 priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1667 dėl 400 Lt baudos išieškojimo išieškotojo Šilutės rajono policijos komisariato naudai;

-Nr. 0124/03/03989, pagal Pagėgių policijos komisariato 2003-10-14 priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 32/215-G dėl 4900 Lt baudos išieškojimo išieškotojos Valstybės naudai;

-Nr. 0124/03/03997, pagal Pagėgių policijos komisariato 2003-10-23 priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 900 dėl 500 Lt baudos išieškojimo išieškotojos Valstybės naudai;

-Nr. 0124/03/03990, pagal Pagėgių policijos komisariato 2003-10-14 priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 214-G dėl 400 Lt baudos išieškojimo išieškotojo Pagėgių policijos komisariato naudai;

-Nr.0124/05/00878, pagal Pagėgių užkardos 2005-03-24 priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 44-046-05 dėl 225 Lt baudos išieškojimo išieškotojo Pagėgių užkardos naudai;

-Nr.0124/05/01209, pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2005-04-18 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje dėl 1000 Lt baudos išieškojimo išieškotojos Valstybės naudai;

-Nr. 0124/11/00131, pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-12-16 priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2318-607/2010 dėl 1000 Lt baudos išieškojimo išieškotojos Valstybės naudai;

-Nr. 0124/11/00002, pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-11-19 priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2110-367/2010 dėl 4000 Lt baudos išieškojimo išieškotojos Valstybės naudai.

Patikrinus vykdomųjų dokumentų pateikimo datas, nustatyta, kad visose antstolės A. P. vykdomose vykdomosiose bylose dėl skolos išieškojimo iš M. K., vykdomieji dokumentai vykdymui pateikti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių senaties termino.

Pasisakydamas dėl administracinių nuobaudų – baudų – vykdymo senaties terminų, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312 - 316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004-10-12 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-904-04; 2009-09-18 nutartis administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009; 2007-11-15 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009-12-22 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Nuo 2015-07-01 įsigaliojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Vadovaujantis 2013-11-19 Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257¹, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302⁵, 302⁸, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257² straipsniu įstatymu Nr. XII - 601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Tokiu būdu, skaičiuotinas dvejų metų senaties terminas pagal susiklosčiusią teismų praktiką.

Vykdomosiose bylose nustatyta, kad nėra laikotarpio, kad dvejus metus nebuvo atliekami vykdymo veiksmai ir būtų suėjusi vykdymo senatis, o būtent:

1)Vykdomojoje byloje Nr. 0124/03/03305 atlikti vykdymo veiksmai, darytos užklausos: 2003-09-24; 2003-10-01; 2003-11-29; 2004-06-14; 2005-04-25; 2006-10-13; 2007-11-08; 2008-09-04; 2009-09-08; 2011-03-31; 2011-04-01; 2012-10-15; 2013-01-14; 2014-10-03; 2015-02-18.

2)Vykdomojoje byloje Nr. 0124/03/03189 atlikti vykdymo veiksmai, darytos užklausos: 2003-09-24; 2003-09-29; 2004-02-09; 2004-09-20; 2006-10-06; 2006-11-02; 2007-11-08; 2009-10-14; 2010-06-23; 2011-03-25; 2012-11-15; 2014-07-01.

3)Vykdomojoje byloje Nr. 0124/11/00131 atlikti vykdymo veiksmai, darytos užklausos: 2011-01-31; 2011-02-25; 2011-07-20; 2013-05-07; 2013-08-26; 2014-02-18.

Taip pat nustatyta, kad nors ir Vykdomosiose bylose 0124/03/03290, Nr. 0124/03/03989, Nr. 0124/03/03997, Nr. 0124/03/03990, Nr. 0124/05/00878, Nr. 0124/05/01209, Nr. 0124/11/00002 nėra įdėta pažymų apie vykdomus veiksmus, tačiau kaip nurodo antstolė, o su ja sutinka ir teismas, atliekant vykdymo veiksmus iš to paties asmens tam pačiam kreditoriui užtenka, kad vienoje iš vykdomųjų bylų būtų atliekamas atitinkamas vykdomasis veiksmas (pvz. užklausos nekilnojamojo turto registrui, transporto registrui, bankams ir pan.), kitose vykdomosiose bylose šių analogiškų užklausų atlikti nereikia, tokiais veiksmais sutiktina, kad antstolė elgėsi sąžiningai, protingai, teisingai ir ekonomiškai, tuo nepažeisdamas skolininko interesų.

Dėl baudos bausmės vykdymo

Vykdomojoje byloje Nr. 0124/02/01908 buvo atliekami vykdymo veiksmai, daromos užklausos dėl skolininko turto: 2002-12-06; 2003-06-03; 2003-09-02; 2004-09-10; 2005-11-25; 2006-06-07; 2007-09-12; 2008-06-30; 2010-09-17; 2010-11-19; 2012-09-03; 2012-09-20; 2014-07-24; 2015-01-30; 2015-02-04. Vykdymas šioje byloje atliekamas pagal išduotą vykdomąjį raštą baudžiamajame procese. Kaip matyti iš vykdomojo rašto 2002-03-22 Šilutės rajono apylinkės teismas M. K. pripažino kaltu pagal BK 246(1) str. 3d.(už vairavimą transporto priemonės neblaiviam) ir nubaudė 12500 Lt bauda. Ši veika šiuo metu yra dekriminalizuota, todėl nuteistasis turi teisę kreiptis baudžiamojo proceso tvarka (BPK 362(1) str.) su prašymu dėl veikos perkvalifikavimo, atleidimo nuo bausmės ir pan. Vykdomajame rašte yra atžyma apie tai, kad 2002-06-24 buvo surašytas turto neradimo aktas, tačiau tokio akto vykdomojoje byloje nėra. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 25 str. 2d. nuteistajam vengiant sumokėti baudą savo noru ir nesant galimybės jos išieškoti priverstinai, antstolis gali kreipti teikimu dėl baudos pakeitimo areštu. Duomenų apie tai, kad buvo kreiptasi dėl bausmės pakeitimo nėra. Kadangi, nagrinėjamas skundas dėl antstolio veiksmų civilinio proceso tvarka, teismas negali spręsti dėl minėtos veikos baudžiamumo ir paskirtos bausmės vykdymo, o vykdymo veiksmai atliekami, todėl šiuo metu nutraukti šios vykdomosios bylos dėl nuosprendžio vykdymo senaties nėra pagrindo.

Esant išvardintoms aplinkybėms, teismui nenustačius baudų priverstinio vykdymo senaties termino praleidimo faktą, pareiškėjo M. K. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo M. K. skundą atmesti.

Išaiškinti M. K. dėl jo teisės kreiptis baudžiamojo proceso tvarka dėl 2002-03-22 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 246(1) str. 3d. vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.