- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-08
- Bylos Nr.
- e2YT-353-913/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01333-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pareiškėjas
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- M. M., A. G., B. G.
dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Astai Fallin,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims B. G., M. M. ir A. G. dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo B. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pareiškimu kreipėsi į teismą, kuriuo prašo nustatyti rūpybą B. G., o M. M. paskirti rūpintoja ir turto administratore.
2. Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad Socialinės paramos skyrius gavo B. G. prašymą nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti jos dukrą M. M.. Nurodė, kad B. G. yra pensinio amžiaus neįgali moteris, jai neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus specialistė aplankė B. G. jos gyvenamojoje vietoje. B. G. dėl sveikatos būklės beveik nemato, tačiau artimuosius atpažįsta pagal girdimus balsus. Jai sunku kalbėti, ji turi judėjimo ir apsitarnavimo funkcijų sutrikimų, vaikščioti negali, atsisėda su kitų asmenų pagalba, negali pasirūpinti asmens higiena, jai sunku savarankiškai pavalgyti. Dėl sveikatos būklės ji yra praradusi fizinį ir socialinį savarankiškumą. B. G. yra veiksni, suvokia savo veiksmus, orientuojasi laike ir erdvėje, bet dėl silpnos sveikatos ir fizinės negalios negali savarankiškai pasirūpinti savimi, yra visiškai priklausoma nuo kito asmens, todėl jai reikalinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo M. M. nurodė, kad ji sutinka būti savo mamos rūpintoja ir turto administratore. Ji jau daug metų gyvena kartu su mama ir ją prižiūri, savo mamai teikia buitinę, asmens higienos, medicininę pagalbą ir tenkina kitus būtiniausius poreikius. Šiuo metu ji nedirba, jos sveikata gera.
4. Suinteresuotas asmuo A. G. į teismo posėdį neatvyko, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Suinteresuotam asmeniui apie posėdį pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
1. Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).
2. Pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens paaiškinimais, pateikta informaciją apie B. G., kitais rašytiniais bylos įrodymais – Viešosios įstaigos Anykščių rajono savivaldybės administracijos pirminės sveikatos priežiūros centro 2023 m. spalio 19 d. E027. medicininių dokumentų išrašu/siuntimu, nustatyta, kad B. G. dėl sveikatos būklės: ligos sukeltos judėjimo negalios, kitų ligų, nustatytas neterminuotai didelių specialiųjų poreikių lygis, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl yra pagrindas jai nustatyti rūpybą.
3. Nustatydamas rūpybą ir skirdamas rūpintoją veiksniam asmeniui, teismas turi išsiaiškinti ne tik tai, ar veiksnus asmuo nesugeba įgyvendinti savo teisių dėl sveikatos būklės (liga, senyvas amžius ar pan.), bet ir tai, ar asmuo, kurį prašoma skirti rūpintoju, pagal savo asmenines, moralines ir kitokias savybes, galės įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir užtikrinti rūpintinio interesus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).
4. Suinteresuotas asmuo B. G. pageidauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra M. M., kuri sutinka būti savo motinos B. G. rūpintoja. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo M. M., nedirba, administracine tvarka nebausta, neteista, jos sveikata leidžia rūpintis kitu asmeniu, Svėdasų seniūnija M. M. charakterizuoja teigiamai. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja B. G. rūpintoja paskirti jos dukrą M. M., kuri raštu yra išreiškusi sutikimą būti savo motinos B. G. rūpintoja ir turto administratore. Daugiau artimųjų, galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti B. G. rūpintojais, nėra.
5. Teismas nesurinko duomenų, patvirtinančių, kad M. M. dėl materialinių, moralinių, asmeninių, sveikatos ar kitokių savybių negalėtų įgyvendinti rūpintojos pareigų. Įvertinus tai, kas išdėstyta, B. G. nustatytina rūpyba, jos rūpintoja ir turto administratore skirtina M. M. (CK 3.279 straipsnio 2, 3 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1, 7, 8 dalys).
6. Suinteresuotam asmeniui M. M. išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.246 straipsniuose, bei turto administratoriaus teisės ir pareigos, numatytos CK 4.236 – 4.252 straipsniuose.
7. Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.
B. G. rūpintoja ir turto administratore paskirti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Rūpintojai ir turto administratorei M. M. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas CK 3.240 3.243, 3.246 straipsniuose, bei turto administratoriaus teises ir pareigas, numatytas CK 4.236 – 4.252 straipsniuose, reglamentuojančias svetimo turto administravimą.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis atskiruoju skundu per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus. Skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.