Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Eglutei Tamulienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovui G. K., Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su tėvu tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys įteiktas asmeniškai, iki nustatyto termino pabaigos jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdyje ieškovė prašė tenkinti ieškinį. Paaiškino, kad su atsakovu bendrauja nuo 2016 m. gegužės mėnesio. 2018 m. pajuto esanti nėščia. (duomenys neskelbtini) gimė dukra. Jos tėtis yra G. K.. Kadangi G. K. 2018-11-06 pradėjo atlikti laisvės atėmimo bausmę, neturėjo galimybės sutvarkyti dokumentų. Nori, kad dukros pavardė būtų K. Dabar dukrą išlaiko viena, G. K. dar likę vieneri metai laisvės atėmimo bausmės. G. K. pripažįsta tėvystę (2019-02-21 teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 39 sek. – 7 min. 20 sek.).

Teismo posėdyje atsakovas visiškai pripažino ieškinį, sutiko su visais ieškinio reikalavimais (2019-02-21 teismo posėdžio garso įrašas: 8 min. 16 sek. – 9 min. 29 sek.).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovė pateikė išvadą, kad sutinka su ieškinio reikalavimais (2019-02-21 teismo posėdžio garso įrašas: 9 min. 50 sek. – 9 min. 56 sek.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė G. G., jos motina – J. G. (b. l. 5). J. G. nuo 2018-09-01 iki 2018-12-31 buvo išmokėta socialinė pašalpa, išmoka vaikui, vienkartinės išmokos nėščiai moteriai ir vaikui (b. l. 6). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba nurodė, kad ieškinio reikalavimai atitinka nepilnamečio vaiko interesus (b. l. 19-22).

Bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad ieškinį pripažįsta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 2 dalis). Atsakovas parengiamojo teismo posėdžio metu raštu visiškai pripažino visus ieškinio reikalavimus.

Atsižvelgiant į šalių teiginius, nustatoma, kad G. K. yra G. G. tėvas, o G. G. yra G. K. dukra, suteikiant mergaitei K. pavardę.

Kadangi mergaitė yra tik kelių mėnesių amžiaus, be to, atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, neabejotina, kad mergaitės interesus labiausiai atitinka jos gyvenamosios vietos nustatymas su motina. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba nurodė, jog nenustatyta, kad ieškovė pažeistų savo mažametės dukros interesus, nors ieškovės šeima tarnybai yra žinoma.

Ieškovė prašo priteisti išlaikymą dukrai periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis po 120,00 EUR. Prašomos priteisti išlaikymo sumos dydis yra visiškai pagrįstas, atitinkamai įvertinus tokio amžiaus vaiko būtinuosius poreikius ir kainų lygį šalyje. Išlaikymas priteisiamas nuo (duomenys neskelbtini) – mergaitės gimimo iki jos pilnametystės, sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymo lėšų tvarkytoja paskiriama ieškovė.

Atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Ieškovė nurodė, kad su dukra vieną kartą buvo aplankyti atsakovą įkalinimo įstaigoje. Atsakovui likusi laisvės atėmimo bausmės dalis yra daugiau nei vieneri metai. Atsižvelgiant į tokią situaciją, tenkinamas ieškinio reikalavimas dėl bendravimo tvarkos su atsakovu nustatymo, nustatant, kad atsakovas su dukra gali bendrauti pagal šalių susitarimą, atsižvelgiant į dukters poreikius ir interesus, užtikrinant dukters saugumą, jeigu tai neprieštaraus dukters interesams.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalis). Pagal pateiktą pažymą antrinės teisinės pagalbos išlaidos šioje byloje yra 182,00 EUR (b. l. 16).

Ieškovei buvo suteikta 100 procentų valstybės apmokama antrinė teisinė pagalba (b. l. 4). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas šiuo metu nedirba dėl atliekamos laisvės atėmimo bausmės, jam nustatyta prievolė mokėti išlaikymą vaikui, į atsakovo procesinį elgesį (jis pripažino ieškinį), į situaciją, dėl kurios ieškovė iš esmės turėjo pasinaudoti teisminiu būdu savo ir nepilnamečio vaiko interesams užtikrinti, vadovaujantis teisingumo principu, teismas pasinaudoja teise nukrypti nuo CPK 96 straipsnio 1 dalies normos, ir iš atsakovo išlaidų valstybės naudai nepriteisia.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad G. K., gimęs (duomenys neskelbtini), yra G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra G. K., gimusio (duomenys neskelbtini), dukra.

Suteikti G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pavardę – K.

Nustatyti G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš G. K., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 120,00 (vieną šimtą dvidešimt eurų) EUR nuo (duomenys neskelbtini) iki jos pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoja paskiriant J. G..

Nustatyti, kad G. K. su G. G. gali bendrauti pagal šalių susitarimą, atsižvelgiant į dukters poreikius ir interesus, užtikrinant dukters saugumą, jeigu tai neprieštaraus dukters interesams.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po įsiteisėjimo dienos išsiųsti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.