Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. 2015 m. rugsėjo 10 d., apie 16.00 val., prekybos centre „B.“ parduotuvėje „M.“, (duomenys neskelbtini), Vilnius, susidėjo į savo atsineštą rankinę 12 vienetų šaltai rūkytų lašišų gabaliukų, kurių vieneto vertė 3,96 eurų,16 vienetų sūdytų lašišų, kurių vieneto vertė 3,96 eurų ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 110,88 eurų.

I. J. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltę be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys telefoninio pranešimo policijai turinį (b. l. 6), UAB „M.L.“ parduotuvės „M.“ apsaugos darbuotojo V. Z. pareiškimą (b. l. 7), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 PK VPS prevencijos poskyrio tyrėjos J. D. tarnybinį pranešimą, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą iš parduotuvės „M.“ matyti, kaip mergina įsideda į parduotuvės krepšį prekes, o vėliau perdeda jas į savo rankinę ir nesumokėjus už šitas prekes išeina pro kasas, vaizdo įrašas (b. l. 26).

I. J. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

I. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi padariusi pažeidimą. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus asmuo padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas I. J. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, taip pat į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, pažeidimus daro sistemingai. Įvertinus reikšmingas aplinkybes I. J. už pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta maksimali bauda.

Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes nustačius asmens tapatybę (b. l. 16-18), jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

I. J. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.