Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, nukentėjusiosioms I. L., G. B., kaltinamajam V. A., kaltinamojo gynėjui advokatui Gintautui Balseraičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno mieste, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Kauno miesto apylinkės teismo 1996-10-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. laisvės atėmimas 4 m. su ½ turto konfiskavimu, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1999-09-17 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54² str., paleistas lygtinai 6 mėn. 4 d.; 2) Kauno miesto apylinkės teismo 2000-10-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimas 5 m. 6 mėn., bauda 1250 Lt su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 43 str. pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2000-10-06 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 1996-10-29 nuosprendžiu, galutinė bausmė 5 m. 8 mėn. laisvės atėmimo su 1250 Lt bauda ir 500 Lt vertės turto konfiskavimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 Įstatymo Nr. VIII-1619 ,,Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. paskirta bausmė sumažinta 1 m., galutinė bausmė: laisvės atėmimas 4 m. 8 mėn., bauda 1250 Lt su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, Kauno miesto apylinkės teismo 2003-09-17 nutartimi veika perkvalifikuota iš Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir paskirta 4 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė palikta nepakeista, atleistas nuo papildomų bausmių – baudos ir turto konfiskavimo ir jų vykdymas nutrauktas; 3) Kauno apygardos teismo 2001-04-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 278 str. 2 d., 272 str. 2 d., 272 str. 3 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. 1 d., 42 str. 3 d., paskirta bausmė laisvės atėmimas 8 m. 6 mėn., bauda 1500 Lt su turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. 1 d., 42 str. 4 d., pagal Kauno apygardos teismo 2001-04-26 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2000-10-06 nuosprendžiu ir galutinė bausmė: laisvės atėmimas 8 m. 6 mėn., bauda 1500 Lt su turto konfiskavimu, Kauno apygardos teismo 2003-06-20 nutartimi veika perkvalifikuota iš Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., iš Lietuvos Respublikos BK 278 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., iš Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., iš Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., iš Lietuvos Respublikos BK 272 str. 3 d. į Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., iš Lietuvos Respublikos BK 272 str. 3 d. į Lietuvos Respublikos BK 111 str. 1 d. ir pripažintas kaltu pagal straipsnius: Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – terminuotas laisvės atėmimas 4 metai, Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. – terminuotas laisvės atėmimas 2 metai, Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. – terminuotas laisvės atėmimas 5 metai, Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. – terminuotas laisvės atėmimas 6 metai, Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. – terminuotas laisvės atėmimas 7 metai, Lietuvos Respublikos BK 111 str. 1 d. – terminuotas laisvės atėmimas 6 metai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 63 str. 2 d., paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 7 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 8 d. pagal Kauno apygardos teismo 2003-06-20 nutartį paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2000-10-06 nuosprendžiu ir galutinė bausmė 7 metai laisvės atėmimo; 4) Kauno apygardos teismo 2004-06-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 21 str. 1 d., 129 str. 1 d. – terminuotas laisvės atėmimas 5 metai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., prie paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės, paskirtos Kauno apygardos teismo 2001-06-26 nuosprendžiu ir Kauno apygardos teismo 2003-06-20 nutartimi, ir paskirta galutinė bausmė 7 metai laisvės atėmimo, Kauno apygardos teismo 2005-05-04 nutartimi ištaisyta Kauno apygardos teismo 2004-06-29 nuosprendyje padaryta rašybos klaida: vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 64 str. 3 d., pagal Kauno apygardos teismo 2005-05-04 nutartį paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2003-06-20 nutartimi, Kauno apygardos teismo 2001-04-26 nuosprendžiu ir galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 7 metams; 5) Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2006-10-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – terminuotu laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., pagal Vilniaus miesto antrojo apylinkės 2006-10-05 teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2004-06-29 nuosprendžiu, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 7 metai 6 mėn., į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal Kauno apygardos teismo 2004-06-29 nuosprendį; 6) Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkės teismo 2007-08-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – terminuotu laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., pagal Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkės teismo 2007-08-03 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2006-10-05 nuosprendžiu, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 8 metai, į atliktą bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2006-10-05 nuosprendį; 7) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-10-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – terminuotas laisvės atėmimas 1 metai 6 mėn., pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – terminuotas laisvės atėmimas 1 metai 9 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 63 str. 9 d., bausmės subendrintos iš dalies sudedant su Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkės teismo 2007-08-03 nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 9 metai 6 mėn., bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkės teismo 2007-08-03 nuosprendį; 8) Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkės teismo 2008-02-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – terminuotas laisvės atėmimas 1 metai 8 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 63 str. 9 d., pagal Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkės teismo 2008-02-21 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-10-29 nuosprendžiu, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 10 metų 4 mėn., į bausmės laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., visiškai įskaityta bausmė, atlikta pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-10-29 nuosprendį; 9) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009-05-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 4 epizod., 182 str. 3 d. – 4 epizod.: Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. – areštas 15 parų, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – terminuotas laisvės atėmimas 1 metai, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 63 str. 5 d. 2 p., 63 str. 9 d., pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. paskirta 15 parų arešto bausmė subendrinta apėmimo būdu su Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkės teismo 2008-02-21 nuosprendžiu paskirta bausme, ir subendrinta bausmė paskirta 10 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 64 str. 3 d., bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2 epizodai) dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintos su pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. paskirta ir su Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausme, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 12 m., į bausmės laiką įskaityta pagal Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkės teismo 2008-02-21 nuosprendį atlikta bausmė; 10) Skuodo rajono apylinkės teismo 2009-07-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 289 str. – 3 epizod., 182 str. 1 d. – 3 epizod., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 63 str. 5 d., paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 63 str. 3 d., pagal Skuodo rajono apylinkės teismo 2007-07-17 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkės teismo 2008-02-21 nuosprendžiu, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 12 m., į bausmės laiką įskaityta pagal Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkės teismo 2008-02-21 nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausmė; 11) Skuodo rajono apylinkės teismo 2009-11-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 289 str. – 2 epizod., 182 str. 3 d., 182 str. 1 d. – 2 epizod., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 m., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. pagal Skuodo rajono apylinkės teismo 2009-11-17 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Skuodo rajono apylinkės teismo 2009-07-17 nuosprendžiu, galutinė bausmė 14 m.; 12) Kauno rajono apylinkės teismo 2010-03-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 4 epizod., Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – terminuotas laisvės atėmimas 1 m., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 63 str. 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos su Skuodo rajono apylinkės teismo 2009-07-17 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 12 m. laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant ir galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 13 m., į bausmės laiką įskaitytas laisvės atėmimo bausmės, atliktos pagal Skuodo rajono apylinkės teismo 2009-07-17 nuosprendį, laikas; 13) Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-06-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 5 epizod., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn.; Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-10-12 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 63 str. 9 d. prie 14 m. laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Skuodo rajono apylinkės teismo 2009-10-17 nuosprendžiu, iš dalies pridėtos švelnesnės bausmės, paskirtos Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009-05-22 nuosprendžiu, Kauno rajono apylinkės teismo 2010-03-19 nuosprendžiu ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-06-07 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 15 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė, atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2010-06-07; į bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkės teismo 2008-02-21 nuosprendį, pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009-05-22 nuosprendį, pagal Skuodo rajono apylinkės teismo 2009-11-17 nuosprendį ir pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2010-03-19 nuosprendį, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK: 214 str. 1 d. (3 veikos), 215 str. 1 d. (7 veikos), 182 str. 1 d. (2 veikos), 182 str. 3 d. (2 veikos), 207 str. 1 d. (3 veikos) ir 22 str. 1 d., 207 str. 1 d. (2 veikos),

Kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 207 str. 1 d., 182 str. 1 d. , 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 207 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2012 m. gegužės 24 d. 14 val. 55 min., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, iš neteisėtai laikomo mobilaus ryšio telefono, kurio Nr. 868346168, paskambino nukentėjusiajai I. L. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatęs finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu ir įtikinęs, kad būtina užblokuoti jos banko sąskaitą, apgaule įgijo nukentėjusiosios banko sąskaitos numerį, prisijungimo prie banko sąskaitos kodus ir slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, toliau, tęsdamas nusikalstamą veiką, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo duomenis, apgaule gavo kreditą ir apgaule įgijo svetimą turtą, tai yra, 2012 m. gegužės 24 d. 15 val. 12 min., neteisėtai įgijęs nukentėjusiosios I. L. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis neteisėtai inicijavo finansinę operaciją panaudodamas mobilaus ryšio telefoną, kurio Nr. 861481832, iš UAB ,,4finance“ paėmė 1000 Lt dydžio paskolą pervedant ją į AB ,,Swedbank“ esančią nukentėjusiosios sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios tuojau pat, neteisėtai, panaudojęs nukentėjusiosios elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, į V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąskaitą, esančią AB ,,Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt bei iš I. L. sąskaitos pervedė tuo pačiu metu 700 Lt, kuriuos pasisavino ir taip apgaule gavo kreditą ir apgaule įgijo svetimą turtą bei tuo UAB ,,4finance“ padarė turtinę 1000 Lt žalą ir nukentėjusiajai I. L. padarė turtinę 700 Lt žalą, toliau, tęsdamas nusikalstamą veiką, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo duomenis ir apgaule gavo kreditą, tai yra, 2012 m. gegužės 16 d. 15 val. 28 min., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, neteisėtai įgijęs nukentėjusiosios I. L. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis neteisėtai inicijavo finansinę operaciją panaudodamas mobilaus ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), iš UAB ,,Moment Credit“ paėmė 3000 Lt dydžio paskolą pervedant ją į AB ,,Swedbank“ esančią nukentėjusiosios sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios tuojau pat, neteisėtai, panaudojęs nukentėjusiosios elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, į V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąskaitą, esančią AB ,,Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 Lt, kuriuos pasisavino ir taip apgaule gavo kreditą bei tuo UAB ,,Moment Credit“ padarė turtinę 3000 Lt žalą.

Be to, V. A. 2012 m. liepos 10 d. 11 val. 33 min., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, iš neteisėtai laikomo mobilaus ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nukentėjusiajai G. B. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatęs policijos pareigūnu ir įtikinęs, kad būtina užblokuoti jos banko sąskaitą, apgaule įgijo nukentėjusiosios banko sąskaitos numerį, prisijungimo prie banko sąskaitos kodus ir slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, toliau, tęsdamas nusikalstamą veiką, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo duomenis, apgaule gavo kreditą ir apgaule įgijo svetimą turtą, tai yra, 2012 m. liepos 10 d. 12 val. 15 min., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, neteisėtai įgijęs nukentėjusiosios G. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis neteisėtai inicijavo finansinę operaciją panaudodamas mobilaus ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), iš UAB ,,Moment Credit“ paėmė 600 Lt dydžio paskolą pervedant ją į AB ,,Swedbank“ esančią nukentėjusiosios sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios tuojau pat, neteisėtai, panaudojęs nukentėjusiosios G. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, į Š. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąskaitą, esančią AB ,,DNB bankas“, Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2900 Lt, į S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąskaitą, esančią AB ,,DNB bankas“, Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Lt, 2012 m. liepos 10 d. 13 val. 16 min., neteisėtai įgijęs nukentėjusiosios G. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis neteisėtai inicijavo finansinę operaciją panaudodamas mobilaus ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), iš UAB ,,4 finance“ paėmė 1000 Lt dydžio paskolą pervedant ją į AB ,,Swedbank“ esančią nukentėjusiosios sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios tuojau pat, neteisėtai, panaudojęs nukentėjusiosios elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, į S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąskaitą, esančią AB ,,DNB bankas“, Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt, į Š. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąskaitą, esančią AB ,,DNB bankas“, Nr. (duomenys neskelbtini) per du kartus pervedė 540 Lt, kuriuos pasisavino ir taip apgaule gavo kreditą ir apgaule įgijo svetimą turtą bei tuo UAB ,,Moment Credit“ padarė turtinę 600 Lt žalą, UAB ,,Moment Credit“ padarė turtinę 1000 Lt žalą ir nukentėjusiajai G. B. padarė turtinę 2600 Lt žalą.

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji I. L. nurodė, kad šeimoje turėjo ligonį ir važinėjo į klinikas. Tikrai buvo išvargę ir kai paskambino, kad naudojama sąskaita ir pinigai plaunami bei pagrasino, kad gali būti nubausti. Dukra dar skambino į banką, pasidomėti, ar tikrai dirba toks asmuo, kur minėjo pavardes. Bet taip įtaigiai kalbėjo, tai jos ir pradėjo diktuoti tuos duomenis. Būtų ir daugiau pasakiusi, tik gerai, kad vyras laiku atėjo ir jam pasakė, kad tai apgaulė. Jie iš karto važiavo į banką, kad užblokuoti sąskaitą. Bankas jau nedirbo, tada skambino telefonu ir užblokavo sąskaitą. Po to kreipėsi į policiją. Paskambinęs asmuo prisistatė darbuotoju iš tyrimo ir sakė, kad sujungs su banko darbuotoju, tikrai jungė, net ir garsas buvo toks, kad jungia. Tada jau kitu balsu atsiliepė žmogus, kuris pradėjo aiškinti. Ji tikrai išsigando, kad blokuos sąskaitą, jie naudojasi elektronine bankininkyste, moka mokesčius ir nepagalvojo, kad gali mane apgauti. Sąskaitoje buvo asmeninių lėšų, ji nepatyrė nuostolių, asmuo pervedinėdamas sumas paliko, jos turėtą pinigų sumą. Kai jai užblokavo sąskaitą, ji pasitikrino, buvo apie 1000 litų. Taip išėjo, kad ji pasiėmė daugiau pinigų, nei buvo jos lėšų. Tada su tyrėju sutarė, kad jis perves tą sumą, iš kur paiimti pinigai. Kai paskambino jai, pati nebandė jungtis, jai pasakė, kad ji nematys operacijų, nes viskas bus labai staigiai daroma. Skambino į laidinį telefoną. Jie gal apie 16 val. buvo Šakiuose banke. Užėjo į policiją ir tada užblokavo sąskaitą. Pirmadienį paėmė iškotinę ir matė, kad paskolos viena buvo apie 1000 Lt, o kita 4000 Lt. Buvo du kreditai paimti. Pinigai buvo pervesti į asmenų sąskaitas, kurių ji nepažinojo. Ieškinio nereiškia, nes nepatyrė žalos. Tie pinigai, kurie buvo ne jų, tai ji pervedė atgal tiems, iš ko buvo paimta.

Teismo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojo K. B. parodymai, kur jis nurodė, kad jis sąskaitos AB SEB bankas nėra atsidaręs. Kas sąskaitą atidarė jo vardu, jis neturi supratimo. 2011 m. apie lapkričio mėn. jam būnant Ispanijoje prie Valencijos miesto dingo jo asmeniniai dokumentai, tai asmens tapatybės kortelė, bankininkystės kortelė, išduota Šiaulių banke, ir to pačio banko bankomato kortelė. Jis nepažįsta V. A., V. B.. Jam niekas neskambino dėl pinigų pervedimo, jokių pinigų jam niekas nėra pervedęs. Tik iš policijos pareigūnų sužinojo, kad jis turi sąskaitą AB SEB bankas. (t. 1, b.l. 95).

Teismo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojos V. K. parodymai, kur nurodoma, kad 2012 m. draugas A. T., kuris šiuo metu atlieka bausmę Šiauliuose, jos paprašė , kad ji duotų jam savo sąskaitos numerį, kad galėtų pervesti pinigų, kuriuos jam atsiųs draugas iš užsienio, o ji jam perves į įkalinimo įstaigą. Ji sutiko ir pirmą kartą , tai yra 2012 m. gegužės 24 d. iš bankomato Šilutėje nuėmė 1700 Lt, o vėliau 3000 Lt. Po to, kai nuėmė pinigus, ji telefonu kalbėjo su A. T., kuris jai sakydavo, kur ir kokiem asmenim pervesti pinigus. Pamena, kad vienai moteriai pervedė pinigus du kartus. Viso pinigus pervedinėjo kokioms keturioms moterim, kurių ji nepažįsta. Telefonu ji bendravo ne tik su A. T., bet ir su kitais asmenimis, kurių ji nepažįsta. Tie asmenys jai nurodydavo, kur pervesti pinigus. Vėliau, kai ji nuėjo į bankomatą pasiimti vaiko pinigų, jos kortelė buvo užblokuota ir banko darbuotoja paaiškino, kad vykdomas sukčiavimo operacijos. Jai atidavė 300 Lt. Ji neįtarė, kad tie asmenys ją apgaudinėja ir kad pinigus vagia iš kitų asmenų sąskaitų. Kai ji pervedė visus pinigus, daugiau su tais asmenimis jokių ryšių telefonu nepalaikė, pasikeitė telefono numerį. Jos buvo prašyta papildyti mobilaus telefono sąskaitą, darant viso 7 papildymus – du po 10 Lt, ir 5 po 20 Lt. Asmenys jai paskambino tą pačią dieną, kai ji nuėmė pinigų ir ji sudiktavo jiems papildymų kodus. Pokalbiai vykdavo vakare arba anksti ryte. Nurodo, kad daugiausia pavedimų darė jos buvęs vyras V. B..

UAB „Teo“ pateiktoje I. L. naudojamos fiksuoto ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), išklotinėje matosi, kad 2012-05-24 pradedant 14.55 val. į šį numerį skambino mobilaus ryšio telefonas, kurio Nr. 868346168, tris kartus ir pokalbis pirmą kartą vyko 371 sek., antrą kartą – 435 s, trečią kartą 2570s. (t. 1, b.l. 16).

I. L. priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank, 2012-05-24 išraše užfiksuota, kad 2012-05-24 iš UAB „4finance“ paimta 1000 Lt paskola, iš UAB „Moment credit“ paimta 3000 Lt paskola ir per du kartus 3700 Lt pervesta į V. K. sąskaitą (t. 1, b.l. 13).

Iš daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš V. K. paimti nurodymai pervesti įmokėtus grynuosius pinigus I. P., A. U., V. J., A. T., K. B., D. P. (t. 1, b.l. 27-33).

UAB „4finance“ pateiktame dokumente nurodyta, kad 2012-05-24 15 val. 26 min. iš kompiuterinės sistemos IP adresu 84.15/181/158, buvo suteikta 1000 Lt paskola I. L. pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 45).

UAB „Momen credit“ pateiktame dokumente nurodyta, kad 2012-05-24 15 val. 28 min. iš kompiuterinės sistemos IP adresu 84.15.181.158 buvo suteikta 3000 Lt paskola I. L. pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 57).

Nurodyme pervesti įmokėtus grynuosius pinigus nurodyta, kad V. B. 2012-05-25 į A. U. sąskaitą pervedė 90 Lt (t. 1, b.l. 89).

UAB “Teo” pateiktoje A. B. naudojamo fiksuoto ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), išklotinėje matosi, kad 2012-07-10 11.33 val. Į šį numerį skambino mobilaus ryšio telefonas, kurio Nr. 868335895 ir pokalbis truko 584 s. (T. 1, b.l. 139).

2012-07-09 – 2012-07-11 G. B. priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank išraše užfiksuota, kad 2012-07-10 UAB “Moment credit” į sąskaitą pervedė 600 Lt, 2012-07-10 UAB “4finance” į sąskaitą pervedė 1000 Lt, tą pačią dieną iš G. B. sąskaitos į R. S. sąskaitą pervesta 50 Lt, Š. B. sąskaitą per tris kartus pervesta 344 Lt, į S. V. sąskaitą pervesta 200 Lt (t. 1, b.l. 104).

Priede prie daiktų apžiūros protokolo apžiūrint G. B. pateiktą mobilaus ryšio telefonu susirašinėjimą SMS žinutėmis su asmeniu, kuris iš jos apgaule išgavo elektroninės bankininkystės duomenis ir buvo prisijungęs prie jos elektroninės bankininkystės, kuris naudojosi mobilaus ryšio telefonu Nr. 868335895, matosi, kad bendrauta iš įkalinimo vietos ir G. B. parašius, jog ji pareigūnė, tai prašoma pervežti etpau į Šakius apklausi dėl sukčiavimo (t. 1, b.l. 106-109, 110-111).

Gautame dokumente iš AB Swedbank užfiksuota, kad 2012-07-10 nuo 12 val. 15 min. Iki 14 val. 15 min. Prie G. B. sąskaitos buvo prisijungta iš IP 84.15.177.42 (t. 1, b.l. 118-119).

UAB “Moment credit” pateiktame dokumente nurodyta, kad 2012-07-10 12.15 val. Iš kompiuterinės sistemos IP adresu 84.15.177.42, mobilaus ryšio telefono Nr. 864632173, buvo suteikta 600 Lt paskola G. B. pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 147-148).

UAB „4finance“ pateiktame dokumente nurodyta, kad 2012-07-10 13.16 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu 84.15.177.42 buvo suteikta 1000 Lt paskola G. B. pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 5-6).

Gautame dokumente iš AB „Seb bankas“ nurodoma, kad R. S. iš G. B. sąskaitos į jos sąskaitą 2012-07-10 pervesta 50 Lt, kurie 2012-07-11 buvo išgryninti bankomate, esančiame Žiburio g. 12, Anykščiuose. (t. 1, b.l. 115).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį sukčiavimas – tai savo ar kitų naudai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės panaikinimas ar jos išvengimas apgaule. Sukčiavimo, kaip nusikaltimo, esmė yra apgaulės panaudojimas, dėl to svetimas turtas ar turtinė teisė įgyjama, turtinė prievolė panaikinama ar išvengiama neteisėtai. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo būdas. Apgaulė – tai turto savininko, teisėto valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimas dėl kaltininko turimos tariamos teisės į turtą arba dėl jo ketinimų, ir tokiu būdu „privertimas“ jį perduoti turtą kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui. Atkreiptinas dėmesys, kad apgaulė sukčiavime turi būti esminė, t. y. suklaidinimas turi turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui. Turto užvaldymas arba teisės į turtą įgijimas piktnaudžiaujant pasitikėjimu yra viena iš apgaulės formų.

BK 214 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta už gaminimą, įgijimą, laikymą ar realizavimą netikro ar suklastoto mokėjimo instrumento arba jo panaudojimą finansinei operacijai inicijuoti, gaminimą, įgijimą, laikymą ar realizavimą įrangos, kompiuterinės programos ar kitokios priemonės, tiesiogiai skirtos ar pritaikytos netikriems mokėjimo instrumentams ar jų dalims gaminti ar tikriems mokėjimo instrumentams klastoti, pagrobimą ar kitokį neteisėtą įgijimą, laikymą, realizavimą ar panaudojimą svetimo mokėjimo instrumento finansinei operacijai inicijuoti.

Kadangi paprastai mokėjimo instrumentas (pvz., banko mokėjimo kortelė) nuosavybės teise priklauso emitentui, t. y. mokėjimo instrumentą išdavusiai institucijai, kuri pagal mokėjimo instrumento naudojimosi sutartį tik jo turėtojui suteikia teisę naudotis mokėjimo instrumentu, todėl kiekvienam trečiajam (kitam) asmeniui jis yra svetimas BK 214 straipsnio prasme. BK 215 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta už žinomai neteisėto mokėjimo instrumento panaudojimą pripažinus teisėtu, neteisėtą mokėjimo instrumento identifikavimo duomenų perdavimą, neteisėtą tikrų identifikavimo duomenų panaudojimą, žinomai netikrų identifikavimo duomenų panaudojimą inicijuojant ar nustatyta tvarka atliekant finansinę operaciją mokėjimo instrumentu. Mokėjimo instrumento identifikavimo duomenys – tai tokie mokėjimo instrumento duomenys, kurie yra būtini inicijuojant ar atliekant finansinę operaciją (pvz., šio instrumento naudotojo vardas, pavardė, parašas, jam suteiktas asmens tapatybės nustatymo kodas (PIN ir kt.). BK 215 straipsnyje nustatyta nusikaltimo sudėtis yra formali.

BK 214, 215 straipsnių prasme mokėjimo instrumentai – tai tokie elektroniniai instrumentai, kurie skirti atsiskaityti ne grynaisiais pinigais (pvz., banko mokėjimo kortelės, kredito kortelės, išankstinio apmokėjimo kortelės, naudojamos atsiskaityti už degalus degalinėse ir pan.).

V. A. veikos pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK kaip: apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 214 str. 1 d., apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 215 str. 1 d., nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 182 str. 1 d. Kaltinamasis, nusikalstamai veikdamas abiejų nukentėjusiųjų atžvilgiu, tai yra melagingai prisistatydamas įvairių teisėtvarkos institucijų pareigūnais ir įtikinęs jas, jog dėl jų banko sąskaitose neva „plaunamų“ pinigų būtina užblokuoti nukentėjusiųjų banko sąskaitas, apgaule įgijo nukentėjusiųjų banko sąskaitų numerius, prisijungimo prie banko sąskaitų kodus ir slaptažodžius, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti (BK 214 str. 1 d.), po to neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojų duomenis (BK 215 str. 1 d.) ir apgaule įgijo svetimą turtą – iš nukentėjusiųjų sąskaitų tiesiogiai arba/ir paimdamas jų vardu kreditus per greituosius kreditus teikiančias įstaigas bei pervesdamas tas skirtingų dydžių sumas į atitinkamas sąskaitas, kurios jau faktiškai prieinamos apgaulę įgytų pinigų išgryninimui (BK 182 str. 1 d.). Iš kaltinimų šalintinas veikų kvalifikavimas pagal BK 207 str. 1 d., kadangi teismų praktikoje veikos pagal LR BK 207 str. kvalifikuojamos, jei asmuo apgaule gauna kreditą, tačiau realiai prisiima jo įpareigojimus. O šiuo atveju jau imdamas paskolą V. A. turėjo tikslą jos negražinti, todėl šioje dalyje jo veika turi būti kvalifikuotina pagal LR BK 182 str. Teismų praktikoje yra nustatyta, kad banko mokėjimo instrumentas nuosavybės teise priklauso emitentui (mokėjimo instrumentą išdavusiai institucijai), kuris pagal elektroninės mokėjimo priemonės naudojimosi sutartį tik jo turėtojui suteikia teisę naudotis mokėjimo priemone, todėl kiekvienam trečiajam (kitam) asmeniui ji yra svetima BK 214 straipsnio prasme. Svetima elektroninė mokėjimo priemonė suprantama kaip priemonė, kuri jos panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti metu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad mokėjimo instrumentų turėtojai, kuriais naudojosi nuteistasis, yra nukentėjusiųjų, todėl teisiamajam šie mokėjimo instrumentai – svetimi, o be to, iš pačio V. A. parodymų matyti, kad jis apgaulės būdu įkalbėjo nukentėjusiuosius, jog pastarosios kodus atidavė teisiamajam. Taigi, įvertinusi šias aplinkybes, teismas konstatuoja, jog V. A. nusikaltimų padarymo metu suvokė savo veikos neteisėtumą, t. y. suvokė, kad jis naudojasi kitiems asmenims išduotais mokėjimo instrumentais, ir norėjo taip veikti, taigi, teisiamasis veikė tiesiogine tyčia.

Dėl bausmės rūšie ir dydžio

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teisiamasis prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų, tačiau teismas lako, jog tai nepripažintina atsakomybe lengvinančia aplinkybe. BK 59 str. 1 d. 2 p. numatyta atsakomybė lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. V. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis pripažįsta savo atliktus veiksmus, tačiau nelaiko jų nusikalstamais. Jo nuomone, jis nieko neteisėto nedarė, o jeigu valstybė tai laiko nusikaltimu, tegul baudžia. Toks asmens požiūris parodo, kad asmuo ne tik nesigaili dėl padarytų neteisėtų veiksmų, tačiau net jų nelaiko nusikalstamais, atitinkamai tai negali būti laikoma gailėjimusi dėl savo veiksmų neteisėtumo.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir stadiją, – padaryti apysunkiai ir nesunkūs nusikaltimai; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – nusikalstamos veikos padarytos iš savanaudiškumo; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandą, – yra pilnametis, teistas 13 kartų, šiuo metu atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis V. A. anksčiau teistas, teistumai neišnykę, nusikalstamus veiksmus atliko būdamas įkalinimo įstaigoje. LR BK 27 str. 1 d. nurodoma, jog nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Bylos duomenys patvirtina, jog V. A. naujas nusikalstamas veikas padarė neišnykus ankstesniam teistumui, kas leidžia jį pripažinti recidyvistu. LR BK 56 str. nurodoma, jog recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Be to, kaltinamojo pripažinimas recidyvistu eliminuoja galimybes taikyti jo atžvilgiu LR BK 75, 62, 38 str.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, V. A. skiriamos BK 182 straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, padarytos žalos dydį, taip pat būtina vertinti ir tai, kad nusikalstamą veiką įvykdyta ir dėl nukentėjusiųjų nerūpestingumo ir neatidumo, taip pat civilinių ieškovų nepakankamai rūpestingo elgesio vykdant savo veiklą, bausmės nustatytinos mažesnės negu sankcijoje numatytas vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį sudarančius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje, paskirtos bausmės subendrinamos griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, ši subendrinta bausmė subendrinama su bausme, paskirta už nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, bausmes iš dalies sudedant. Laisvės atėmimo bausmė skiriama atlikti pataisos namuose.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. A. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Liteko duomenų bazėje matyti, kad jo atžvilgiu yra nagrinėjamos dar kelios baudžiamosios bylos kituose teismuose. Šakių rajono apylinkės teisme yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo šiuo metu dar yra neįsiteisėjęs, atsižvelgiant į tai, teismas laiko, jog netikslinga paskirtas bausmes bendrinti su kitais priimtais nuosprendžiais, nes išnagrinėjus visas baudžiamąsias bylas, jos bus subendrintinos paskutinio teismo.

Civilinis ieškovas UAB ,,4finance“ reiškia civilinį ieškinį 2780,92 Lt sumai (1 t., b. l. 54; 2 t., b. l. Nr. 11); civilinis ieškovas UAB ,,Moment Credit“ reiškia civilinį ieškinį 4903,29 Lt sumai (1 t., b. l. 64; 2 t., b. l. 3); civilinė ieškovė G. B. reiškia civilinį ieškinį 2431,02 Lt sumai (2 t., b. l. 16), – civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįsti bylos medžiaga ir tenkintini visiškai.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304, 305, 307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. A. pripažinti katu padarius nusikaltimą (dėl nusikalstamų veiksmų atliktų 2012 m. gegužės 24 d. nukentėjusiosios I. L. atžvilgiu), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams;

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (dėl nusikalstamų veiksmų atliktų 2012 m. gegužės 24 d. nukentėjusiosios I. L. atžvilgiu), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (dėl nusikalstamų veiksmų atliktų 2012 m. gegužės 24 d. nukentėjusiosios I. L. atžvilgiu), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje, subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir devyniems mėnesiams.

V. A. pripažinti katu padarius nusikaltimą (dėl nusikalstamų veiksmų atliktų 2012 m. gegužės 24 d. nukentėjusiosios G. B. atžvilgiu), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams;

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (dėl nusikalstamų veiksmų atliktų 2012 m. gegužės 24 d. nukentėjusiosios G. B. atžvilgiu), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (dėl nusikalstamų veiksmų atliktų 2012 m. gegužės 24 d. nukentėjusiosios G. B. atžvilgiu), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje, subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtas ir subendrintas bausmes (už nusikalstamas veikas atliktas 2012 m. gegužės 24 d. ir 2012 m. liepos 10 d.) subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Civilinių ieškovų UAB ,,4finance“, UAB ,,Moment Credit“, G. B. civilinius ieškinius tenkinti visiškai.

Priteisti civiliniams ieškovams: UAB ,,4finance“ – 2780,92 Lt, UAB ,,Moment Credit“ – 4903,29 Lt, G. B. 2413,02 Lt nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo iš V. A..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistojo V. A., – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.