- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-03
- Bylos Nr.
- e2YT-3024-1219/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00470-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Slavinskis
- Pareiškėjas
- K. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas, L. V., D. Š., T. J.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. M. pareiškimą dėl turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo (palikimo priėmimo fakto nustatymo), suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, L. V., D. Š., T. J., D. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad po R. Š., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties jos sutuoktinis E. Š., atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėdamas jį valdyti.
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos mama R. Š.. Įstatyminiai jos turto įpėdiniai buvo: sutuoktinis E. Š., dukra L. (Š.) V., dukra D. Š., dukra T. (Š.) J., sūnus D. Š. ir dukra K. (Š.) M. . Nors į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, tačiau mamos palikimą iš karto po jos mirties pradėjo valdyti jos sutuoktinis E. Š.. (duomenys neskelbtini) mirė ir pareiškėjos tėvas E. Š.. Ji yra viena iš tėvo turto įpėdinių pagal įstatymą. R. ir E. Š., gyvendami santuokoje, įsigijo dalį statinių, esančių (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašo, matyti, kad mirusiosios R. Š. palikimą sudaro: 17/100 dalių pastato-gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/6 dalis pastato-sandėlio, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/4 dalis pastato-daržinės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/6 dalis pastato-ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis pastato-malkinės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/6 dalis pastato-daržinės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir 17/100 dalių kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Nuo pat palikimo atsiradimo dienos mamai priklausiusį turtą, kaip ir minėta, jos tėvas E. Š. ėmė valdyti ir jį prižiūrėti. Minėtame būste su sutuoktine gyveno dar jai esant gyvai ir šiuo adresu jie buvo deklaravę savo gyvenamąją vietą. Jos tėvas, mirus jos mamai, rūpinosi visais su jai priklausiusiu turtu susijusiais klausimais, mokėjo mokesčius už suteiktas paslaugas, prireikus organizavo ir atliko remontą. Šiame name jis gyveno ir naudojosi juo bei kitu turtu iki pat savo mirties. E. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties kreipėsi į notarų biurą dėl paveldėjimo teisių į tėvo palikimą įgyvendinimo. Tai patvirtina 2024 m. birželio 18 d. Telšių 4-ojo notarų biuro notarės išduotas liudijimas, registracijos numeris 4459. Be kito paveldėtino turto, kuris palikėjo mirties dieną jam priklausė nuosavybės teise, paveldėtina yra ir teisė į R. Š. palikimą, nes jos tėvas po savo sutuoktinės mirties priėmė palikimą faktiniu valdymu, tik nesikreipė į notarų biurą dėl savo paveldėjimo teisių į sutuoktinės turtą įgyvendinimo. Reikalinga nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad E. Š. buvo priėmęs palikimą po savo sutuoktinės R. Š. mirties. 2024 m. liepos 10 d. Telšių rajono 4-ojo notarų biuro notarė Loreta Beresnevičienė išdavė liudijimą, notarinio registro numeris 5034, kuriame nurodyta, kad dėl mirusios pilietės R. Š. palikimo priėmimo į notarų biurą įpėdiniai nesikreipė ir paveldėjimo byla nėra užvesta. Mano, kad šis faktas tik patvirtina aplinkybę, jog savo sutuoktinės palikimą faktiškai priėmė tik jos tėvas E. Š., pradėdamas jį valdyti.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos R. Š. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį R. Š. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad E. Š. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
4. Suinteresuoti asmenys L. V., D. Š., T. J., D. Š. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
5. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsnis).
6. Byloje esančiais duomenimis ir pareiškėjos pareiškime nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto Civilinės metrikacijos skyriuje susituokė (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) E. Š. ir R. K., po santuokos sudarymo pavardė – Š. (f. 1, b. l. 31). Pareiškėja K. M. (buvusi pavardė Š.) ir suinteresuoti asmenys L. V. (buvusi pavardė Š.), D. Š., T. J. (buvusi pavardė Š.), D. Š. yra E. Š. ir R. Š. vaikai (f. 1, b. l. 10, 11, 12, 21, 22, 27, 28, 29). R. Š. mirė (duomenys neskelbtini) (f. 1, b. l. 32). Iš VĮ Registrų centras 2025 m. kovo 27 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad R. Š. vardu, asmeninės nuosavbės teise registruotas nekilnojamasis turtas – 17/100 dalių pastato-gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/6 dalis pastato-sandėlio, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ¼ dalis pastato-daržinės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/6 dalis pastato-ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato-malkinės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/6 dalis pastato-daržinės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 17/100 kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (f. 1, b. l. 14-19). Telšių rajono 4-ojo notarų biuro notarės Loretos Beresnevičienės 2024 m. liepos 10 d. Liudijime nurodyta, kad dėl (duomenys neskelbtini) mirusios pilietės R. Š., kurios paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo įpėdiniai nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta, notarė dėl šio palikimo nėra atlikusi jokių notarinių veiksmų. Iš Testamentų registro išrašo (2024 m. liepos 10 d.) nustatyta, kad testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus (R. Š.) sudarytų testamentų (f. 1, b. l. 9).
7. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti palikimo atsiradimą, numato būdus, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą: kai jis faktiškai pradėjo turtą valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą arba kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo. Kai įpėdinis nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, įpėdinis turi įrodyti, kad jis per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti paveldimą turtą, taip priimdamas palikimą.
8. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės, t. y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis aktyviais veiksmais parodo, jog išreiškė savo valią, siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti bei naudotis.
9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad E. Š. kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į R. Š. paveldimą turtą, nurodytą šio sprendimo 6 punkte, t. y. turtą valdė, naudojo ir prižiūrėjo, mokėjo komunalinius mokesčius (už elektrą (f. 1, b. l. 5, 6), komunalinių atliekų tvarkymą (f. 1, b. l. 23, 24, 25, 26). E. Š. gyveno (duomenys neskelbtini) (f. 1, b. l. 33). Tokie mirusio E. Š. veiksmai įrodo, kad jis nuosekliai siekė įgyti turtines teises į R. Š. paliktą nekilnojamąjį turtą, su šiuo turtu elgėsi kaip turto savininkas, turtu rūpinosi, tokie jo veiksmai prilyginami faktiškam paveldėto turto valdymui ir palikimo priėmimui pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį. Visi šie duomenys patvirtina, kad E. Š. po R. Š. mirties, priėmė palikimą pradėdamas turtą faktiškai valdyti.
10. E. Š. su prašymu įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo, tačiau palikimą priėmė kitais įstatyme numatytais būdais, tai yra pradėdamas turtą faktiškai valdyti. Pateiktų įrodymų pagrindu nustatomas faktas, kad po R. Š. mirties jos palikimą priėmė E. Š.. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiškėjos prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkinamas. Šio fakto nustatymas reikalingas, kad pareiškėja galėtų susitvarkyti paveldėjimo dokumentus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą pradėdamas turtą faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo kopijos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.