Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. L. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, nedirbančio, pensininko, teisto (teistumas išnykęs), administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugpjūčio 26 d., 1 9 val. 15 min., R. L. Alytaus raj., vairavo automobilį ,,Opel-Astra-G-Caravan“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus. Jam nustatytas 1,26 prom. girtumas.

Kaltu padaręs šį pažeidimą R. L. neprisipažino ir paaiškino, kad jis įvykio vietoje buvo neblaivus, bet automobilio nevairavo. Automobilyje jis ieškojo cigarečių ir jam išlipant iš automobilio, privažiavo policijos pareigūnai ir apkaltino jį vairavus.

Motyvuojamoji dalis

Nors R. L. kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta, liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Liudytojas G. Š., kelių policijos darbuotojas, parodė, kad pagal budinčiojo nurodymą vykdami į įvykio vietą, kairėje pusėje pastebėjo lauko keliuku važiuojantį automobilį. Jiems privažiavus prie jo, automobilis sustojo ir iš jo išlipo vairuotojas. Pradėjus bendrauti su vairuotoju, jis neigė, kad vairavo automobilį, aiškino, kad pagrindiniu keliu nevažiavo. Matydami, kad vairuotojas neblaivus, patikrino jo neblaivumą ir surašė jam protokolą.

Analogiškai parodė ir liudytojas R. V. taip pat dirbantis kelių policijoje ir buvęs įvykio vietoje.

Liudytoja L. P. parodė, kad jinai vairavo savo automobilį neblaivi ir įvažiavo į griovį. Jai padėti sustojo automobilis ir jauni vyrai jos automobilį išstūmė. Įvykio vietoje matė ir R. L.. Ką jis ten darė nežino. R. L. tėviškė yra netoli jos sodybos.

Abejoti liudytojų parodymais teisėjas pagrindo neturi. Nenustatyta, kad kelių policijos darbuotojai būtų priešiškuose santykiuose su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu ar, kad jie būtų suinteresuoti R. L. apkalbėti.

Nustatytas aplinkybes patvirtina ir surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-2), policijos darbuotojo tarnybinis pranešimas (b.l. 3), neblaivumo duomenys (b.l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), laikino leidimo šaknelė (b.l. 8).

R. L. padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., (lengvas neblaivumo laipsnis).

Skirdamas nuobaudą pažeidėjui, teisėjas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Praeityje R. L. teistas (b.l. 10), tačiau teistumai išnykę. Administracine tvarka jis nebaustas (b.l. 9). Tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą. Padarytas pažeidimas yra itin šiurkštus, kadangi transporto priemonę vairavo neblaivus. Savo kaltės R. L. nepripažino. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visą tai, pažeidėjui skirtina įstatymo sankcijoje numatyta minimali nuobauda kuri, teismo nuomone, bus pakankama kodekso 20 str., numatytiems tikslams pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teisėjas

nutaria:

R. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., ir nubausti jį 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams;

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.