Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams solidariai V. N. ir K. N. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Eismo įvykio aplinkybių apraše užfiksuota, kad 2024-01-24 Rygos g. 34, Vilniuje dėl V. N., vairavusio transporto priemonę „Dodge Grand Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko draudžiamasis įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Toyota Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Iš gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis nustatyta, kad atsakovas santuoką su K. N. sudarė (duomenys neskelbtini).

Iš TPSAIS įrašo nustatyta, kad atsakovo transporto priemonei „Dodge Grand Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininko deklaravimo kodas (SDK) suteiktas 2023-05-30, t. y. šią transporto priemonę ieškovas pagrįstai vertina kaip valdomą atsakovų bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise.

Kadangi minėto įvykio metu transporto priemonė „Dodge Grand Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, veikdama ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 1.1 papunktis), atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens prašymą, nustatė draudžiamojo įvykio metu padarytos žalos dydį ir 2024-02-15 pranešimu pranešė nukentėjusiajam apie pervestą 1419,25 Eur draudimo išmoką.

Tuo tarpu ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.2 papunkčio nuostatas, kaip matyti iš 2024-03-20 ieškovo Duomenų bazės išrašo, 2024-03-20 kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą 1419,25 Eur draudimo išmoką.

Nustatyta, kad ieškovas 2024-04-03, 2024-05-02, 2024-06-13 raštais kreipėsi į atsakovą ir 2024-08-19 raštu – į atsakovę dėl žalos atlyginimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad žala būtų atlyginta.

Atsakovai byloje neginčija nei eismo įvykio faktinių aplinkybių, nei padarytos žalos dydžio, yra pasyvūs.

Duomenų, kad būtų atlyginta žala ieškovui, byloje nėra.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis).

Pareiga drausti įregistruotas transporto priemones numatyta įregistruotų transporto priemonių savininkams (TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju atsakovas neįvykdė pareigos apdrausti jam priklausančios ir jo vardu įregistruotos transporto priemonės (TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų visi skolininkai (CK 6.6 straipsnio 4 dalis).

Kadangi nustatyta, kad transporto priemonės savininkai yra atsakovai, iš kurių vienas, kurio vardu ji įregistruota, neįvykdė pareigos apdrausti transporto priemonės privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, ieškovas įgijo regreso teisę į atsakovus (CK 6.245 - 6.246 straipsniai, 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnio 1 dalis). Todėl solidariai iš atsakovų V. N. ir K. N. priteistina neatlyginta 1419,25 Eur žala bei 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ieškovui (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovų taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos po lygiai - po 16 Eur žyminio mokesčio iš atsakovų ieškovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos (7,93 Eur) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2023-12-20 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsnio, 260 straipsniais, 270 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovų V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai:

- 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 1419,25 Eur sumą nuo 2024-11-28 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir

- po 16 Eur bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.