- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-09-20
- Bylos Nr.
- e2YT-5015-1105/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02553-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Sabaliauskienė
- Pareiškėjas
- G. J.
- Suinteresuotas asmuo
- P. V. M., V. M., (duomenys neskelbtini)
suinteresuotiems asmenims P. V. M., V. M., V. M., V. M., (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarei D. M. nedalyvaujant,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, pagal pareiškėjos G. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims P. V. M., V. M., V. M., V. M., (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarei D. M.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja G. J. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji yra (duomenys neskelbtini) mirusio R. M., duktė. Pareiškime nurodė, jog jai gimus, gimimo liudijime tėvas buvo nurodytas R. J., t. y. tėvo vardas tikras, o pavardė nurodyta motinos ikisantuokinė. Toks įrašas buvo padarytas, nes pareiškėjos tėvai tuo metu nebuvo susituokę, į civilinės metrikacijos įstaigą pareiškėjos motina vyko viena, oficialiai pareiškėjos tėvas tėvystės neįregistravo.
2. Pareiškėja nurodė, jog R. M. visą laiką pripažino faktą, kad yra jos tėvas, su tėvu ji bendravo nuo pat mažens. Buvo susiklostę artimi šeimyniniai ryšiai, apie tai žinojo ir kiti giminaičiai, R. M. tėvai – P. V. M. ir V. M. Pareiškėja teigia, jog yra visiškai įsitikinusi, kad yra R. M. duktė. Po tėvo mirties, jo tėvų sutikimu, buvo paimti kraujo mėginiai, kuriuos ištyrė teismo medicinos ekspertas, atliko medicininį (DNR) tyrimą tėvystei patvirtinti ar paneigti. Teismo medicinos specialisto išvada patvirtina, jog R. M. 99,99997 proc. yra pareiškėjos tėvas. Prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. M. buvo jos tėvas, nes kitokiu būdu nustatyti šio fakto pareiškėja negali. Šio juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo tikslu.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotiems asmenims siųsti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, pastarieji atsiliepimų nepateikė.
Šalies argumentai
4. Pareiškėja ir jos atstovas prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka. Suinteresuoti asmenys taip pat pateikė prašymus bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant dėl šalyje esančios paskelbtos ekstremalios situacijos. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta žodinio proceso tvarka, byloje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
5. Pareiškimas tenkintinas.
6. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji yra R. M., mirusio (duomenys neskelbtini), duktė. Kitokia tvarka ji negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjai juridinę reikšmę, nes reikalingas paveldėjimo tikslu (CPK 444 straipsnio 1 dalis).
7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl kitokių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, tarp jų tėvystės fakto nustatymo mirus spėjamam vaiko, gimusio iš nesančių tarpusavyje santuokoje asmenų, tėvui. Šis faktas gali būti nustatytas, jeigu vaiko gimimo liudijime kaip jo tėvas nėra įrašytas konkretus asmuo, o spėjamas vaiko tėvas miręs.
8. Byloje pateiktų rašytinių įrodymų turiniu nustatyta, jog pareiškėja gimė (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo liudijime, Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje apie vaiko tėvus, nurodyta, jog G. J. tėvas yra J. R., motina – J. I. Pareiškėjos teigimu, jos tėvu gimimo liudijime nurodytas R. J. yra R. M. Pareiškėjos motina su tėvu nebuvo susituokusi, į civilinės metrikacijos įstaigą vyko viena, todėl nurodyta pavardė buvo motinos ikisantuokinė. Medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog R. M. (duomenys neskelbtini) mirė.
9. Viena iš prigimtinių vaiko teisių, įtvirtinta tarptautiniuose ir nacionaliniuose teisės aktuose – teisė žinoti savo kilmę, turėti giminystės pagrindu atsirandančias teises ir pareigas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.146 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (CK 3.148 straipsnio 1 dalis).
10. Pareiškėjos teigimu, mirus R. M., buvo paimti jos ir R. M. kraujo mėginiai, kuriuos ištyrė medicinos ekspertas. Teismo medicinos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog remiantis DNR tyrimu tėvas R. M. yra biologinis G. J. tėvas su 99,99997 procentų tikimybe.
11. Atsižvelgiant į ekspertizės išvadų patikimumą ir objektyvumą, tėvystė gali būti nustatoma remiantis vien šiuo įrodymu, netgi nesant jokių kitų tėvystės faktą patvirtinančių duomenų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-279/2011).
12. Atsižvelgiant į tai, jog pagrindine įrodinėjimo priemone tėvystės nustatymo bylose laikoma DNR ekspertizės išvada, kuri yra tiesioginis tėvystės įrodymas, o kitos įrodinėjimo priemonės reikšmingos tiek, kiek jos gali padėti susiformuoti teismo vidinį įsitikinimą dėl asmens buvimo vaiko tėvu, taip pat į kitus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos paaiškinimus, jog ji nuo pat mažens bendravo su R. M. kaip tėvu, tai, jog suinteresuoti asmenys (mirusiojo R. M. tėvai) neprieštaravo pareiškimo tenkinimui, teismas sprendžia, kad byloje surinkti duomenys patvirtina, jog pareiškėja yra mirusio R. M. dukra. Nustatytinas juridinę reikšmę turtintis faktas, jog (duomenys neskelbtini) miręs R. M. yra G. J. tėvas. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas, kad vaikas žinotų savo kilmę iš tėvo, taip pat paveldėjimo tikslu.
13. Byloje susidarė 22,80 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, šios išlaidos priteistinos iš pareiškėjos G. J. valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 - 443, 445, 448 straipsniais
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), yra G. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tam, kad asmuo žinotų savo kilmę iš tėvo, taip pat paveldėjimo tikslu.
Priteisti iš G. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 22,80 Eur (dvidešimt dviejų eurų 80 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.