- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-04-30
- Bylos Nr.
- 1-9-360/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-6-00024-2017-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas
- Kaltinamasis
- R. L.
- Civilinis ieškovas
- Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“
- Advokatai
- Darius Pocius, Marius Navickas
- Kategorijos
civilinio ieškovo Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ atstovui advokatui Dariui Pociui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, neteistas, kaltinamas pagal BK 183 straipsnį 2 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. L. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tai yra R. L. laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2017-08-31 būdamas Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini), registruoto adresu (duomenys neskelbtini) vadovu, ūkinę ir administracinę veiklą vykdžiusio Palangoje, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir 2 dalį, kuri numato, kad „Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymu nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už jo vadovaujamo sporto ir sveikatingumo klubo ūkinę finansinę veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais bei pats tvarkydamas Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tyčia, nesilaikydamas:
2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatos, numatančios, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatos, numatančios, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...> Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 16 straipsnio 1 dalies nuostatos, numatančios, kad „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“,
2002-08-13 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1283 „Dėl Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos patvirtinimo“ patvirtinto Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo 5 punkto nuostatos, numatančios, kad „Kiekvienam su ūkio subjektu atsiskaičiusiam asmeniui, kai šiame Apraše nustatyta atsiskaitymo vietoje įrengti kasos aparatą, privaloma išduoti kasos aparato kvitą“,
2003-09-18 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymo Nr. V-255 „Dėl Kasos aparatų naudojimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kasos aparatų naudojimo taisyklių 31.2 punkto nuostatos, numatančios, kad „Kasininkas privalo: 31.2. registruoti kasos aparatu visus atsiskaitymus ir visas prekybos (paslaugų) operacijas, grynųjų pinigų išmokėjimą, įdėjimą ir išėmimą iš aparato kasos“, siekdamas, kad jo vadovaujamo Sporto ir sveikatingumo klubo apskaitos informacija nebūtų išsami, objektyvi išorės informacijos vartotojams ir taip siekdamas išvengti mokesčių mokėjimo į valstybės biudžetą, organizavo apgaulingą Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymą – tyčia, veikdamas apgaulingai, dalies įvykusių finansinių operacijų į Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą neįtraukė ir jų nepagrindė apskaitos dokumentais, o būtent:
R. L., būdamas Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimais patvirtintose 5 vietose – (duomenys neskelbtini) paplūdimiuose, kuriuose įrengti laikini statiniai, organizavo kavinių veiklą. Gautoms iš klientų pajamoms apskaityti veiklos vykdymo vietose įrengė elektroninius kasos aparatus, surado darbuotojus ir organizavo jų mokymus, kurių metu darbuotojams iš anksto, prieš jiems pradedant dirbti, nurodė dalį suprekiautų pajamų neįtraukti į apskaitą kavinėse esančiais kasos aparatais ir šiuos neįtrauktus į apskaitą pinigus perduoti jam.
R. L., veikdamas per Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, dirbusias paplūdimių kavinėse, E. R., V. K., G. K., N. V., V. B., J. B., A. V., J. D., V. V., G. Š., G. G., I. Ž., G. B., L. K., M. V., L. V., A. N., E. M., G. A., U. V., D. J., kurios R. L. daromos nusikalstamos veikos pobūdžio nesuvokė, kaip joms buvo nurodyta, kasos aparatais neįtraukdavo į apskaitą dalies faktiškai įvykusių finansinių operacijų. Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ vadovas R. L., gavęs iš darbuotojų suprekiautus pinigus – jo vadovaujamo klubo pajamas, neįtrauktas į apskaitą kasos aparatais, šių pajamų į Sporto ir sveikatingumo klubo buhalterinę apskaitą neįtraukė ir įvykusių finansinių operacijų apskaitos dokumentais nepagrindė.
Laikotarpiu nuo 2017-05-18 iki 2017-08-01 Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ vadovas R. L., būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, tyčia, veikdamas apgaulingai, būdamas už parduotas prekes bei paslaugas gavęs 127828,56 Eur, šių pajamų apskaitos dokumentais – elektroninių kasos aparatų kvitais – nepagrindė ir šių ūkinių operacijų duomenų neužregistravo kasos aparatų kasos operacijų žurnaluose, iš jų:
laikotarpiu nuo 2017-06-21 iki 2017-08-01 2013 m. vasario 28 d. Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-57 patvirtintoje (duomenys neskelbtini), veikdamas apgaulingai, už parduotas prekes bei paslaugas gavęs 8670,53 Eur, kuriuos iš klientų priėmė ir jo nurodymu kasos aparatu neįtraukė į apskaitą barmenėmis dirbusios A. V., J. D., V. V., G. Š., V. B., šių pajamų apskaitos dokumentais – elektroninio kasos aparato kvitais – R. L. nepagrindė ir šių ūkinių operacijų duomenų kasos aparato kasos operacijų žurnale neužregistravo,
laikotarpiu nuo 2017-05-18 iki 2017-08-01 2017 m. kovo 30 d. Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-88 patvirtintoje (duomenys neskelbtini), veikdamas apgaulingai, už parduotas prekes bei paslaugas gavęs 86720,89 Eur, kuriuos iš klientų priėmė ir jo nurodymu kasos aparatu neįtaukė į apskaitą barmenėmis dirbusios E. R., V. K., G. K., N. V., J. B., V. B., A. V., G. A., V. V., šių pajamų apskaitos dokumentais – elektroninio kasos aparato kvitais – R. L. nepagrindė ir šių ūkinių operacijų duomenų kasos aparato kasos operacijų žurnale neužregistravo,
laikotarpiu nuo 2017-06-16 iki 2017-08-01 2013 m. vasario 28 Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-57 patvirtintoje ir 2016 m. balandžio 28 d. sprendimu T2-123 pakeistoje (duomenys neskelbtini), veikdamas apgaulingai, už parduotas prekes bei paslaugas gavęs 9744,68 Eur, kuriuos iš klientų priėmė ir jo nurodymu kasos aparatu neįtarukė į apskaitą barmenėmis dirbusios G. G., I. Ž., G. B., L. K., J. B., V. V., U. V., V. B., šių pajamų apskaitos dokumentais – elektroninio kasos aparato kvitais – R. L. nepagrindė ir šių ūkinių operacijų duomenų kasos aparato kasos operacijų žurnale neužregistravo,
laikotarpiu nuo 2017-06-23 iki 2017-08-01 2013 m. vasario 28 d. Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-57 patvirtintoje (duomenys neskelbtini), veikdamas apgaulingai, už parduotas prekes bei paslaugas gavęs 20757,56 Eur, kuriuos iš klientų priėmė ir jo nurodymu kasos aparatu neįtraukė į apskaitą barmenėmis dirbusios M. V., A. N., L. V., E. M., šių pajamų apskaitos dokumentais – elektroninio kasos aparato kvitais – R. L. nepagrindė ir šių ūkinių operacijų duomenų kasos aparato kasos operacijų žurnale neužregistravo,
laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2017-08-01 2013 m. vasario 28 d. Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-57 patvirtintoje (duomenys neskelbtini), veikdamas apgaulingai, už parduotas prekes bei paslaugas gavęs 1934,90 Eur, kuriuos iš klientų priėmė ir jo nurodymu kasos aparatu neįtraukė į apskaitą barmenėmis dirbusios D. J., U. V., G. A., G. Š., A. V., V. V., šių pajamų apskaitos dokumentais – elektroninio kasos aparato kvitais – R. L. nepagrindė ir šių ūkinių operacijų duomenų kasos aparatų kasos operacijų žurnaluose neužregistravo.
Taip Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ vadovas R. L., veikdamas apgaulingai, laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2017-08-01 už parduotas prekes bei paslaugas gavęs 127828,56 Eur, šių pajamų nepagrindė apskaitos dokumentais – elektroninių kasos aparatų kvitais – ir šių ūkinių operacijų duomenų kasos aparatų kasos operacijų žurnaluose neužregistravo.
Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2017-08-31 R. L., veikdamas apgaulingai, 21 jo vadovaujamo klubo darbuotojui 47 atvejais išmokėjęs 10597,46 Eur darbo užmokesčio, šio darbo užmokesčio išmokėjimo jo vadovaujamo klubo buhalterinėje apskaitoje apskaitos dokumentais – atlyginimų priskaitymo suvestinėmis – nepagrindė, tai yra, 21 darbuotojui 47 atvejais nepagrindė 14951,82 Eur darbo užmokesčio priskaitymo bei 10597,46 Eur darbo užmokesčio išmokėjimo, iš jų:
E. R. už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės mėnesio iki 2017 m. liepos mėnesio per 3 kartus iš viso priskaitytų 935,86 Eur ir išmokėtų 660,13 Eur;
V. K. už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės mėnesio iki 2017 m. liepos mėnesio per 3 kartus iš viso priskaitytų 1052,05 Eur ir išmokėtų 737,17 Eur;
G. K. už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės mėnesio iki 2017 m. liepos mėnesio per 3 kartus iš viso priskaitytų 1369,04 Eur ir išmokėtų 954,17 Eur;
N. V. už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės mėnesio iki 2017 m. liepos mėnesio per 3 kartus iš viso priskaitytų 1335,79 Eur ir išmokėtų 905,58 Eur;
V. B. už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės mėnesio iki 2017 m. liepos mėnesio, per 3 kartus iš viso priskaitytų 302,27 Eur ir išmokėtų 256,05 Eur;
J. B. už laikotarpį nuo 2017 m. birželio mėnesio iki 2017 m. liepos mėnesio per 2 kartus iš viso priskaitytų 964,04 Eur ir išmokėtų 686,73 Eur;
D. M. už laikotarpį nuo 2017 m. birželio mėnesio iki 2017 m. liepos mėnesio per 2 kartus iš viso priskaitytų 851,23 Eur ir išmokėtų 608,41 Eur;
A. V. už laikotarpį nuo 2017 m. birželio mėnesio iki 2017 m. liepos mėnesio per 2 kartus iš viso priskaitytų 705,73 Eur ir išmokėtų 511,37 Eur;
J. D. už laikotarpį nuo 2017 m. birželio mėnesio iki 2017 m. liepos mėnesio per 2 kartus iš viso priskaitytų 567,03 Eur ir išmokėtų 416,37 Eur;
V. V. už laikotarpį nuo 2017 m. birželio mėnesio iki 2017 m. liepos mėnesio per 2 kartus iš viso priskaitytų 571,88 Eur ir išmokėtų 406,73 Eur;
G. Š. už laikotarpį nuo 2017 m. birželio mėnesio iki 2017 m. liepos mėnesio, per 2 kartus iš viso priskaitytų 493,81 Eur ir išmokėtų 351,37 Eur;
G. G. už laikotarpį nuo 2017 m. birželio mėnesio iki 2017 m. liepos mėnesio per 2 kartus iš viso priskaitytų 565,80 Eur ir išmokėtų 408,11 Eur;
L. K. už laikotarpį nuo 2017 m. birželio mėnesio iki 2017 m. liepos mėnesio per 2 kartus iš viso priskaitytų 675,93 Eur ir išmokėtų 485,90 Eur;
G. B. už laikotarpį nuo 2017 m. birželio mėnesio iki 2017 m. liepos mėnesio per 2 kartus iš viso priskaitytų 690,95 Eur ir išmokėtų 505,90 Eur;
M. V. už laikotarpį nuo 2017 m. birželio mėnesio iki 2017 m. rugpjūčio mėnesio per 3 kartus iš viso priskaitytų 797,12 Eur ir išmokėtų 555,43 Eur;
L. V. už laikotarpį nuo 2017 m. birželio mėnesio iki 2017 m. rugpjūčio mėnesio per 3 kartus iš viso priskaitytų 779,22 Eur ir išmokėtų 543,97 Eur;
A. N. už laikotarpį nuo 2017 m. birželio mėnesio iki 2017 m. rugpjūčio mėnesio per 3 kartus iš viso priskaitytų 842,42 Eur ir išmokėtų 600,92 Eur;
G. A. už laikotarpį nuo 2017 m. liepos mėnesio 2017 m. rugpjūčio mėnesio per 2 kartus iš viso priskaitytų 476,84 Eur ir išmokėtų 326,92 Eur;
E. M. už 2017 m. liepos mėnesį per 1 kartą iš viso priskaitytų 457,42 Eur ir išmokėtų 313,33 Eur;
U. V. už 2017 m. liepos mėnesį per 1 kartą iš viso priskaitytų 420,93 Eur ir išmokėtų 288,33 Eur;
D. J. už 2017 m. liepos mėnesį per 1 kartą iš viso priskaitytų 96,46 Eur ir išmokėtų 74,57 Eur.
Tokiu būdu laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2017-08-31 atlyginimų priskaitymo suvestinėmis 21 darbuotojui nepagrindė valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo iš viso 1461,75 Eur priskaitymo, iš jų: E. R. iš viso 84,22 Eur; V. K. iš viso 115,72 Eur; G. K. iš viso 150,60 Eur; N. V. iš viso 146,95 Eur; V. B. iš viso 33,25 Eur; J. B., iš viso 86,77 Eur; D. M. iš viso 93,63 Eur; A. V. iš viso 63,52 Eur; J. D. iš viso 51,03 Eur; V. V. iš viso 51,47 Eur; G. Š. iš viso 44,45 Eur; G. G. iš viso 50,93 Eur; L. K. iš viso 60,83 Eur; G. B. iš viso 62,18 Eur; M. V. iš viso 87,67 Eur; L. V. iš viso 70,13 Eur; A. N. iš viso 75,82 Eur; G. A. iš viso 42,91 Eur; E. M. iš viso 41,17 Eur; U. V. iš viso 37,89 Eur; D. J. iš viso 10,61 Eur.
Taip laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2017-08-31 atlyginimų priskaitymo suvestinėmis 21 darbuotojui nepagrindė gyventojų pajamų mokesčio, iš viso 2892,61 Eur priskaitymo, iš jų: E. R. iš viso 191,51 Eur; V. K. iš viso 199,16 Eur; G. K. iš viso 264,27 Eur; N. V. iš viso 283,26 Eur; V. B. iš viso 12,97 Eur; J. B. iš viso 190,54 Eur; D. M. iš viso 149,19 Eur; A. V. iš viso 130,84 Eur; J. D. iš viso 99,63 Eur; V. V. iš viso 113,68 Eur; G. Š. iš viso 97,99 Eur; G. G. iš viso 106,76 Eur; L. K. iš viso 129,20 Eur; G. B. iš viso 122,87 Eur; M. V. iš viso 154,02 Eur; L. V. iš viso 165,12 Eur; A. N. iš viso 165,68 Eur; G. A. iš viso 107,01 Eur; E. M., iš viso 102,92 Eur; U. V. iš viso 94,71 Eur; D. J. iš viso 11,28 Eur.
Dėl nustatytų Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2017-08-31 negalima iš dalies nustatyti Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Taip R. L., būdamas Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, pažeisdamas norminių aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą jo vadovaujamo Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, dėl to laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2017-08-31 negalima iš dalies nustatyti Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Be to, R. L., siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 10 MGL, įrašė į deklaracijas ir kitus nustatyta tvarka patvirtintus dokumentus aiškiai neteisingus duomenis apie Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai, tai yra R. L. laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2017-10-25 būdamas Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už jo vadovaujamo Sporto ir sveikatingumo klubo ūkinę finansinę veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą, deklaracijų ir kitų nustatyta tvarka patvirtintų dokumentų ir juose nurodytų teisingų duomenų pateikimą, tyčia, nesilaikydamas:
2004-04-13 Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 straipsnio 1 dalies nuostatos, numatančios, kad „Kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos“, 40 straipsnio „Mokesčių mokėtojas privalo: 1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę <...> 4) teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais“,
2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (Nr. IX-1007) 23 straipsnio 1 dalies nuostatos, numatančios, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, Lietuvos vienetas, nuolatinė buveinė arba nenuolatinis Lietuvos gyventojas, vykdantis individualią veiklą per nuolatinę bazę, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatytą pajamų mokestį, jeigu šios išmokos pagal šio Įstatymo nuostatas nėra priskiriamos neapmokestinamosioms pajamoms“, ir 24 straipsnio 1 dalies nuostatos, numatančios, kad „Mokestį išskaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti išmokėtas išmokas, išskaičiuotą ir sumokėtą pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas“,
1991-05-21 Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (Nr. I-1336) 10 straipsnio 1 dalies nuostatos, numatančios, kad „Apdraustųjų asmenų, nurodytų šio įstatymo 4 straipsnyje, socialinio draudimo įmokos skaičiuojamos nuo kiekvienam apdraustajam asmeniui apskaičiuotos darbo užmokesčio sumos…“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatos, numatančios, kad „Draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į Fondą priskaičiuoja, išskaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kurią apdraustasis asmuo pradeda dirbti...“, 12 straipsnio 2 dalies nuostatos, numatančios, kad „Priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos…“, 17 straipsnio 2 dalies nuostatos, numatančios, kad „Draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šiame ir kituose įstatymuose“,
2002-12-03 Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (Nr. IX-1219) 17 straipsnio 1 dalies nuostatos, numatančios, kad „Įmonės, įstaigos bei organizacijos ir fiziniai asmenys, kurie verčiasi individualia veikla, moka 3 procentų darbo užmokesčio dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas už asmenis: 1) dirbančius pagal darbo sutartis...“ ir 17 straipsnio 2 dalies nuostatos, numatančios, kad „Asmenys, nurodyti šio straipsnio 1 dalyje ir Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose, moka 6 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“,
2003-07-04 Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo (Nr. IX-1691) 10 straipsnio 1 dalies nuostatos, numatančios, kad „Valstybinio socialinio draudimo įmokos, kurių sudedamoji dalis yra pensijų įmoka, ir papildomos dalyvio lėšomis mokamos įmokos, nurodytos Pensijų sistemos reformos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje, draudėjų apskaičiuojamos ir pervedamos VSDF biudžetui Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka“,
2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (Nr. lX-751) 3 straipsnio 1 dalies nuostatos, numatančios, kad „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks“,
Žemesnės instancijos teismas
2004-03-01 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu (Nr. VA-29) „Dėl Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos ir kitų su šiuo mokesčiu susijusių formų bei jų užpildymo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos ir kitų su šiuo mokesčiu susijusių formų užpildymo taisyklių (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2016 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. VA- 73 redakcija) 28.1, 46, 53 punktų nuostatų, numatančių, kad „11 laukelyje turi būti įrašoma: 28.1. PVM mokėtojo šalies teritorijoje patiektų prekių ir suteiktų paslaugų, apmokestinamų atitinkamai taikant standartinį PVM tarifą bei lengvatinius PVM tarifus (jeigu tokie nustatyti), apmokestinamoji vertė, išskyrus tokių prekių ir paslaugų, deklaruojamų PVM deklaracijos 12, 14–16 laukeliuose, apmokestinamąją vertę <...> 46. 29 laukelyje turi būti įrašoma pardavimo PVM suma <...> 53. 36 laukelyje turi būti įrašoma apskaičiuota mokėtina į biudžetą (grąžintina iš biudžeto) PVM suma...“, siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 10 MGL, mokėjimo į valstybės biudžetą, laikotarpiu nuo 2017-06-01 iki 2017-09-15, veikdamas per Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buvusią darbuotoją, apskaitininke dirbusią V. R., kuriai buvo pavesta tik deklaracijas ir kitus nustatyta tvarka patvirtintus dokumentus pateikti atitinkamoms valstybės įgaliotoms institucijoms, ir kuri R. L. daromos nusikalstamos veikos pobūdžio nesuvokė, tyčia pastarajai nepateikė duomenų apie faktiškai įvykusias Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ finansines operacijas – apskaitos dokumentais nepagrįstą darbo užmokesčio priskaitymą, iš viso 14951,82 Eur, dėl to V. R. Mėnesinėse pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijose (forma FR0572 4 versija), pateiktose Valstybinei mokesčių inspekcijai elektroniniu būdu, įrašė neteisingus duomenis apie turtą: 18 laukelyje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ – deklaravo 14472,94 Eur mažiau bei 19 laukelyje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ – deklaravo 2792 Eur mažiau išskaičiuoto pajamų mokesčio, iš jų:
2017 m. birželio mėnesio Mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijoje, pateiktoje 2017-07-14, 18 laukelyje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ deklaravo 448,45 Eur mažesnę išmokėtų išmokų sumą, o 19 laukelyje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ deklaravo 10 Eur mažesnę pajamų mokesčio sumą;
2017 m. liepos mėnesio Mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijoje, pateiktoje 2017-08-16, 18 laukelyje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ deklaravo 2882,40 Eur mažesnę išmokėtų išmokų sumą, o 19 laukelyje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ deklaravo 372 Eur mažesnę pajamų mokesčio sumą;
2017 m. rugpjūčio mėnesio Mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijoje, pateiktoje 2017-09-15, 18 laukelyje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“, deklaravo 11142,09 Eur mažesnę išmokėtų išmokų sumą, o 19 laukelyje Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ deklaravo 2410 Eur mažesnę pajamų mokesčio sumą.
Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, R. L. laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2017-08-14, veikdamas per Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buvusią darbuotoją, apskaitininke dirbusią V. R., kuri R. L. daromos nusikalstamos veikos pobūdžio nesuvokė, tyčia pastarajai nepateikė duomenų apie faktiškai įvykusias Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ finansines operacijas – apskaitos dokumentais nepagrįstą darbo užmokesčio priskaitymą, iš viso 14951,82 Eur sumą, dėl to V. R. pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM, priedas SAM3SD), pateiktuose VSDF per Elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemą, S4 stulpelyje, laukelyje P20.4 (SAM3SD priede A11 laukelyje) įrašė neteisingus duomenis apie Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ turtą, tai yra apie apdraustųjų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, – nurodė 14472,94 Eur mažiau ir S5 stulpelyje, laukelyje P20.5 (SAM3SD priede A12 laukelyje) apie įmokas nurodė 6108,59 Eur mažiau įmokų, iš jų:
2017 m. gegužės mėnesio pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM, priedas SAM3SD), pateiktuose 2017-06-08, S4 stulpelyje deklaravo 448,45 Eur mažiau pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, o S5 stulpelyje deklaravo 187,46 Eur mažiau įmokų;
2017 m. birželio mėnesio pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM, priedas SAM3SD), pateiktuose 2017-07-10, S4 stulpelyje deklaravo 2882,40 Eur mažiau pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, o S5 stulpelyje deklaravo 1186,26 Eur mažiau įmokų;
2017 m. liepos mėnesio pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM, priedas SAM3SD), pateiktuose 2017-08-14, S4 stulpelyje deklaravo 11142,09 Eur mažiau pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, o S5 stulpelyje deklaravo 4734,87 Eur mažiau įmokų.
Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, R. L. laikotarpiu nuo 2017-08-01 iki 2017-08-31, veikdamas per Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buvusią darbuotoją, apskaitininke dirbusią V. R., kuri R. L. daromos nusikalstamos veikos pobūdžio nesuvokė, tyčia pastarajai nepateikė duomenų apie faktiškai įvykusias Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ finansines operacijas – apskaitos dokumentais nepagrįstą darbo užmokesčio priskaitymą, iš viso 14951,82 Eur, dėl to V. R. pranešimuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD), pateiktuose VSDFV per elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemą, A11 laukelyje įrašė neteisingus duomenis apie turtą, tai yra apdraustųjų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos – nurodė 478,88 Eur mažiau ir A12 laukelyje apie įmokas – nurodė 201,05 Eur mažiau įmokų, iš jų:
2017 m. rugpjūčio mėnesio pranešime apie apdraustosios L. V. valstybinio socialinio draudimo pabaigą, pateiktame 2017-08-23, A11 laukelyje deklaravo 144,28 Eur mažiau apdraustojo pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, o A12 laukelyje deklaravo 60,28 Eur mažiau įmokų;
2017 m. rugpjūčio mėnesio pranešime apie apdraustosios G. A. valstybinio socialinio draudimo pabaigą, pateiktame 2017-08-23, A11 laukelyje deklaravo 3,38 Eur mažiau apdraustojo pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, o A12 laukelyje deklaravo 1,41 Eur mažiau įmokų;
2017 m. rugpjūčio mėnesio pranešime apie apdraustosios A. N. valstybinio socialinio draudimo pabaigą, pateiktame 2017-08-25, A11 laukelyje deklaravo 282,67 Eur mažiau apdraustojo pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, o A12 laukelyje deklaravo 118,10 Eur mažiau įmokų;
2017 m. rugpjūčio mėnesio pranešime apie apdraustosios M. V. valstybinio socialinio draudimo pabaigą, pateiktame 2017-08-31, A11 laukelyje deklaravo 48,55 Eur mažiau apdraustojo pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, o A12 laukelyje deklaravo 21,26 Eur mažiau įmokų.
Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką R. L. laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2017-10-25, veikdamas per Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buvusią darbuotoją, apskaitininke dirbusią V. R., kuri R. L. daromos nusikalstamos veikos pobūdžio nesuvokė, tyčia pastarajai nepateikė duomenų apie faktiškai įvykusias Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ finansines operacijas – elektroniniais kasos aparato kvitais nepagrįstas 127828,56 Eur gautas pajamas už parduotas prekes ir paslaugas, dėl to V. R. mokestinio laikotarpio nuo 2017-05-01 iki 2017-08-31 Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ pirminėse ir patikslintose pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (Forma FR0600), pateiktose Valstybinei mokesčių inspekcijai elektroniniu būdu, 11 laukelyje nedeklaravo 105643 Eur PVM apmokestinamųjų sandorių ir 29 laukelyje – 22185 Eur standartinio tarifo pardavimo PVM, iš jų:
2017 m. gegužės mėn. PVM deklaracijoje 11 laukelyje deklaravo 13631 Eur mažiau PVM apmokestinamųjų sandorių, o 29 laukelyje deklaravo 2862 Eur mažiau standartinio tarifo pardavimo PVM ir šią deklaraciją 2017-07-21 elektroniniu būdu pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;
2017 m. birželio mėn. PVM deklaracijoje 11 laukelyje deklaravo 17541 Eur mažiau PVM apmokestinamųjų sandorių, o 29 laukelyje deklaravo 3684 Eur mažiau standartinio tarifo pardavimo PVM ir šią deklaraciją 2017-07-21 elektroniniu būdu pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;
2017 m. liepos mėn. PVM deklaracijoje 11 laukelyje deklaravo 73982 Eur mažiau PVM apmokestinamųjų sandorių, o 29 laukelyje deklaravo 15536 Eur mažiau standartinio tarifo pardavimo PVM ir šią deklaraciją 2017-08-25 elektroniniu būdu pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai;
2017 m. rugpjūčio mėn. PVM deklaracijoje 11 laukelyje deklaravo 489 Eur mažiau PVM apmokestinamųjų sandorių, o 29 laukelyje deklaravo 103 Eur mažiau standartinio tarifo pardavimo PVM ir šią deklaraciją 2017-10-25 elektroniniu būdu pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Taip R. L., siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 10 MGL, tai yra 2893 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 22185 Eur pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą, 4847,88 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų, 1345,67 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir 116,08 Eur pensijų įmokų sumokėjimo į VSDFV biudžetą, veikdamas per Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buvusią darbuotoją, apskaitininke dirbusią V. R., kuri R. L. daromos nusikalstamos veikos pobūdžio nesuvokė, įrašė į deklaracijas ir kitus nustatyta tvarka patvirtintus dokumentus aiškiai neteisingus duomenis apie Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai, taip išvengdamas 31387,63 Eur mokesčių ir įmokų.
Be to, R. L. pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą – Sporto ir sveikatingumo klubui „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį – turtą, tai yra R. L. pagal 2013-04-15 steigimo sutartį būdamas įgaliotas atstovauti Sporto ir sveikatingumo klubui „(duomenys neskelbtini)“ valdžios ir valdymo institucijose bei veikiant su juridiniais ir fiziniais asmenimis ir įgaliotas pasirašyti visus dokumentus, susijusius su klubo steigimu, įregistravimu ir veikla, 2013-04-29 jo pasirašyto prašymo VĮ Registrų centrui pagrindu, VĮ Registrų centre būdamas įregistruotas Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ vienasmeniu valdymo organu – vadovu – ir taip laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2017-08-31 būdamas atsakingas už jo vadovaujamo Sporto ir sveikatingumo klubo ūkinę finansinę veiklą, atlyginimų apskaičiavimą, išmokėjimą, gautų pajamų įtraukimą į klubo buhalterinę apskaitą, užimamų darbinių pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas klubo turtą, pinigines lėšas, gautas iš klubo veiklos, bei kitą materialųjį turtą, reikalingą klubo veiklai vykdyti, siekdamas pasisavinti jam patikėtą ir jo žinioje buvusį svetimą – Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį – didelės vertės turtą – pinigines lėšas, kurios jo tyčia buvo neįtrauktos į klubo buhalterinę apskaitą, šio siekio įgyvendinimui, veikdamas per Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, dirbusias paplūdimių kavinėse – E. R., V. K., G. K., N. V., V. B., J. B., A. V., J. D., V. V., G. Š., G. G., I. Ž., G. B., L. K., M. V., L. V., A. N., E. M., G. A., U. V., D. J., kurios jo daromos nusikalstamos veikos pobūdžio nesuvokė, būdamas joms nurodęs dalį suprekiautų pajamų neįtraukti į apskaitą kavinėse esančiais kasos aparatais ir šiuos neįtrauktus į apskaitą pinigus perduoti jam, minėtoms darbuotojoms vykdant jo nurodymą, iš kavinių darbuotojų gavęs kasos aparatais neįtrauktus į apskaitą 127828,56 Eur, iš kurių 21 Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui išmokėjo buhalterinėje apskaitoje apskaitos dokumentais nepagrįstą darbo užmokestį – 10597,46 Eur, o likusių piniginių lėšų – 117231,10 Eur – jų neįtraukęs į klubo buhalterinę apskaitą ir klubo veikloje nepanaudojęs, pasisavino.
Taip R. L. pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą – Sporto ir sveikatingumo klubui „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį – turtą – 117231,10 Eur piniginių lėšų, Sporto ir sveikatingumo klubui „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 117231,10 Eur materialinę žalą.
Kaltinamasis R. L. kaltu prisipažino iš dalies ir nurodė, kad pagal pateiktą kaltinimą, kaip ir buvo minėjęs anksčiau, tai pagal LR BK 220 straipsnio ir LR BK 222 straipsnio visiškai kaltu prisipažįsta. Dėl LR BK 183 straipsnio kaltu neprisipažįsta.
Tai yra aktyvaus poilsio ir sporto organizavimo zonos sukūrimo idėja prie (duomenys neskelbtini) atsirado žymiai anksčiau negu kad įmonė buvo laimėjusi vietas atrankoje. Ši idėja gimė pamačius, kokį gražų projektą buvo pasidarę kaimynai latviai Jūrmaloje. Jie buvo paplūdimyje pasidarę labai gražią poilsio zoną. Tai čia praktiškai idėja buvo pasiskolinta iš jų. Pamanė, kodėl kažko panašaus nepadarius pas mus Lietuvoje.
Kadangi žinojo, kad 2015 m. vyks atrankos, iš anksto pasirūpino finansavimu iš visų būsimų galimų tiekėjų, kurie avansinėmis lėšomis galėtų padėti sudalyvauti ir laimėti atrankoje. Pagrindinis jo tikslas buvo laimėti būtent šitą vietą prie (duomenys neskelbtini). Kadangi tik šitoje vietoje jis galėjo išvystyti savo tą viziją, idėją, įgyvendinti tą projektą. Bet visą gyvenimą būdamas palangiškis žinojo, kokia yra orų įtaka verslui, kokia yra orų kaita. Atrankos metu stengėsi, kad įmonė laimėtų kiek įmanoma daugiau prekybinių vietų, kad taip užsitikrintų ir atsiperkamumą, ir sumažintų nuostolių tikimybę, jeigu būtų kartais blogi orai. Bet kaip ir parodė laikas, nei 2015 m., nei 2016 m. vasaros praktiškai ir nebuvo. Buvo lietinga, vėjuota, galima sakyti, kad sezonai buvo nuostolingi. Dėl to tais metais nepavyko iki galo įrengti viešosios vietos pagal jo sumanymą ir liko tikėtis, kad trečias kartas nemeluos. Todėl 2017 m. jis tiesiog pasiryžo, kad būtinai reikia baigti savo projektą iki galo ir įrengti visas konstrukcijas, jas paruošti, padaryti reprezentatyvias, atrodančias prabangiau, patraukliau ne tik Lietuvos žmonėms, bet ir užsienio turistams, ir tokiu būdu pritraukti daugiau žmonių, įmonei uždirbti pinigų, kažkiek kompensuoti praeitų metų nuostolius. Tam tikslui skolinosi lėšas iš savo artimųjų, draugų, gerų pažįstamų. Šiaip ne taip pavyko tai padaryti ir padaryti, tai svarbiausia, laiku, iki prasidedant didžiausiam vasaros pradžios kasmetiniam festivaliui „Sportas visiems 2017“. Kadangi jau visos konstrukcijos 2017 m. buvo ne naujos, pagrindinės terasos statytos 2015 m. Tai nuo 2015 m. statybos ir pačios terasos ir paplūdimio takeliai buvo gana rimtai apgadinti erozijos. Juos jau reikėjo remontuoti. Terasose reikėjo kažkiek lentų keisti, kažkiek persukinėti, montuoti naujus paplūdimio takus. Kai kurios terasos 2017 m. po žiemos audrų gal buvo paplautos, buvo tiesiog sukreiptos, pamatai sukelti, teko perrinkinėti kai kurias konstrukcines dalis.
Motyvuojamoji dalis
Pripažindamas savo kaltę pagal LR BK 220 ir LR BK 222 straipsnius gali patvirtinti, kad jis realiai nedarė nieko, kad dalis pinigų būtų neįtraukta į apskaitą. Ši situacija susidarė tokia, kad dienos pabaigoje jis tiesiog matydavo, jog yra neįtrauktų į apskaitą pinigų. Jis tam neprieštaravo, nes ši padėtis jam buvo dėkinga ir iš esmės reikalinga. Jam reikėjo kažkiek neįtrauktų į apskaitą pinigų įvairioms smulkioms išlaidoms, ūkiniams darbams, žmonėms, kurie ateidavo kasti smėlį, padėdavo tvarkytis su audrų pasekmėmis. Tam tikslui visada reikėjo turėti po ranka kažkiek laisvų pinigų. Ypač jų reikia pajūryje, kur yra ir būna tiek daug nenumatytų aplinkybių.
Jo veiksmuose nebuvo esmės nuslėpti lėšas. Tokio tikslo jis tikrai neturėjo. Pavyzdžiui, premija barmenėms buvo mokama nuo visos sumos, neišskiriant, ar tai neįtraukti, ar įtraukti į apskaitą pinigai. Niekada nesiekė sudominti jų kažkokiu būdu neįtraukti į apskaitą lėšų. Tuo labiau nė viena ir, kiek girdėjo, nenurodė, kad buvo toks duotas nurodymas, kad tokia suma turi būti neįtraukta į apskaitą. Kaip mato dabar iš visų liudytojų parodymų, iš barmenių parodymų, tos neįtrauktos į apskaitą lėšos nebuvo jų sąmoningų veiksmų pasekmė, o kaip jos sakė, dėl to, kad nespėjo dirbti su kasos aparatu. Galbūt dar turėjo įtakos toks nepastovus darbo tempas, kuris gali išmušti iš vėžių. Jeigu, pavyzdžiui, sėdi prie baro, nėra kas veikti, tris savaites be paliovos lyja ir tavo klientai vien tik žuvėdros ir paskui išlenda saulutė ir susidaro eilė žmonių prie baro. Visko būna, daug nenumatytų aplinkybių.
Kadangi sezono pradžioje iš tikrųjų buvo prisiskolinęs daug pinigų, kad užbaigtų savo projektą, kurį pradėjo puoselėti nuo 2015 m., kad padarytų visą savo suplanuotą veiklą tinkamai, matydamas vėl pasikartojančią praeitų 2015 ir 2016 metų situaciją, buvo ištiktas didelės nevilties. Galbūt todėl ir jo žmona S., dirbdama įmones vadybininke, matydama jo kaip ir neviltį, suvokdama kam reikalingi pinigai, gal kartais ir sakė barmenėms neįtraukti į apskaitą kažkokios dalies pinigų, kadangi žinojo, jog reikės grąžinti skolas. Gauti neįtraukti į apskaitą pinigai buvo panaudoti grąžinti skolas bei sudengti blogo sezono nuostolius.
Tam tikslui, kad žinotų, kiek turi neįtrauktų į apskaitą pinigų ir galėtų pasidengti skolas, jis preciziškai, kruopščiai vedė užrašus, kiek ko yra išleidęs, kiek yra įtrauktų į apskaitą, kiek yra neįtrauktų lėšų, kuriuos vėliau kratos metu pas jį ir surado FNTT. Todėl saugojo, nors faktiškai nebuvo prasmės saugoti, bet jis saugojo, kad turėtų informaciją apie neįtrauktas į apskaitą lėšas.
Todėl neginčydamas sutinka su apskaičiavimais. Šiuo metu yra deklaravęs visas įmonei priskaičiuotas sumas ir pradėjęs pildyti prašymą VMI ir likusiai skolos daliai, atidėjimui ir išskaidymui pagal galimybes, jeigu tai bus įmanoma. Maža to, FNTT buvo pripažinęs, kad sporto klubas yra kaip ir civilinis atsakovas, taigi jis supranta, kad kaltinimas pripažino, jog jis veikė įmonės naudai ir kad įmonė iš to gavo naudos. Kitaip sakant, kad lėšos buvo panaudotos įmonės reikmėms.
Jeigu kaltinimas būtų likęs toks, koks buvo tyrimo pabaigoje, ir nebūtų jam inkriminuotas papildomai LR BK 183 straipsnis baigus ikiteisminį tyrimą, būtų ir taip visiškai pripažinęs savo kaltę. Tačiau dar po savaitės pateikus jam galutinį įtarimą, kad jis neva apvogė savo įmonę, tai jis buvo tiesiog šokiruotas. Jis visą laiką skyrė šitam darbui, visas savo asmenines, skolintas lėšas. Tai buvo ne šiaip darbas, tai buvo kaip jo koks kūdikis, tas projektas, kurį jis siekė įgyvendinti. Nes šita vieta dar ir tada, ir iki šiol yra tokia vienintelė Lietuvoje ir viena iš nedaugelio Pabaltyje, kur būtų suderinta ir aktyvus poilsis, ir sportinė veikla. Per visus tuos metus yra suorganizavęs sportinių, visokių aktyvaus poilsio renginių, savo iniciatyva, bendradarbiaudamas su įvairiomis sportinėmis organizacijomis, asociacijomis. Ypač tai buvo intensyvūs 2015 m. Gali paliudyti padėkomis. Ir 2017 m., 2016 m. taip pat pagal situaciją, kai leisdavo orai. Kiek prisimena, nuo 2015 m. buvo padaryta inovacijų paplūdimio arenoje, tai yra atsirado tokios naujos sporto rūšys kaip paplūdimio krepšinis, to anksčiau nebuvo. Į jų sporto areną atėjo paplūdimio tenisas, kurio metu buvo organizuojama netgi pasaulinio lygio etapai. Buvo privažiavę svečių net iš Argentinos, Lotynų Amerikos. Taip, kad jam tai buvo įdomu, jis tai darė su užsidegimu ir turėjo tikslą, kuriuo siekė sukurti kažką gražaus. Ne vien tik sau, bet ir kitiems žmonėms. Jeigu būtų geri orai, būtų kaip ir viskas gerai. Būtų įmonė turėjusi pinigų. Ir skolas padengti, ir uždirbti pakankamai.
Faktiškai viso proceso metu ir jo gynėjas siekė įrodyti tą patį, kad jis savo įmonės neapvogė, o skyrė savo visas lėšas įmonės veiklai bei uždavinių įgyvendinimui. Apie tai norėjo duoti parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir buvo pateikęs prašymą prokurorui per savo naują advokatą Marių Navicką, bet prašymas buvo atmestas nurodant, kad parodymus galės pateikti teisme. Tai šiandien ir daro.
Baigdamas nori dar pridurti, kad rangovų, kurie atlikinėjo jam visus darbus 2017 m., jis ieškojo pagal skelbimus visoje Lietuvoje. Vienus rado Kretingos rajone, kitus Panevėžio. Jis negali jų atvesti į teismo posėdį ir juos įvardyti, nes jam prašant jie nesutiko. Jie pasakė, kad tikrai neliudys, kad paėmė neįtrauktus į apskaitą pinigus. Tikriausiai suvokdami, kokios pasekmės jiems gali kilti. Ypač atsižvelgiant į pinigų dydį. Todėl kažkaip kitaip, nei dabar parodo savo išlaidų šiuo metu pagrįsti negali. Faktas, kad tokie darbai buvo atlikti, ir tai gali patvirtinti ir jo pateikiama medžiaga ir liudytojų parodymai.
Nori paviešinti pridedamos medžiagos teismui turinį. Jo sudarytas 2017 m. išlaidų aprašas, kuriame yra pagal jo užrašus išdėstęs, pagal prekybines vietas darbų ir išlaidų kainas. Padaręs tokią kaip ir sulyginimų lentelę. Kiek tai būtų kainavę pas rangovus, čia kainos nurodytos be PVM, be mokesčių tiek rangovui, tiek iš jo pusės. Tai darbų išlaidų apraše yra pažymėta, kiek buvo išleista, detalizuota su visomis sumomis. Pateiktoje medžiagoje nėra buhalterinės apskaitos dokumentų. Nėra, kadangi viskas buvo perkama iš neįtrauktų į apskaitą pinigų.
Dabar neturi su savimi visų užrašų, kokias kada sumas skolinosi. Jis mano, kad ne mažiau kaip 60–70 tūkstančių eurų. Tiek buvo pasiskolinęs. Skolintis reikėjo daugiausia pačioje pradžioje, startui, kad galėtų įrengti šitą pagrindinę vietą prie tilto, kadangi ji atsidarinėjo pati pirmoji. Visada ji atsidaro pati pirma, kadangi prasideda festivalis „Sportas visiems“, kuris būna paskutinį gegužės savaitgalį. Ir maždaug apie 20 d. reikia būti pasiruošus, viską renovavus. Praktiškai darbai prasideda jau nuo balandžio mėnesio. Visi kiti jau atsidarinėja panašiai Joninėms. Šventojoje net atsidarinėdavo Mindauginėms. Kaip kada. Tai čia buvo toks etapiškas pradėjimas dirbti, ne staiga, o palaipsniui suplanuotas kiekvieno taško atidarymas. Pirmas yra (duomenys neskelbtini), paskui, atrodo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Iš tų neįtrauktų į apskaitą pinigų atidavė skolas, maždaug 70 tūkstančių. Jam reikia pasižiūrėti į užrašus, pasitikslinti. Skola buvo išleista, tiesiog iš tų suprekiautų pinigų ji buvo leidžiama toliau kitiems objektams.
Žemesnės instancijos teismas
Teismui pateikė medžiagą, kur yra bendra išleista suma nurodyta. Išleista viskam. Terasoms, takeliams remontuoti, baldams, smėlio lyginimui, kasimui traktoriais ir „Bobcatu“. „Bobcat“ daugiausia būdavo prie tilto, nes čia buvo sportinės aikštelės. Visa sportinė arena susidedanti iš trijų aikštelių ir, kai smėlis užpustydavo, tai reikėdavo praardyti, kad įleisti „Bobcatą“. „Bobcat“ ten stumdydavo faktiškai visą dieną smėlį, kad pralygintų, paskui vėl reikėdavo viską sugrąžinti atgal. Kitur tai daugiausia buvo naudojamas traktorius smėlio užpustymams, kastuvai. Būdavo, ir terasas reikia nusikasti ir takelius reikia nusikasti, nusišluoti. Tai čia tokie darbai vykdavo praktiškai nuolat visą vasaros sezoną.
Ne, nėra dokumentų dėl lyginimo darbų, smėlio kasimo. Tik pagal jo užrašus. Nėra dokumentų, patvirtinančių, kad jis kreipėsi ir kad buvo atlikta tam tikra paslauga. Tai yra matyti iš jo užrašų. Ieškodavo žmonių darbams iš gatvės. Taip, visi šitie darbai buvo atliekami 2017 m. Visi šitie neįtraukti į apskaitą pinigai buvo grąžinami turimoms skoloms padengti ir darbų atlikimui. Gal kažkam tai ten ir prasitarė vienai ar kitai, kad gerai yra turėti neįtrauktų į apskaitą lėšų, kad būtų galima vykdyti tokius darbus. Šiaip tai to planuose neturėjo. Tiesiog tokia buvo situacija, taip susiklostė. Jis pastebėjo, kad jų yra, ir taip prisipažįsta savo kaltę, jog jais pasinaudojo, bet pasinaudojo įmonės tikslams, kadangi turėjo tikslą įgyvendinti savo projektą.
(duomenys neskelbtini), kur prie tilto, buvo išleista 79 tūkstančiai 300 eurų. (duomenys neskelbtini), link gelbėjimo stoties, 13 tūkstančių 22 eurai. (duomenys neskelbtini), kitoje tilto pusėje į Klaipėdos pusę, 9 tūkstančiai 951. (duomenys neskelbtini) 13 tūkstančių 332. Ten irgi darbai buvo atliekami, baldai įrenginėjami. (duomenys neskelbtini) 8 tūkstančiai 702 eurai. Ten buvo atliekama mažiau darbų.
Į tris kavines buvo perkami nauji baldai. Taip, yra tai pagrindžiančios schemos. Buvo prisegta prie kreipimosi į baldininkus sudaryti sąmatas. Yra būtent nurodytas technologinis planas. Paviljono (duomenys neskelbtini) čia žymiai didesni, žymiai platesni. Jų šiek tiek konstrukciškai yra daugiau, todėl ir kaina didesnė. Paskui standartinės terasos, tai yra visuose keturiuose likusiuose baruose technologinis planas, standartinės terasos. Ir ten baldai analogiški. Tokie pat baldai, vienas su vienu buvo pagaminti ir (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Fiziškai tie baldai tebėra. Perkant tuos baldus buvo panaudota iš tų 123 tūkstančių. Tai vienas iš tų sudedamųjų eilučių.
Buhalterinėje apskaitoje nepagrindė šitų baldų pagaminimo, įrengimo, nes oficialiai kreipiantis per įmones, tai būtų buvę žymiai brangiau, o neturėdamas tokių lėšų matydamas, kad nepajėgs biudžetas, tas biudžetas, kurį jis turi, ir tas numatomas biudžetas, kurį jis gaus, jog jo neužteks, jeigu jis darys užsakymus oficialiai per įmones, su sąskaitom. Matydamas jau atidarius pirmą barą (duomenys neskelbtini), kad yra galimybė turėti neįtrauktų į apskaitą pinigų, kaip ir minėjo, jis tuo pasinaudojo, ir nusipirko viską žymiai pigiau. Baldininkai už tą sumą, kurią buvo susitarę, nesutiko išrašyti buhalterinės apskaitos dokumentų. Jie negalėjo, jiems nebūtų apsimokėję.
2017 m. buvo praplėstos terasos 180 kvadratų. Šita dalis pažymėta schemoje, pažymėta spalvotai. Dėl jos buvo gauti nauji suderinimai, pritarimai. Buvo suderinta apskritai visa schema, tai yra vis šita poilsio zona, visas tas jo kūrinys. Schemoje matosi įrenginių išdėstymas, jame atsispindi ir visos zonos, tai yra ir baro zona. Todėl taip brangsta kavinė (duomenys neskelbtini), nes terasa buvo nauja. Ji pati brangiausia, nes didžiausias įrenginys yra čia. Kainavo 32 tūkstančiai 40 eurų.
Takelių keitimas nuo baro iki tilto ir nuo baro iki kopų, ta suma didelė, nes faktiškai tas pats, ar takeliai, ar terasa, mediena praktiškai ta pati, kvadratūros kaina praktiškai ta pati. Darbo kaina gali būti dar net brangesnė, kadangi toks preciziškesnis darbas yra takelius surinkti. Visas tas montavimas į smėlį, tvirtinimas lagių ir visų kitų konstrukcinių elementų, gal net iš dalies sudėtingesnis nei pačios terasos. Tai takelių nemažai padaryta. Vien iki tilto kokia 50 metrų tiesaus takelio. Toliau prie tilto, prie komunalinių laiptų, kurie nusileidžia į smėlį, padarė dar tokią iš takelių platformą, tai yra plačią, kad nulipęs laiptais žmogus atsidurtų ne ant smėlio, o būtų plati platforma – ar pasistatyti dviratį, ar nusipurtyti batus, kojas. Nuo platformos prasideda takelis ir nuo baro į kitą pusę, tai yra, kur pareidavo dar iš kopų pusės, irgi nutiesė takelius. Vienu žodžiu nutiesė takelius visur, kur tik buvo įmanoma ir kur buvo reikalinga, kad žmonės patogiai prieitų prie objekto. Taip, dėl to ir susidarė 120 kvadratų. 123 tūkstančiai eurų buvo panaudoti įmonei, neįtrauktų į apskaitą darbų atlikimui. Neturi juos patvirtinančių dokumentų.
Liudytoja L. Č. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pažįsta kaltinamąjį. Jis yra jos pusbrolis. Buvo viena iš steigėjų. Tiesiog buvo graži idėja iš R. pusės ir nutarė padėti tą idėją įgyvendinti. Idėja buvo sukurti įmonę Sporto ir sveikatingumo klubą „(duomenys neskelbtini)“. Sutiko, nes buvo graži idėja. Buvo trys steigėjai. Ji, R. ir jo dukra. Jos vaidmens ten jokios ir nebuvo. Tiesiog padėjo įsteigti, buvo viena iš steigėjų ir viskas. Tam klubui vadovavo R.. Pagalbos jis neprašė jokios. Ji apie verslą neturi jokio supratimo. Nesikišo. Verslas vystėsi, buvo įrengtos sporto aikštelės. Kiek žino, kad buvo gražių projektų. Buvo supirktas inventorius, tvarkomos aikštelės. Po stichijų reikėdavo tvarkyti. Prie pat tilto (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo kavinės. Nebeatsimena, kiek kavinių buvo. Nedalyvavo jokiose sutartyse. Nežino, kokia buvo darbuotojų kontrolė, nežino, kaip darbuotojai buvo priimami. Tikrai nesikišo į buhalterinės apskaitos tvarkymą. Nieko nežino apie veiklą ir buhalterinę apskaitą. Ji nebuvo informuota ir nesidomėjo tais reikalais. Truputėlį padėjo finansiškai, kai buvo įsteigtas klubas. Tada galėjo tai sau leisti. Aišku, kitam niekam nebūtų skolinusi, nes yra našlė, labai baukšti. R. paskolino pinigų pradžiai. Tie pinigai buvo įforminti per banką. Negauna jokių dividendų. Užsuka vieną kartą, du kartus per metus aplankyti. Mano, kad kiekvienais metais reikia padus įrenginėti, aikšteles. Prie jūros gyvena, vėjai, škvalai. Viskas atsitinka, dar būna, kad apvagia. Kažkada buvo ir lempas pavogę visas, tai reikėjo atstatyti, tvarkyti. Nežino, kokia žala padaryta dėl tų lempų vagystės. To reikėtų klausti R.. Ji pati irgi supranta, kada būdavo didesnės audros, ji ir paskambindavo, pasiteiraudavo, kaip sekasi, kokie nuostoliai yra. Pati asmeniškai nėra mačiusi, kokia technika įrenginėjama ar kas kasinėjama po audrų. Bet čia ir taip reikia suprasti, kad ne su kastuvu. Skambindavo R. L., papasakodavo, kad turi nuostolių.
Liudytoja V. R. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad toje įmonėje nedirbo, tik padėdavo R. tvarkyti deklaracijas. Jis atveždavo jai dokumentus, parašydavo skaičius. Jį pažinojo, nes buvo jo žmonos draugė. Jis paprašė jos, kad jam pagelbėtų, kadangi jis nemoka prisijungti prie deklaracijų, prie VMI, prie „Sodros“. Paprašė, kad deklaruotų. Ji tai sugeba, nes dirba buhaltere. Šiaip yra buhalterė, bet pas juos nedirba, kadangi turi darbų. Oficialiai pas jį nedirbo, tik padėdavo. Padėdavo tik deklaruoti Mokesčių inspekcijai ir „Sodrai“. R. L. atveždavo pirminius duomenis. Reikėdavo tik užpildyti deklaracijas. Kokius duodavo duomenis, tokius ir įtraukdavo. Jai tai nebuvo sudėtinga, nes neturėjo gilintis į skaičius, kadangi nebuvo už tai atsakinga. Apie šitos įmonės realią veiklą jai nėra žinoma. Tik tiek žinojo, kad prekyba vykdavo paplūdimyje vasaros metu. Nieko negali pasakyti apie faktinę įmonės veiklą.
Liudytoja J. D. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirbo sporto klube „(duomenys neskelbtini)“ barmene. Ten dirbo praeitą vasarą, 2017 metais. Dirbo nuo birželio vidurio, gal iki rugpjūčio vidurio. Dirbo pagal darbo sutartį pajūryje palapinėje barmene. Pavadinimas buvo (duomenys neskelbtini) terasa. Ta terasa buvo prie tilto, bet ji dirbo ne prie tilto, o kur šalia tos pagrindinės, kitoje palapinėje. Dirbo visą vasarą vienoje vietoje. Prieš tai nebuvo dirbusi tokio darbo. Ją išmokė, kaip reikia dirbti, buvo mokymo dienos toje pagrindinėje palapinėje, kur prie tilto. Gal 4 dienos buvo mokymų ir tada išėjo dirbti į pagrindinę darbo vietą. Atsiskaitymas buvo grynaisiais. Buvo kasos aparatas. Mokėjo su juo dirbti. Per tas mokymų dienas buvo išmokyta, kaip su juo dirbti. Įmušti reikėdavo kiekvieną prekę. Perka prekę iš virtuvės ar iš baro perka, ar alkoholis, ar tabakas yra skirtingi skyreliai, ko žmogus paprašė, tai įvedi sumą, kiek kainuoja, ar pirmiausia paspaudi kuriam skyreliui, dabar jau nebeatsimenua, suvedi ir viskas. Inkasacija būdavo atliekama ir būdavo kasos žurnalas. Kai ateini pakeisti pamainą, tai tiesiog atidarai kasą, o po pamainos uždarai kasą, viską užpildai žurnale ir viskas. Jos išimdavo pinigus iš kasos, suskaičiuodavo. Pinigus fiziškai pasiimdavo vadybininkė. Vadybininkė buvo S. L..
Paskelbus liudytojos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, ji patvirtino, kad sporto klube „(duomenys neskelbtini)“ barmene dirbo nuo 2017-06-19. Darbo sutartis buvo sudaryta tą pačią dieną, kai pradėjo dirbti. Dėl darbo sąlygų ir atlyginimo prieš pradedant dirbti telefonu ir el. paštu bendravo su R. L.. Vietoje dirbti apmokė S. L., kuri taip pat mokė dirbti su kasos aparatu. Dienos pabaigoje S. atvykdavo į veiklos vietą, kur ji dirbdavo, ir paimdavo dienos apyvartą, pasirašydavo kasos žurnale.
Jai pradėjus dirbti, S. užsiminė, kad per pamainą kažkiek pinigų, gautų už parduotas prekes, ji gali neįmušti į aparatą, bet konkrečiai tai nebuvo nurodyta. Neužsiminė, jei neįmuš kokios sumos, ar nuo tos grynųjų pinigų sumos bus skaičiuojamas procentas. Būdavo, kad per pamainą ji neįmušdavo kokią sumą pinigų, bet dabar neįmuštų pinigų sumos nurodyti negali, neprisimena, nes būdavo pamainų, per kurias neįmuštų į kasą pinigų nebūdavo. Pradėjus dirbti sužinojo, tai jai pasakė S., jei per pamainą kiekviena suprekiaus virš 500 Eur, joms bus skaičiuojamas procentas nuo apyvartos, tai sudarys, kiek ji prisimena, 5 proc. nuo virš 500 Eur suprekiautos sumos. Kiek prisimena, per jos darbo laiką tokia suma nebuvo suprekiauta, skaičiuojant kartu per pamainą sudėjus kasoje įtrauktus į apskaitą ir neįtrauktus pinigus. Dirbdama du kartus gavo atlyginimą, kurį išmokėjo R. L.. Pirmą kartą gavo 150 Eur, antrą kartą – 395 Eur. Pinigus grynaisiais išmokėjo R. pagrindinėje prekybos vietoje, prie (duomenys neskelbtini). Už gautus pinigus prašydavo pasirašyti, bet koks tai buvo dokumentas, nežino. Išmokama suma sutapdavo su suma, nurodyta dokumente prie jos pavardės.
Dirbant kavinėje (duomenys neskelbtini) paplūdimyje, S. L. pamainos pabaigoje arba kitos pamainos pradžioje ar pabaigoje visada atvažiuodavo pasiimti pinigų, suprekiautų iš prekybos alkoholiu, gėrimais, maistu, tabako gaminiais ir gautų už pasinaudojimą tualetu. Atvažiavusi pamainos pabaigoje, S. L. visada sutikrindavo kasos operacijų žurnalą ir jame pasirašydavo. Kasos operacijų žurnalus pildydavo viena iš pamainoje dirbusių merginų. Kavinėje (duomenys neskelbtini) dirbdavo ji, A. V., V. V. ir G. Š.. Tik jos keturios dirbdavo šioje kavinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) paplūdimyje. Dirbant kavinėje laikotarpiu nuo 2017-06-19 iki 2017-08-23 pamainos apyvarta būdavo įvairi, ji svyruodavo nuo 0 iki 1500 eurų. Dienos apyvartų ji niekur nesižymėdavo. Didžiausia kavinės apyvarta buvo 2017-07-22, tuo metu Palangoje vyko lenktynės. Jai dirbant kavinėje (duomenys neskelbtini) , būdavo, kad kasos aparatu buvo įtraukiamos į apskaitą visos gautos pajamos, tačiau tai būdavo išimtys, kai pamainos apyvarta būdavo labai maža. Visi iš apyvartos gauti pinigai visada būdavo atiduodami S. L.. Sau jokių pinigų niekada nepasilikdavo.
2017 m. liepos mėnesį Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atliko Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimą, kurio metu ji buvo nubausta dėl neįmuštų į kasą pinigų. Dėl šio pažeidimo jai buvo paskirta 30 eurų bauda. Šią baudą ji sumokėjo pervesdama per banką, tačiau po pinigų pavedimo minėtą sumą R. L. jai grąžino ir pasakė, kad taip būna, ir ji dirbtų toliau. Smulkiau nieko neaiškino.
Apie tai, kad, nemušant į kasą pinigų, yra daroma kažkokia nusikalstama veika, ji nežinojo. Anksčiau ji niekada nėra dirbusi su kasos aparatu ir kaip teisingai su juo dirbti, ji nežinojo. Apie tai, kad jos perduoti pinigai bus neįtraukti į buhalterinę apskaitą, ji nežinojo. Buhalterinių žinių neturi. Apie tai, kad bus slepiami mokesčiai, nežinojo. R. L., S. L. ar kažkuris kitas darbuotojas apie tai nebuvo sakę.
Dirbant minėtoje kavinėje, R. L. už 2017 m. birželio mėnesį iš viso jai sumokėjo 255 eurus darbo užmokesčio. Šiuos pinigus jis sumokėjo per du kartus laikotarpiu nuo 2017 m. birželio iki 2017 m. liepos mėnesio – 100 eurų avansą ir antrą kartą likusius 155 eurus. Už 2017 m. liepos mėnesį R. L. iš viso jai sumokėjo 640 eurų. Šiuos pinigus jis išmokėjo per du kartus – 2017 m. rugpjūčio mėnesį – 200 eurų avansą ir antrą kartą likusius 440 eurų. Apie tai, kad nori gauti 200 eurų avansą, ji pasakė R. L.. Pastarasis jai nurodė šiuos pinigus pasiimti iš pamainos apyvartos ir pažymėti lapelyje, kuriame bus užrašyta visa pamainos apyvarta. Šį lapelį su užrašyta dienos apyvarta, paimtu avansu kartu su pinigais ji atidavė S. L.. Atsimena, kad išmokėdamas pinigus R. L. su savimi turėjo atspausdintus lapus, kuriuose buvo lentelė su darbuotojų vardais, pravalgytu maistu, trūkumais ir priskaičiuotais atlyginimais. Kažkokių premijų, kurios nebuvo numatytos sutartyje, nėra gavusi.
Be to, nurodė, kad R. L. jos neprašė kažkokių sumų nemušti į kasą. Niekada nebuvo nurodyta kažkokių sumų ar kažką panašaus. Pačiomis pirmomis dienomis ten, kur mokymai buvo, tai ten viskas visiškai veikė, o ten, kur buvo palapinė, šalia tos pagrindinės, tai pirmomis dienomis lyg ir dar tvarkytis reikėjo, dar nebuvo visiškai atidaryta. 2017 m. vasarą tikrai nebuvo taip karšta, negali pasakyti, ar buvo daug audrų, ar lietaus buvo daug. Na, būdavo, kad nuo takelių reikėdavo atkasinėti smėlį, bet negali patikslinti, neatsimena, ar buvo kas pažeista. Nežino tokių dalykų, ar audros kokią nors žalą padarė barui.
Be to, tvirtina savo parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu, jog būtent to instruktažo metu S. L. užsiminė, kad gali būti atvejų, kai gali neįmušti parduodamų prekių. Bet ji tikrai nesureikšmino to, negalvojo, kad bus kažkas blogo. Jai nemušimas, mušimas į kasą priklausydavo nuo to, kiek žmonių būna, jeigu būna, tarkim, labai daug žmonių ir nespėji, tai tiesiog kartais būdavo taip, kad neįmuši ir padedi. O kai mažai žmonių tai jai atrodo, kad jos viską mušdavo, nes nebūdavo, kur skubėti. Neįmuštus pinigus šiaip laikydavo šalia kasos. Visus pinigus kartu sudėdavo, kai ateidavo jų paimti, ir atiduodavo. Jos ant čekiuko rašydavo, kiek buvo kasoje ir kiek nebuvo kasoje. Būdavo čekiukas „X“, ten ataskaitą ir išmušdavo. Ir ten būdavo atspausdinta, kiek yra kasoje įmušta ir jos kitoje pusėje parašydavo, kiek iš viso yra pinigų. Tikriausiai tada jau savininkas matydavo, kiek pinigų yra neįmušta.
Liudytoja A. V. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji blogai prisimena savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, todėl paskelbus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, ji patvirtino, kad Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“ buvo įdarbinta nuo 2017-06-20. Darbo sutartis buvo sudaryta 2017-06-19. Pagal darbo sutartį jai buvo mokamas valandinis darbo užmokestis. Dėl darbo sąlygų ir atlyginimo prieš pradedant dirbti ji bendravo su R. L.. Buvo sutarta, kad bus mokamas valandinis darbo užmokestis. Atvažiavusi į Palangą, susitiko su R. L.. Susitikimo metu pastarasis paaiškino, kad dirbti ją apmokys klubo darbuotojos, dirbančios vienoje iš Palangos paplūdimyje esančių kavinių. Atėjusi į vieną iš kavinių, ji stebėjo, kaip buvo dirbama su kasos aparatu ir baro įranga. Vėliau sužinojo, kad ši kavinė, esanti Palangos paplūdimyje, pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini). Ši kavinė yra įrengta paplūdimyje, šalia (duomenys neskelbtini), kairėje pusėje einant link Baltijos jūros nuo (duomenys neskelbtini). Po apmokymų pradėjo dirbti Palangos paplūdimyje esančioje kavinėje, kuri pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini). Šioje kavinėje S. L. ją apmokė dirbti su kavinėje įrengtu elektroniniu kasos aparatu. Per mokymus sužinojo, kad visa dienos apyvarta dedama į maišelį. Šiame maišelyje kartu su pinigais įdedama ir atspausdinta kasos aparatu „X“ ataskaita, ant kitos pusės užrašoma dienos apyvarta ir dirbusių darbuotojų vardai, o šiuos maišelius su pinigais visada atvažiuos pasiimti S. L.. Sudarius darbo sutartį, per visą laikotarpį ji vieną pamainą dirbo kavinėje, esančioje Palangos paplūdimyje, kuri pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini), ir 2 pamainas dirbo kavinėje, esančioje Šventosios paplūdimyje, kuri pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini).
S. L. pamainos pabaigoje arba per kitas pamainas visada atvažiuodavo pasiimti suprekiautų pinigų. Visada atvažiavusi sutikrindavo kasos operacijų žurnalą ir jame pasirašydavo. Kasos operacijų žurnalus pildydavo ji arba kartu dirbusi mergina.
Dirbant kavinėje (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017-06-20 iki 2017-08-23 jos pamainos apyvarta būdavo įvairi, svyruodavo nuo 0 iki 1500 eurų. Dienos apyvartų sau niekur nesižymėdavo. Didžiausia apyvarta buvo 2017-07-22, kai Palangoje vyko lenktynės. Taip pat daug suprekiavo po Palangoje vykusių lenktynių 2017-07-23 ir 2017-07-30, kai tuo metu Klaipėdoje vyko Jūros šventė.
Jai dirbant dieninėje pamainoje kavinėje (duomenys neskelbtini), dalį gautų pinigų ji visada neįtraukdavo į apskaitą kasos aparatu. Visas gautas lėšas įtraukti į apskaitą galėjo nebent dirbdama naktinėje pamainoje, kai žmonių būdavo labai mažai. Visi iš apyvartos gauti pinigai visada būdavo atiduodami S. L.. Sau jokių pinigų niekada nepasilikdavo. Atiduodant visus pamainos apyvartos pinigus ji ar kita kartu dirbusi mergina, visada užrašydavo ant „X“ ataskaitos pamainos apyvartą, kas pamainoje dirbo, ir šią ataskaitą kartu su pinigais atiduodavo S. L..
Apklausos metu jai buvo pateiktas atspausdintas lapas, kurio viršuje mėlynu tušinuku užrašyta „PAL-7 Birželis“. Patvirtino, kad šiame lape yra užfiksuota kavinės (duomenys neskelbtini), kurioje ji dirbo, birželio mėnesio apyvarta. Šiame lape stulpelyje „Data“ yra nurodyta mėnesio diena, stulpelyje „Dirbo“ darbuotojų pamainos, stulpelyje „Viso“ pamainos apyvarta ir stulpelyje „Kasa“ galbūt kasos aparatu įmušti pinigai. Atsimena, kad pradėjus dirbti minėtoje kavinėje, pradžioje joje buvo neveikiantis, senas elektroninis kasos aparatas, vėliau šis aparatas buvo pakeistas. Apklausos metu jai taip pat buvo pateikti atspausdinti 4 lapai, kurių pirmajame mėlynu tušinuku užrašyta „Pal 7 Liepa“. Patvirtino, kad pateiktuose atspausdintuose 4 lapuose yra užfiksuota kavinės, kurioje ji dirbo, liepos mėnesio apyvarta. Šiuose lapuose stulpelyje „Data“ yra nurodytos mėnesio dienos, stulpelyje „Dirbo“ darbuotojų pamainos, stulpelyje „Viso“ pamainos apyvarta ir stulpelyje „Kasa“ galbūt kasos aparatu įmušti pinigai.
2017 m. liepos mėnesį Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atliko patikrinimą Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“, kurio metu ji buvo nubausta dėl pažeidimo, susijusio su kasos aparatu atliekamomis operacijomis. Dėl šio pažeidimo jai buvo paskirta 7 eurų bauda. Šią baudą ji sumokėjo pervesdama per banką, tačiau po pinigų pavedimo minėtą sumą R. L. jai grąžino ir nieko neaiškino. Po šio patikrinimo jokie papildomi apmokymai dėl darbo su kasos aparatu pravesti nebuvo.
Apie tai, kad, nemušant į kasą pinigų, yra daroma kažkokia nusikalstama veika, ji nežinojo. Anksčiau ji niekada nėra dirbusi su kasos aparatu ir nežinojo, kaip teisingai su juo dirbti. Apie tai, kad jos perduoti pinigai bus neįtraukti į buhalterinę apskaitą, nežinojo, jokių buhalterinių žinių ji neturi. Apie tai, kad bus slepiami mokesčiai, nežinojo. R. L., S. L. ar kažkuris kitas darbuotojas apie tai nebuvo sakę.
Dirbant minėtoje kavinėje, R. L. už 2017 m. birželio mėnesį iš viso jai sumokėjo 255 eurus darbo užmokesčio, tai yra, tiek pat kaip ir J. D.. Tik šiuos pinigus jai sumokėjo per vieną kartą – 2017 m. liepos mėnesį, J. D. šiuos pinigus išmokėjo per du kartus, kadangi ji norėjo gauti 100 eurų avansą iki atlyginimo išmokėjimo. Už 2017 m. liepos mėnesį R. L. iš viso jai sumokėjo 735 eurus. Šiuos pinigus jis išmokėjo per vieną kartą 2017 m. rugpjūčio mėnesį. Išmokėdamas pinigus, R. L. su savimi turėjo atspausdintus lapus, kuriuose buvo lentelė su darbuotojų vardais, pravalgytu maistu, trūkumais ir priskaičiuotais atlyginimais.
Apklausos metu jai buvo pateiktas atspausdintas lapas, kuriame yra lentelė su stulpeliais: „Dirbo“, „Apskaic.“, „Paimta“, „Avansas“, „Trukumai“, „Alga“, „D.D“. Gali patvirtinti, kad stulpelyje „Alga“, eilutėje, kurioje yra užrašyta „A.“, yra užfiksuotas jai išmokėtas 2017 m. birželio mėnesio atlyginimas, tačiau iš viso jai buvo išmokėta 255 eurai, kadangi, mokėdamas minėtą sumą, R. L. neturėjo lygiai 253 eurų, todėl išmokėjo 255 eurus. Taip pat šiame lape yra įrašas „(duomenys neskelbtini)“ ir žemiau jo, ties jos vardu, skaičius „(duomenys neskelbtini)“. Tai reiškia, kad vieną pamainą ji dirbo Šventosios paplūdimyje esančioje kavinėje, kuri pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini).
Apklausos metu taip pat jai buvo pateiktas atspausdintas lapas, kuriame yra lentelė su stulpeliais: „Dirbo“, „Apskaic.“, „Paimta“, „Avansas“, „Trukumai“, „Alga“, „D.D“. Gali patvirtinti, kad stulpelyje „Alga“, eilutėje, kurioje yra užrašyta „A.“, yra užfiksuotas jai išmokėtas 2017 m. liepos mėnesio atlyginimas, tačiau iš viso jai buvo išmokėti 735 eurai, kadangi, mokėdamas minėtą sumą, R. L. neturėjo lygiai 733 eurų, todėl išmokėjo 735 eurus. Šiame lape yra įrašas „(duomenys neskelbtini)“ ir žemiau jo, ties jos vardu, skaičius „(duomenys neskelbtini)“ ir įrašas „(duomenys neskelbtini)“ ir žemiau jo, ties vardu, skaičius „66,69“. Tai reiškia, kad ji vieną pamainą dirbo Šventosios paplūdimyje esančioje kavinėje, kuri pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini), ir Palangos paplūdimyje esančioje kavinėje, kuri pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini).
R. L., išmokėdamas darbo užmokestį, turėjo būtent tokias lenteles, kurios jai buvo pateiktos apklausos metu. Už rugpjūčio mėnesį darbo užmokestis jai nėra išmokėtas (t. 4, b. l. 93–102).
Be to, nurodė, kad tuo metu apklausoje sakė, kad už rugpjūčio mėnesį nėra sumokėta, tai atlyginimą sumokėjo.
Neįtraukdavo į apskaitą pinigų į kasą todėl, kad dažnai, jeigu dvi dirbo, viena, pavyzdžiui, maistą nešiojo, kita pilsto gėrimus, aparatu dirba. Tai dažnai būdavo, kuri daro gėrimus, tai būdavo toks prasilenkimas. Susipainioja. Tai dėl tokio didelio žmonių srauto neįmušdavo į kasą.
Kai atėjo pirmą dieną į darbą, jos tiesiog buvo pastatytos pagrindinėje palapinėje prie merginų ir stebėjo situaciją. Pačios pamatė, kaip yra vykdomas procesas. Dienos pabaigoje pinigus visada atiduodavo S.. Pradėjo dirbti birželio antroje pusėje. Jų palapinė dar buvo ne pagrindinė, bet šalia, kur ji dirbo, buvo įrenginėjama. Mano, kad pagrindinė visiškai buvo įrengta. Nepamena, ar tą vasarą gamtos stichijos buvo padariusius kokių nors nuostolių baruose. Nežino, ar buvo kokių vagysčių. Jų palapinėje nebuvo, apie kitas nežino. Nežino, ar įranga buvo speciali, bet buvo kolonėlės, klaviatūra, kompiuteriai. Atsimena, kad tą vasarą viena naktis buvo su stipriu vėju ir lietumi. Bet kad audrų, tai lyg tai ne. Jos pamainoje tikrai nebuvo tokių atvejų, kad reikėjo atkasinėti takelius, samdyti kažkokią techniką.
Kai ji buvo nubausta Mokesčių inspekcijos, tuos pinigus grąžino viršininkai, tai atrodo, kad po to sakė, jog būtų tvarka su įmušimais. Jai atrodo, kad nuo tos dienos mušė į kasą viską. Didžiąją dalį mušdavo, nebent labai nespėjo, jeigu daug žmonių. Tuo metu gerai buvo, spėdavo su darbuotojais, su klientais apsidirbti, tiesiog su aparatu nespėdavo. Neįmuštus pinigus pasidėdavo įvairiai, nuo situacijos priklausydavo. Atskirai ir į kasą. Vakare, kai atvykdavo pasiimti pinigų, juos atiduodavo maišiuke su užrašu ir kvitu. Būdavo tiesiog kasos „X“ nuimtas ar „Z“ kažkuris ir užrašyta suma. Matydavosi ant „X“ ataskaitos kasos tūris, kiek yra suprekiauta. Užrašydavo sumą, kiek iš viso yra maišiuke pinigų, ir atiduodavo. Viršininkai turėjo matyti, kad yra įmušta tiek pinigų, o atiduodavo daugiau pinigų. Per pamainą būdavo labai įvairi apyvarta, priklausė nuo dienos, oro. Negali pasakyti, koks būdavo skirtumas tarp kasos išmuštų pinigų ir kiek neišmuštų. Skaičių tikrai nepamena. Būdavo labai įvairiai, graži diena ar ne, proga, savaitgalis. Kai būdavo neįtrauktų į apskaitą pinigų, ji jų sau nepasiimdavo.
Liudytoja V. V. apklausta teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad būdama Palangoje, iš G. K. sužinojo, kad Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ ieško darbuotojų. Ši papasakojo apie darbo pobūdį ir koks darbo užmokestis jai bus mokamas. Darbas jai pasirodė patrauklus, todėl nutarė susisiekti su klubo vadovu R. L. ir įsidarbinti. R. L. paskambinęs telefonu pasakė, kad ją priims į darbą, todėl kitą dieną ji turi eiti į Palangos paplūdimyje esančią kavinę, kuri pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini), ir šioje kavinėje ją apmokys klubo darbuotojos. Šioje kavinėje darbuotojos parodė, kaip elgtis su baro įranga, kasos aparatu. Ar šiuose mokymuose dalyvavo S. L., neprisimena. Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“ ji buvo įdarbinta barmene nuo 2017-06-10. Darbo sutartis buvo sudaryta 2017-06-09, nurodant, kad bus mokamas valandinis darbo užmokestis. Po mokymų pradėjo dirbti Palangos paplūdimyje esančioje kavinėje, kuri pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini). Per mokymus sužinojo, kad visa dienos apyvarta yra dedama į maišelį. Šiame maišelyje kartu su pinigais yra įdedama ir atspausdinta kasos aparatu „X“ ataskaita, ant kitos pusės užrašoma dienos apyvarta ir dirbusių darbuotojų vardai, o šiuos maišelius su pinigais visada atvažiuos pasiimti S. L.. Sudarius darbo sutartį, per visą darbo laikotarpį vieną pamainą dirbo kavinėje, esančioje Palangos paplūdimyje, kuri pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini), vieną pamainą dirbo kavinėje, esančioje Šventosios paplūdimyje, kuri pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini), ir 4–5 pamainas dirbo kavinėje, esančioje Palangos paplūdimyje, kuri pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini).
Dirbant kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje Palangos paplūdimyje, S. L. pamainos pabaigoje arba per kitas pamainas visada atvažiuodavo pasiimti pinigų, gautų iš prekybos alkoholiu, gėrimais, maistu, tabako gaminiais ir tualeto pasinaudojimu. S. L. visada atvažiavusi sutikrindavo kasos operacijų žurnalą ir jame pasirašydavo. Perskaičiuodavo iš apyvartos gautus pinigus. Kasos operacijų žurnalus pildydavo ji arba kartu dirbusi mergina.
Dirbant kavinėje (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017-06-10 iki 2017-08-23 jos pamainos apyvarta būdavo įvairi, ji svyruodavo nuo 0 iki 1450 eurų. Dienos apyvartų sau niekur nesižymėdavo. Didžiausia jos apyvarta buvo 2017-07-29 tuo metu, kai Klaipėdoje vyko Jūros šventė.
Dirbdama dieninėje pamainoje, praktiškai visada dalį gautų pinigų neįtraukdavo į apskaitą kasos aparatu. Visi iš apyvartos gauti pinigai visada būdavo atiduodami S. L.. Sau pinigų niekada nėra pasilikusi. Atiduodant visus pamainos apyvartos pinigus, ji ar kita kartu dirbusi mergina, visada užrašydavo ant „X“ ataskaitos pamainos apyvartą, kas pamainoje dirbo, ir šią ataskaitą kartu su pinigais atiduodavo S. L..
Apklausos metu jai pateiktas atspausdintas lapas, kurio viršuje mėlynu tušinuku užrašyta: „PAL-7 Birželis“. Gali patvirtinti, kad šiame lape užfiksuota kavinės (duomenys neskelbtini), kurioje ji dirbo, birželio mėnesio apyvarta. Šiame lape stulpelyje „Data“ nurodyta mėnesio diena, stulpelyje „Dirbo“ darbuotojų pamainos, stulpelyje „Viso“ pamainos apyvarta, stulpelyje „Kasa“ galbūt kasos aparatu įtraukti į apskaitą pinigai.
Apklausos metu jai taip pat buvo pateikti atspausdinti 4 lapai, kurių pirmame mėlynu tušinuku užrašyta: „Pal.7 Liepa“. Gali patvirtinti, kad šiuose lapuose yra užfiksuota kavinės, kurioje ji dirbo, liepos mėnesio apyvarta. Šiuose lapuose stulpelyje „Data“ nurodytos mėnesio dienos, stulpelyje „Dirbo“ darbuotojų pamainos, stulpelyje „Viso“ pamainos apyvarta, stulpelyje „Kasa“ – galbūt kasos aparatu įtraukti į apskaitą pinigai.
Apie tai, kad, nemušant į kasą pinigų, yra daroma kažkokia nusikalstama veika, ji nežinojo. Anksčiau niekada nėra dirbusi su kasos aparatu, nežinojo, kaip teisingai su juo dirbti. Apie tai, kad jos perduoti pinigai bus neįtraukti į buhalterinę apskaitą, nežinojo. Buhalterinių žinių neturėjo. Apie tai, kad bus slepiami mokesčiai, nežinojo. R. L., S. L. ar kažkuris kitas darbuotojas apie tai nieko nesakė.
Dirbant minėtoje kavinėje, R. L. už 2017 m. birželio mėnesį iš viso jai sumokėjo 320 eurų darbo užmokestį. Šiuos pinigus jis sumokėjo per vieną kartą – 2017 m. liepos mėnesį. Šiuos pinigus jis sumokėjo už darbą minėtose kavinėse, dirbant barmene. Už 2017 m. liepos mėnesį R. L. iš viso sumokėjo 660 eurų darbo užmokestį. Šiuos pinigus jis išmokėjo per vieną kartą – 2017 m. rugpjūčio mėnesį. Išmokėdamas pinigus, R. L. su savimi turėjo atspausdintus lapus, kuriuose buvo lentelės su darbuotojų vardais, pravalgytu maistu, trūkumais ir priskaičiuotais atlyginimais.
Apklausos metu jai buvo pateiktas atspausdintas lapas, kuriame yra lentelė su stulpeliais: „Dirbo“, „Apskaic.“, „Paimta“, „Avansas“, „Trukumai“, „Alga“, „D.D“. Gali patvirtinti, kad stulpelyje „Alga“, eilutėje, kurioje yra užrašyta „V.“, yra užfiksuotas jai išmokėtas 2017 m. birželio mėnesio atlyginimas, iš viso jai buvo išmokėta 320 eurų, kadangi, mokėdamas minėtą sumą, R. L. neturėjo lygiai 318,94 eurų, todėl išmokėjo 320 eurų. Šiame lape yra įrašas „(duomenys neskelbtini)“ ir žemiau jo, ties jos vardu, skaičius „40,94“ ir įrašas „(duomenys neskelbtini)“ ir žemiau jo, ties jos vardu, skaičius „83,7“. Tai reiškia, kad kavinėje (duomenys neskelbtini) per pamainą ji uždirbo 40,94 eurus, kavinėje (duomenys neskelbtini) per pamainas uždirbo 83,70 eurų.
Apklausos metu jai buvo pateiktas atspausdintas lapas, kuriame yra lentelė su stulpeliais: „Dirbo“, „Apskaic.“, „Paimta“, „Avansas“, „Trukumai“, „Alga“, „D.D“. Gali patvirtinti, kad stulpelyje „Alga“, eilutėje, kurioje yra užrašyta „V.“, yra užfiksuotas jai išmokėtas 2017 m. liepos mėnesio atlyginimas, iš viso jai buvo išmokėta 660 eurų, kadangi, mokėdamas minėtą sumą, R. L. neturėjo lygiai 659,35 eurų, todėl išmokėjo 660 eurų. Šiame lape yra įrašas „(duomenys neskelbtini)“ ir žemiau jo, ties jos vardu, skaičius „26,05“ ir įrašas „(duomenys neskelbtini)“ ir žemiau jo, ties jos vardu, skaičius „54,02“. Tai reiškia, kad vieną pamainą ji dirbo Palangos paplūdimyje esančioje kavinėje, kuri pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini), ir joje uždirbo 26,05 Eur, ir vieną pamainą dirbo Šventosios paplūdimyje esančioje kavinėje, kuri pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini), ir joje uždirbo 54,02 Eur. Gali patvirtinti, kad R. L., išmokėdamas jai darbo užmokestį, turėjo būtent tokias lenteles, kurios buvo pateiktos apklausos metu.
Be to, nurodė, kad dienos pabaigoje suprekiautas pinigų sumas atiduodavo vadybininkei S. L.. Pinigų neįtraukimas į apskaitą priklausydavo nuo žmonių kiekio. Tai nebuvo kažkieno sąmoningas nurodymas, kad neįtrauktų į apskaitą pinigų. Tiesiog lengviau taip dirbti nemušant į kasą. Pradėjo dirbti nuo birželio 10 d. Pradedant dirbti kraustė prekes. Pačios kavinės jau buvo visiškai įrengtos. Ta vasara buvo šalta. Labai nedaug karštų dienų. Buvo kažkokia audra, padaryta žala. Buvo skėtis sulūžęs, buvo vieną langą išpūtę. Skėtis buvo nulūžęs jos pamainoje, o langas tai gal ir ne jos pamainoje. Nelabai atsimena. Žinoma, buvo taip, kad reikėjo takelius kasti. Matydavo, kad jie ateina, nukasa smėlį ir išeina. Nežino iš kokių lėšų buvo perkama įranga. Po vasaros pradėjo studijuoti finansus. Dabar žino, kad kai gauni pinigus, viskas turi būti įtraukta į apskaitą. Įtrauktus ir neįtrauktus į apskaitą pinigus dėdavo visus į maišelį. Ant „X“ ataskaitos užrašydavo bendrą pinigų sumą.
Liudytoja G. Š. apklausta teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad per socialinį tinklą „(duomenys neskelbtini)“ sužinojo, kad Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ ieško darbuotojų. Nurodytu elektroniniu paštu išsiuntė savo gyvenimo aprašymą. 2017 m. birželio 10–18 dienomis jai paskambino vyriškis, kaip vėliau sužinojo, R. L., pasiūlė susitikti ir pakalbėti dėl įsidarbinimo į Sporto ir sveikatingumo klubą „(duomenys neskelbtini)“. Su R. L. susitiko kavinėje, kuri buvo paplūdimyje, šalia (duomenys neskelbtini), kaip vėliau sužinojo, ši kavinė pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini). Pastarasis papasakojo apie darbo pobūdį, pasakė, kad bus mokamas minimalus darbo užmokestis, tikslios sumos neįvardijo. R. L. nurodė, kad ją apmokys dirbti kavinėje. Kaip dirbti su kasos aparatu, parodė šioje kavinėje dirbusios merginos. Iš šių merginų išmoko dirbti su baro įranga, sužinojo, kad dalis gaunamų pinigų turi būti neįtraukta į apskaitą. Kodėl turėjo neįtraukti į apskaitą dalį gaunamų pajamų, jai neaiškino, tiesiog pasakė, kad taip turi daryti. Kavinėje dirbančios merginos pasakė, kad visą pamainos apyvartą ji turi dėti į maišelį, o pamainos pabaigoje šį maišelį kartu su visais gautais pinigais ir atspausdinta kasos aparatu „X“ ataskaita paduoti S. L., V. B. arba R. L., o ant šios ataskaitos kitos pusės užrašyti pamainos apyvartą ir dirbusių darbuotojų vardus. Po mokymų pradėjo dirbti Palangos paplūdimyje esančioje kavinėje, kuri pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini). Darbo sutartį jai pateikė pasirašyti R. L.. Sutartyje buvo nurodyta, kad bus mokamas valandinis darbo užmokestis, už valandą 2,35 euro. Taip pat nuo apyvartos bus mokamas priedas prie algos. Priedas bus mokamas, kai pamainos apyvarta viršys kažkokią sumą, tačiau tiksliai sumos pasakyti negali, neatsimena.
Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“ buvo įdarbinta barmene nuo 2017-06-20. Darbo sutartyje buvo nurodyta, kad jai bus mokamas valandinis darbo užmokestis. Mokymų metu sužinojo, kad dirbs pamainomis po 12 valandų. Po mokymų pradėjo dirbti Palangos paplūdimyje esančioje kavinėje, kuri pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini). Sudarius darbo sutartį, per visą darbo laikotarpį dirbo 5–6 pamainas kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje Šventosios paplūdimyje, visas likusias pamainas – kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje Palangos paplūdimyje. Dirbant minėtose kavinėse, esančiose Palangos paplūdimyje, S. L., R. L. arba V. B. pamainos pabaigoje arba per kitas pamainas visada atvažiuodavo pasiimti suprekiautų pinigų. Pasiimant pinigus, kasos operacijų žurnale dažniausiai pasirašydavo V. B. arba S. L.. Kasos operacijų žurnalus pildydavo pamainoje dirbusi mergina.
Laikotarpiu nuo 2017-06-20 iki 2017-08-18 pamainų apyvartos būdavo įvairios, jos svyruodavo nuo 0 iki 1500 eurų. Pamainos apyvartų sau niekur nesižymėdavo. Dirbant tiek dieninėje, tiek naktinėje pamainoje, kavinėje (duomenys neskelbtini) ir kavinėje (duomenys neskelbtini) dalį gautų pajamų ji visada neįtraukdavo į apskaitą kasos aparatu. Sau pinigų niekada nėra pasilikusi. Atiduodant visus pamainos apyvartos pinigus, ji arba kartu dirbusi mergina visada užrašydavo ant „X“ ataskaitos pamainos apyvartą, kas pamainoje dirbo, ir šią ataskaitą kartu su pinigais atiduodavo S. L., R. L. arba V. B..
Apie tai, kad kasos aparatu neįtraukiant į apskaitą visų pajamų yra daroma kažkokia nusikalstama veika, nežinojo. Apie tai, kad jos perduoti pinigai bus neįtraukti į buhalterinę apskaitą, nežinojo. Jokių buhalterinių žinių ji neturi. Yra studentė, mokosi reklamos vadybos specialybės, buhalterinės apskaitos neišmano. Apie tai, kad bus slepiami mokesčiai, nežinojo.
Dirbant minėtoje kavinėje, R. L. už 2017 m. birželio mėnesį iš viso jai sumokėjo ne mažiau kaip 195 eurų darbo užmokestį. Šiuos pinigus jis sumokėjo per vieną kartą laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 20 dienos iki 2017 m. liepos 27 dienos. Visus šiuos pinigus R. L. jai sumokėjo už darbą minėtose kavinėse, dirbant barmene. Už 2017 m. liepos mėnesį R. L. iš viso jai sumokėjo ne mažiau kaip 635 eurų darbo užmokestį. Šiuos pinigus jis išmokėjo per vieną kartą laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 15 dienos iki 2017 m. rugpjūčio 17 dienos. Išmokėdamas darbo užmokestį R. L. su savimi turėjo atspausdintus lapus, kuriuose buvo lentelės su darbuotojų vardais, pravalgytu maistu, trūkumais ir priskaičiuotais atlyginimais.
Apklausos metu jai buvo pateiktas atspausdintas lapas, kuriame yra lentelė su stulpeliais: „Dirbo“, „Gegužis“, „Birželis“, „Avansas“, „Alga“, „D.d.“. Gali patvirtinti, kad stulpelyje „Alga“, eilutėje, kurioje yra užrašyta „G.“, yra užfiksuotas jai išmokėtas 2017 m. birželio mėnesio atlyginimas, iš viso per vieną kartą jai išmokėjo ne mažiau kaip 195 eurus ir ne daugiau kaip 200 eurų, kadangi mokėdamas darbo užmokestį R. L. suapvalindavo priskaičiuotą sumą 196 eurus, todėl išmokėjo ne mažiau kaip 195 eurus ir ne daugiau kaip 200 eurų.
Apklausos metu jai taip pat buvo pateiktas atspausdintas lapas, kuriame yra lentelė su stulpeliais: „Dirbo“, „Apskaic.“, „Paimta“, „Avansas“, „Trukumai“, „Alga“, „D.D“. Gali patvirtinti, kad stulpelyje „Alga“, eilutėje, kurioje yra užrašyta „G.“, yra užfiksuotas jai išmokėtas 2017 m. liepos mėnesio atlyginimas. Atsiimant darbo užmokestį R. L. liepdavo pasirašyti darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiuose, tačiau ji nepastebėjo, ar jose nurodyta suma sutapdavo su jai išmokamu darbo užmokesčiu.
Jai tai buvo pirmas darbas, tai nežinojo, kad čia yra blogas dalykas neįtraukti apskaitą, nemušti pinigų į kasą. Pinigų neįtraukdavo į apskaitą nesąmoningai, o dėl to, kad nespėdavo, būdavo daug žmonių. Tai tos sumos, kurios buvo neįtrauktos į apskaitą, tai iš esmės visos buvo tik dėl to, nes nespėdavo. Nebūdavo tokių atvejų, kad pats R. L. būtų atvažiavęs ir pasiėmęs pinigus. Pamena, kad ta vasara buvo labai šalta, vėjuota, buvo blogas oras. Dėl didelių vėjų dažnai būdavo padaryta žala. Ne tik langai buvo sugadinti, bet dar ir kita įranga. Nėra buvę, kad kažkas konkrečiai kažką sugadintų ar pavogtų. Po vėjų reikėjo taisyti takelius, padus, nes būdavo audros ir smėlį užnešdavo ant takų.
Liudytoja E. R. apklausta teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad Sveikatingumo ir sporto klube „(duomenys neskelbtini)“ barmene pradėjo dirbti 2017 m. gegužės mėnesio pabaigoje. Į darbą ją priėmė įmonės vadovas R. L., darbo tvarkos instrukciją ir taisykles jai pasakė vadybininkė S. L.. Jos darbo vieta visada buvo paplūdimio lauko kavinėje (duomenys neskelbtini). Prieš pradedant darbą S. L. buvo nurodžiusi, kad pagal galimybes dalis už parduodamas prekes ir paslaugas gautų pinigų iš klientų būtų neįtraukiami kasos aparatu. Konkrečios sumos nebuvo įvardytos. Pagal tokį nurodymą darbo metu ji ir, kiek jai žinoma, kitos barmenės dalies gautų pajamų neįtraukė į apskaitą. Tiek įtraukti, tiek neįtraukti į apskaitą pinigai buvo perduodami S. L. vieną ar kelis kartus per dieną. Perduodant pinigus ant lapelio buvo užrašoma bendra tą dieną suprekiautų pinigų suma ir lapelis, kuriame taip pat buvo nurodyti dirbusių barmenų vardai su suprekiautais įtrauktais ir neįtrauktais pinigais, kurie buvo perduodami S. L.. Daugiau niekur, tai yra jokiuose užrašuose nebuvo fiksuojama neįtrauktų į apskaitą pinigų suma, todėl negali nurodyti konkrečiai, kada, kokia suma buvo suprekiauta.
Jos darbo metu per pamainą buvo suprekiaujama neįtrauktų į apskaitą pajamų nuo 20 iki 1000 eurų, tai priklausydavo nuo oro ir klientų kiekio. Darbo užmokestis jai buvo mokamas grynaisiais, atlyginimą išmokėjo R. L.. Už 2017 metų gegužės ir birželio mėnesį jai buvo išmokėta 670 eurų, už liepą 710 eurų. Pasiimant pinigus jai reikėjo pasirašyti kažkokiame buhalteriniame dokumente, kuriame buvo nurodyta mažesnė jai išmokamo atlyginimo suma, sumos neprisimena. Atlyginimas susidėdavo iš minimalaus darbo užmokesčio ir priedų, kurie priklausė nuo suprekiautos apyvartos. Be šių sumų, kurias ji gavo kaip atlyginimą, iš klientų gavo arbatpinigius, kuriuos pasiėmė sau. Jos darbo grafikas nebuvo pastovus, buvo dirbama po 12 valandų, dieną arba naktį. Per mėnesį dirbo apie 15–16 pamainų, tikslaus kiekio neprisimena.
Atėjus pirmąją dieną kavinė dar nebuvo įrengta, R. L. pateikė pasirašyti darbo sutartį. Sutartyje buvo nurodyta, kad bus mokamas valandinis darbo užmokestis, už valandą 2,35 euro. Iš R. L. sužinojo, kad bus dirbama pamainomis po 12 valandų. Už pamainą bus mokama po 30 eurų. Taip pat nuo apyvartos bus mokamas priedas prie algos. Priedas bus mokamas, kai pamainos apyvarta kavinėje, dirbant dviese, viršys 2000 eurų, kai trise – 3000 eurų ir nuo viršytos sumos bus apskaičiuojamas 3 procentų priedas, kuris bus dalijamas iš darbuotojų, dirbusių pamainoje, skaičiaus.
Darbo sutartį pasirašė 2017-05-16, buvo įdarbinta nuo 2017-05-17. Šią dieną, būnant kavinėje, R. L. jai pasakė, kad dalį gautų pajamų ji turėtų neįtraukti į apskaitą kasos aparatu. Smulkiau daugiau nieko neaiškino. Taip pat R. L. pasakė, kad visą pamainos apyvartą turės dėti į maišelį, o pamainos pabaigoje šį maišelį kartu su visais gautais pinigais ir atspausdinta kasos aparatu „X“ ataskaita paduoti S. L.. Ant šios ataskaitos kitos pusės užrašyti pamainos apyvartą ir dirbusių darbuotojų vardus. Kaip pildyti kasos aparato kasos operacijų žurnalą, parodė S. L..
Jai dirbant kavinėje, S. L. pamainos pabaigoje arba per kitas pamainas atvažiuodavo pasiimti suprekiautų pinigų. Per visą laikotarpį 1–2 kartus pinigų buvo atvažiavęs pasiimti R. L.. S. L. atvažiavusi pasirašydavo kasos aparato kasos operacijų žurnale. Tikrindavo, kaip jis užpildytas. S. L. pasirašydavo kasos aparato kasos operacijų žurnale, stulpelyje „Įrašą patikrinau / Pinigus priėmiau (parašas)“ ir apskaičiuodavo visą mėnesio apyvartą. Kasos operacijų žurnalus pildydavo pamainoje dirbusi mergina, ji arba kita kartu dirbusi mergina.
Dirbant kavinėje (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017-05-17 iki 2017-08-23 jos pamainų apyvartos būdavo įvairios, svyruodavo nuo 10 iki 5000 eurų. Pamainos apyvartų sau niekur nesižymėdavo. Didžiausia apyvarta buvo liepos mėnesį, kai Klaipėdoje vyko paskutinė Jūros šventės diena. Jai dirbant tiek dieninėje, tiek naktinėje pamainoje, kavinėje (duomenys neskelbtini) dalį gautų pajamų visada neįtraukdavo į apskaitą kasos aparatu, išskyrus vieną naktinę pamainą 2017 m. birželio mėnesį, kai pamainos apyvarta neviršijo 50 eurų. Kasos aparatu neįtraukta į apskaitą suma buvo įvairi, kartais ji siekdavo ir pusę visos pamainos apyvartos. Sau jokių pinigų niekada nėra pasilikusi. Atiduodant visus pamainos apyvartos pinigus, ji arba kartu dirbusi mergina visada užrašydavo ant „X“ ataskaitos pamainos apyvartą, kas pamainoje dirbo, ir šią ataskaitą kartu su pinigais atiduodavo S. L. arba R. L..
2017 m. liepos mėnesį Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atliko Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ kavinės (duomenys neskelbtini) patikrinimą. Šio patikrinimo metu buvo nubausta N. V., paskirta bauda. Po šio patikrinimo niekas nepasikeitė, iš kitų dirbusių merginų ji sužinojo, kad R. L. ar S. L. pasakė merginoms toliau dirbti kaip dirbo iki patikrinimo ir nieko nekeisti.
Apie tai, kad, neįtraukiant į apskaitą kasos aparatu gautų pinigų yra daroma kažkokia nusikalstama veika, ji nežinojo. Apie tai, kad jos perduoti pinigai bus neįtraukiami į buhalterinę apskaitą, nežinojo. Buhalterinių žinių ji neturi, buhalterinės apskaitos neišmano. Dirbo taip, kaip ją išmokė. Yra studentė ir studijuoja farmakotechnikos specialybę. Apie tai, kad bus slepiami mokesčiai, nežinojo.
Dirbant minėtoje kavinėje, R. L. už 2017 m. gegužės ir birželio mėnesį iš viso jai sumokėjo 810 eurų darbo užmokestį. Šiuos pinigus jis sumokėjo per vieną kartą laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 18 d. iki 2017 m. liepos 31 d. Už 2017 m. liepos mėnesį R. L. iš viso jai sumokėjo 695 eurų darbo užmokestį. Šiuos pinigus jis išmokėjo per vieną kartą laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 15 dienos iki 2017 m. rugpjūčio 17 dienos. Nepastebėjo, ar išmokėdamas darbo užmokestį, R. L. su savimi turėjo atspausdintus lapus, kuriuose buvo lentelės su darbuotojų vardais, pravalgytu maistu, trūkumais ir priskaičiuotais atlyginimais.
Apklausos metu jai buvo pateiktas atspausdintas lapas, kuriame yra lentelė su stulpeliais: „Dirbo“, „Gegužis“, „Birželis“, „Avansas“, „Alga“, „D.d.“. Gali patvirtinti, kad stulpelyje „Alga“, eilutėje, kurioje yra užrašyta „E.“, yra užfiksuotas jai išmokėtas 2017 m. gegužės ir birželio mėnesio atlyginimas, tačiau, kaip jau minėjo, iš viso per vieną kartą jai išmokėjo 810 eurų darbo užmokestį ir prie šios sumos pridėjo 200 eurų tam, kad už 200 eurų ji nupirktų 5 džemperius kavinės darbuotojoms. Todėl jai pateiktame lape nurodyta suma skiriasi nuo realiai išmokėto darbo užmokesčio.
Apklausos metu jai taip pat buvo pateiktas atspausdintas lapas, kuriame yra lentelė su stulpeliais: „Dirbo“, „Apskaic.“, „Paimta“, „Avansas“, „Trūkumai“, „Alga“, „D.D“. Gali patvirtinti, kad stulpelyje „Alga“, eilutėje, kurioje yra užrašyta „E.“, yra užfiksuotas jai išmokėtas 2017 m. liepos mėnesio atlyginimas, tačiau, kaip jau minėjo, jai iš viso buvo išmokėta 695 eurų darbo užmokestis ir prie šios sumos pridėta 15 eurų. Šie pinigai buvo skirti už marškinėlius, kuriuos ji nupirko kavinės darbuotojoms. Todėl jai pateiktame lape nurodyta suma skiriasi nuo realiai išmokėto darbo užmokesčio. Atsimena, kad R. L. liepdavo pasirašyti už išmokėtą darbo užmokestį darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiuose, tačiau ji nepastebėjo, ar jose nurodyta suma sutapdavo su išmokamu darbo užmokesčiu.
Be to, nurodė, kad neatsimena, negali pasakyti, dėl ko vienuose parodymuose nurodė, jog prieš pradedant darbą S. L. pasakė, kad galima nemušti į kasą, o kituose parodymuose, kad R. L.. Palapinėje dirbo ne pirmus metus, tai čia buvo paskutiniai dirbami metai, tai tikrai neatsimena. Ją apmokė dar senesnės darbuotojos, kai ji atėjo dirbti pirmus metus, buvo pasikeitimų šiek tiek, tai kai apmokė, kaip jos dirbo, tai ir ji taip dirbo. Nebuvo tokio nurodymo, kad dalį pinigų sąmoningai reikėtų neįtraukti į apskaitą. Šiuos savo parodymus tikslina. Tiesiog būdavo dirbi, turėdavo dviese vieną kasą ir dviese darydavo skirtingus darbus. Viena pilsto, kita neša. Tai nespėdavo ir nemušdavo į kasą. Buvo administracine tvarka bausta už neįtraukimą į kasą. Bet ji dirbo pirmą dieną ir laukė, kol ateis kolegė, nes nemokėjo dar elgtis su kasa. Buvo apmokoma. Prieš šitą sezoną žino, kad buvo išpuvusi terasa ir dar neprasidėjus vasarai ji buvo dažoma ir tvarkoma. Tikrai matė, kad buvo nudažyta. Tikriausiai dalis ir keista buvo. Vyko visi tvarkymo darbai, perdažymo, stulpelių dažymo, šviestuvų. Dėl vėtrų vasaros metu buvo padaryta žala. Buvo išversti langai, skėčiai lūžo, nes buvo ne koks oras tą vasarą. Buvo gan vėjuota, lietinga, buvo audrų kažkiek. Žino, kad buvo samdomas toks mažas traktoriukas, kuris lygino smėlį. Lygino smėlį ir sezono metu.
Nežino, iš kur atsirado pasakymas mušti ar nemušti į kasą. Negali atsakyti. Nepamena, neprisimena, kaip buvo. Tiesiog taip dirbo ir viskas. Pradžioje dirbant viską mušė į kasą, paskui nebemušė, tikrai neatsimena. Negali atsakyti į šį klausimą, kas pastūmėjo nemušti pinigų į kasą. Buvo nemušama į kasą. R. L. tam dalykui, kad nemuštų į kasą, jos nepastūmėjo.
Liudytoja A. N. apklausta teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad apklausos metu jai buvo parodyta 2017-06-19 darbo sutartis Nr. 074, kurią jai pateikė S. L.. Pastaroji pasakė, kad ji uždirbs 28 eurus per dieną, kad darbo užmokestis už mėnesį bus išmokamas kito mėnesio pradžioje. Nepamena, ar pastaroji sakė, kokiu būdu darbo užmokestis bus išmokamas. Įdarbinta ji buvo 2017-06-19, kaip tai nurodyta darbo sutartyje, dirbti pradėjo po darbo sutarties sudarymo, tačiau neatsimena, kada tiksliai. Darbo užmokestis už 2017 m. birželio mėn., liepos mėn., rugpjūčio mėn. buvo išmokėtas grynaisiais, darbo užmokestį visada išmokėdavo R. L.. Šventojoje paprastai būdavo S., kuri buvo atsakinga už prekių užsakymus, pastaroji kontroliuodavo ją, Li., M..
Prieš pradedant darbą, S. L. apmokė dirbti su kasos aparatu, parodė, kaip įpilti alkoholinius gėrimus, paruošti maistą, apmokė, kaip darbo dienos pradžioje atidaryti kasos aparatą, darbo pabaigoje išspausdinti kasos aparato ataskaitą, pasakė, kad darbo dienos pabaigoje atspausdintą kvitą reikia įklijuoti į kasos žurnalą. Kiekvieną kartą kasos aparate buvo pastovi 150 Eur suma, o suprekiavus tam tikrą sumą per pamainą, paliekant 150 Eur, ji iš kasos aparato buvo išimama ir įdedama į maišelį, kuris buvo laikomas palapinėje (duomenys neskelbtini). Pamainos pabaigoje ji kiekvieną kartą kasos žurnale fiksuodavo suprekiautą sumą. Pamainos pabaigoje S. L. kiekvieną kartą pasiimdavo maišelį su pinigais. Taip pat dalies gaunamų pajamų už parduodamas prekes ji neįtraukdavo į apskaitą kasos aparatu. Taip elgtis jai žodžiu niekas nenurodė. Tačiau iš kitų darbuotojų veiksmų ji suprato, kad dalis gaunamų pajamų yra neįtraukiama į apskaitą. Ta pati S. mokymų metu, dirbdama prie kasos aparato, dalies gaunamų pajamų nefiksuodavo kasos aparate.
S. L. nurodė, kad dienos apyvartos pinigus kartu su atspausdintu kvitu (ataskaita X), jame nurodant pamainos apyvartą ir pasirašant, reikia įdėti į maišelį. Gali patvirtinti, kad absoliučiai visi gauti grynieji pinigai buvo dedami į maišelį, tiek įtraukti į apskaitą kasos aparatu, tiek neįtraukti į apskaitą kasos aparatu. Pamainos pabaigoje ji atspausdindavo ataskaitą (X), o kitoje pusėje užrašydavo pamainoje dirbusių darbuotojų vardus ir apyvartą. Maišelį su pinigais ir X ataskaita ji perduodavo S. L.. Visi gauti grynieji pinigai buvo perduodami S., ji jų nepasilikdavo, beje, bankine kortele galimybės atsiskaityti nebuvo. S. L., perdavus jai grynuosius pinigus, jų neperskaičiuodavo. Kasos operacijų žurnalą pildė tiek ji, tiek su ja pamainoje dirbusios darbuotojos M., E. arba L.. Prekyvietėje (duomenys neskelbtini) su ja dirbo arba M., arba E., arba L..
Dirbant jai vienai pamainoje nuo 21.00 val. vakaro iki 09.00 val. ryto apyvarta buvo nuo 0 Eur iki 100 Eur, o dirbant dienos pamainoje nuo 09.00 val. ryto iki 21.00 val. vakaro kartu su viena iš kolegių apyvarta svyruodavo nuo 50 Eur iki 1500 Eur. Pamainos apyvarta priklausydavo nuo žmonių kiekio, dienos metu žmonių būdavo daugiausia, o naktį būdavo mažiausia.
Laikotarpiu nuo 2017 m. birželio mėn. iki 2017 m. rugpjūčio mėn. jai dirbant barmene, vykdant prekybą, paprastai dalis gautų pajamų buvo neįtraukiama į apskaitą kasos aparatu. Negali įvardyti, kokia dalis būdavo įtraukiama į apskaitą, o kokia – neįtraukiama. Tačiau faktas, kad dalis gaunamų pajamų kasos aparatu nebuvo įtraukiama. Neprisimena, ar buvo atvejų, kada visos gautos pajamos būtų buvusios įtrauktos į apskaitą, jeigu ir buvo, tai galėjo būti dirbant nakties metu.
Už 2017 m. birželio mėn. darbo užmokestį ji gavo grynaisiais iš R. L.. Už birželio mėn. išmokėjo grynaisiais liepos mėn. pradžioje. Darbo užmokestis visada buvo išmokamas darbo vietoje. Už birželio mėn. ji gavo ne mažiau kaip 100 Eur. Už 2017 m. liepos mėn. gavo ne mažiau kaip 500 Eur darbo užmokesčio. Už 2017 m. rugpjūčio mėn. gavo ne mažiau kaip 500 Eur darbo užmokesčio grynaisiais, tačiau už rugpjūtį atsiskaitė tik 2017 m. lapkričio mėn. Darbo užmokestį už rugpjūčio mėn. R. L. išmokėjo jai, M., L. Vilniuje susitikimo metu. Kaip paaiškino R., jis neturėjo galimybės atsiskaityti dėl to, kad neturėjo dokumentų, jie buvo paimti.
Apklausos metu jai pateiktoje lentelėje su stulpeliais „Dirbo“, „Apskaic“, „Paimta“, „Avansas“, „Trūkumai“, „Alga“, „D.d“ yra užfiksuota: stulpelyje „Alga“, kur yra užrašyta „A.“, yra fiksuotas jai išmokėtas darbo užmokestis už birželio mėn., o stulpelyje „Avansas“, kur yra užrašyta „A.“, yra fiksuotas jai išmokėtas avansas už birželio mėn.
Apklausos metu jai pateiktoje lentelėje su stulpeliais „Dirbo“, „Apskaic“, „Paimta“, „Avansas“, „Trūkumai“, „Alga“, „D.D“ yra fiksuota: stulpelyje „Alga“, kur nurodyta „A.“, yra fiksuotas jai išmokėtas darbo užmokestis už liepos mėn. 22 darbo dienas, o stulpelyje „Avansas“, kur nurodyta „A.“, yra fiksuota suma, kuri jai buvo išmokėta kaip avansas už liepos mėn. Paaiškina, kad R. L., išmokėdamas darbo užmokestį, turėjo kažkokius lapus, tačiau negali patvirtinti, kad tai buvo tie lapai, kurie jai buvo parodyti apklausos metu.
Be to, nurodė, kad dėl neįtrauktų į apskaitą dalies pinigų, paaiškina, kadangi ji buvo nauja, kitos merginos dirbo ir anksčiau, tai darė taip kaip ir jos darė. Pati nesugalvojo, dirbo kaip visos. Niekas nebuvo nurodęs, būtent neįtraukti į apskaitą tokios sumos ar kitokiąos Tokio dalyko pasakyta nebuvo arba ji tiesiog neatsimena. Tai būdavo, gal galima sakyti, ekspromtu įmušti ar neįmušti, negali tiksliai atsakyti. Neįtrauktus į apskaitą pinigus tai dėdavo kaip ir buvo paliudijusi, viską į vieną vietą. Matydavo, kad kitos darbuotojos nemuša, tai suprato, kad ir jai reikia nemušti. Ji anksčiau kasos aparatu nemokėjo naudotis, nes buvo dirbusi tik padavėja. Tai buvo visiškai naujas dalykas jai. Nebūdavo tokių atvejų, kad sau pasiimtų neįtrauktų į apskaitą pinigų. Būdavo ir tokių variantų, kad nemušdavo, kai būdavo daug žmonių. Dirbo po dvi, bet būdavo tokių dalykų, kad nespėdavo, nes eilės labai didelės. Galbūt tai tas nemušimas būdavo ekspromtu, nes jeigu paduodavo lygiai, tai galbūt ir neįdėdavo. Tai taip ir išeidavo.
Pradėjo dirbti nuo birželio 19 d. Tuo metu kavinė tik atsidarinėjo. Jeigu gerai prisimena. Prie jos akių viskas buvo sunešinėjama, tvarkoma, padėjo tvarkytis. Buvo nauji baldai. Ji baldų nerinko. Mano, kad buvo pakviesti tam tikri darbuotojai. Takeliai buvo truputį anksčiau padaryti, kadangi ji buvo atvykusi pas draugę, tai tiesiog matydavo, kad prie palapinės buvo dirbama. Tai tiesiog nežino, ar ten savivaldybė Šventosios, galbūt tai R. darbuotojai, tikrai nežino. Negali pasakyti šito dalyko. Matė, kad buvo keičiami takeliai, bet nežino, kieno tai darbas. Negali atsakyti, ar terasa po žiemos buvo renovuojama. Kad traktorius dirbo vienu metu, gali pasakyti, bet ką darė, tikrai neatsimena. Visko buvo tą vasarą. Buvo ir saulės, ir lietaus. Dirbant Palangoje teko tą vieną kartą susidurti su audra, tai buvo viskas išnešiota. Tai buvo skėčiai išnešioti, sėdmaišiai, langai prasidarinėjo į visas puses. Tai tiesiog žmonės po to padėjo surinkti, kas buvo likę. Ji viena tiesiog nepajėgė. Buvo sulaužytų skėčių, buvo ir Šventojoje vienas sulūžęs. Langai išdužę galbūt nebuvo, gal sugadinti, nežino. Tikrai negali pasakyti, ar dar ką nors sulaužė toks oras.
Liudytoja L. V. apklausta teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad sužinojo, jog Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ ieško darbuotojų. Kadangi vasarai ieškojo darbo, sutiko dirbti minėtame klube. 2017 m. birželio mėnesį paskambino S. L., susitarė, kad ji ateis į Šventosios paplūdimyje esančią kavinę, pagal susitarimą vadinamą (duomenys neskelbtini). Atėjusi į minėtą kavinę, sutiko S. L., kuri papasakojo apie darbo pobūdį ir koks atlyginimas bus mokamas. S. L. jai minėjo, kad dirbs pamainomis, bus mokamas valandinis darbo užmokestis, tai yra, 2,35 eurai už valandą, tokiu būdu už kiekvieną pamainą turėjo būti mokama po 28 eurus ir priedai nuo apyvartos. Šioje kavinėje S. L. aprodė baro įrangą ir kaip dirbti su kasos aparatu. Šio susitikimo metu ar kitą dieną S. L. jai pateikė pasirašyti darbo sutartį. Darbo sutartį ji pasirašė 2017-06-19. Darbo sutartyje buvo nurodyta, kad jai bus mokamas valandinis darbo užmokestis. Rodydama, kaip dirbti su kasos aparatu, S. L. pasakė, kad visa dienos apyvarta yra dedama į maišelį. Šiame maišelyje kartu su pinigais pamainos pabaigoje yra įdedama ir atspausdinta kasos aparatu „X“ ataskaita, ant kitos pusės užrašoma dienos apyvarta ir dirbusių darbuotojų vardai. Šiuos maišelius su pinigais ji atvažiuos pasiimti. Sudarius darbo sutartį, pradėjo dirbti Šventosios paplūdimyje esančioje kavinėje. S. L. pamainos pabaigoje arba per kitas pamainas visada atvažiuodavo pasiimti suprekiautų pinigų, atvažiavusi visada patikrindavo, ar kasos operacijų žurnalas užpildytas, ir pati jame pasirašydavo.
Kasos operacijų žurnalus pildydavo pamainoje dirbusi mergina. Kavinėje (duomenys neskelbtini) dirbdavo po 2 merginas dieninėje pamainoje ir po vieną merginą naktinėje pamainoje. Kavinėje pasikeisdamos po 12 valandų dirbdavo L. V., M. V., E. M., A. N.. Už pamainą buvo mokama po 28 eurus, vėliau iš darbuotojų ji sužinojo, jei pamainos apyvarta vienam žmogui viršydavo kažkokią sutartą sumą, buvo mokami priedai nuo sutartos sumos. Tačiau kokia turėjo būti apyvarta, kad būtų mokamas priedas, pasakyti negali, nepamena. Šis priedas buvo išmokamas kartu su darbo užmokesčiu už mėnesį.
Dirbant kavinėje (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017-06-20 iki 2017-08-22 jos pamainos apyvarta būdavo įvairi, ji svyruodavo nuo 0 iki 2400 eurų. Pamainos apyvartų sau ji niekur nesižymėdavo. Atsimena, kad didžiausia pamainos apyvarta buvo, kai ji dirbo kartu su M. V. dieninėje pamainoje. Dirbdama dieninėje pamainoje kavinėje (duomenys neskelbtini), dalies gautų pajamų ji visada neįtraukdavo į apskaitą kasos aparatu. Dirbant naktinėje pamainoje, kasos aparatu yra įtraukusi į apskaitą visas gautas pajamas, tačiau tai galėjo būti, kai apyvarta buvo labai maža – nesiekdavo 20 eurų. Visais kitais atvejais dalies gaunamų pajamų ji visada neįtraukdavo kasos aparatu.
Visi iš apyvartos gauti pinigai visada būdavo atiduodami S. L.. Sau jokių pinigų ji niekada nėra pasilikusi. Atiduodant visus pamainos apyvartos pinigus, ji arba kartu dirbusi mergina visada užrašydavo ant „X“ ataskaitos pamainos apyvartą, kas pamainoje dirbo, ir šią ataskaitą kartu su pinigais ji arba kartu dirbusi mergina, ar kitoje pamainoje dirbusi mergina, atiduodavo S. L..
Apklausos metu jai buvo pateiktas vienas atspausdintas lapas, kuriame mėlynu tušinuku užrašyta „Šv. - Birželis“. Gali patvirtinti, kad šiame lape yra užfiksuota kavinės Nr. 20, kurioje ji dirbo, birželio mėnesio apyvarta. Šiame lape stulpelyje „Data“ yra nurodytos mėnesio dienos, stulpelyje „Dirbo“ darbuotojų pamainos, stulpelyje „Viso“ pamainos apyvarta, stulpelyje „Kasa“ – galbūt kasos aparatu įtraukti į apskaitą pinigai. Gali patvirtinti, kad 2017 m. birželio mėnesį kavinėje (duomenys neskelbtini) ji dirbo 23, 24, 25, 26 dienomis dieninėse pamainose, naktinėse pamainose dirbo nuo 2017-06-26 21.00 val. iki 2017-06-27 09.00 val., nuo 2017-06-27 21.00 val. iki 2017-06-28 09.00 val. Atsimena, kad birželio 23 ir 24 dienomis dieninėje pamainoje dirbo kartu su A. N., 2017-06-25 dirbo kartu su M. V., 2017-06-26 dieninėje pamainoje dirbo kartu su A. N., tai ir matyti iš jai pateikto lapo.
Apklausos metu jai taip pat buvo pateikti 4 atspausdinti lapai, kurių pirmojo viršuje mėlynu tušinuku užrašyta „Šv. 20 Liepa“. Gali patvirtinti, kad šiame lape yra užfiksuota kavinėje (duomenys neskelbtini), kurioje ji dirbo, 2017 m. liepos mėnesio apyvarta. Šiame lape stulpelyje „Data“ yra nurodytos mėnesio dienos, stulpelyje „Dirbo“ darbuotojų pamainos, stulpelyje „Viso“ pamainos apyvarta, stulpelyje „Kasa“ – galbūt kasos aparatu įtraukti į apskaitą pinigai. Prisimena, kad 2017 m. liepos mėnesį dirbo 24 pamainas. Šį mėnesį buvo pasiekta didžiausia apyvarta, kuri viršijo 2300 eurų. Šią pamainą ji dirbo kartu su M. V., tai ir matyti iš jai pateiktų lapų.
2017 m. liepos mėnesį Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atliko patikrinimą Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“. Patikrinimo metu VMI darbuotojai tikrino ir kavinę (duomenys neskelbtini), kurioje ji dirbo kartu su M. V.. Patikrinimo metu VMI darbuotojai tiesiog nerado kasos aparatu neįtrauktų į apskaitą pinigų, gautų iš prekybos, jie buvo laikomi sandėlyje, todėl jokio pažeidimo nebuvo nustatyta. Apie tai, kad pinigus turi laikyti ne kasoje, buvo minėjusi S. L.. Po šio patikrinimo nei R. L., nei S. L. apie tai nieko nekalbėjo ir nesakė, kad nuo šiol visos gaunamos pajamos iš klientų turi būti įtraukiamos į apskaitą kasos aparatais.
Apie tai, kad neįtraukiant į apskaitą kasos aparatu gautų pinigų yra daroma kažkokia nusikalstama veika, nežinojo, nežinojo, kad perduoti pinigai bus neįtraukiami į buhalterinę apskaitą. Jokių buhalterinių žinių ji neturi. Kasos aparatu dirbo taip, kaip išmokė S. L.. Apie tai, kad bus slepiami mokesčiai, nežinojo.
Dirbant minėtoje kavinėje, R. L. už 2017 m. birželio mėnesį iš viso jai sumokėjo ne mažiau kaip 168 eurų ir ne daugiau kaip 170 eurų darbo užmokestį. Šiuos pinigus pastarasis jai sumokėjo per du kartus laikotarpiu nuo 2017-06-25 iki 2017-07-20. Per šį laikotarpį jai buvo išmokėtas avansas 50 eurų ir likusi atlyginimo dalis ne mažiau kaip 118 eurų ir ne daugiau kaip 120 eurų. Visus šiuos pinigus R. L. jai sumokėjo už darbą minėtoje kavinėje, dirbant barmene. Apie tai, kad ji nori gauti avansą, pasakė R. L.. Pastarasis nurodė šiuos pinigus pasiimti iš pamainos apyvartos ir pažymėti tai „X“ ataskaitoje, kurioje bus užrašyta visa pamainos apyvarta. „X“ ataskaitą su užrašyta dienos apyvarta, paimtu avansu kartu su pinigais atidavė S. L.. Likusį darbo užmokestį R. L. jai išmokėjo Šventosios paplūdimyje kavinėje (duomenys neskelbtini).
Už 2017 m. liepos mėnesį R. L. jai iš viso sumokėjo 752 eurų darbo užmokestį, išmokėjo kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje Šventosios paplūdimyje. Šiuos pinigus pastarasis jai sumokėjo už darbą minėtoje kavinėje, dirbant barmene.
Apklausos metu jai buvo pateiktas atspausdintas lapas, kuriame yra lentelė su stulpeliais: „Dirbo“, „Apskaic.“, „Paimta“, „Avansas“, „Trukumai“, „Alga“, „D.d“. Gali patvirtinti, kad stulpelyje „Alga“, eilutėje, kurioje užrašyta „L.“, yra užfiksuotas jai išmokėtas 2017 m. birželio mėnesio likęs atlyginimas, tačiau, kaip jau minėjo, jai iš viso per du kartus išmokėjo ne mažiau kaip 168 eurus ir ne daugiau kaip 170 eurų, tai yra 50 eurų avansą laikotarpiu nuo 2017-06-25 iki 2017-07-20 ir likusią dalį atlyginimo ne mažiau kaip 118 eurų ir ne daugiau kaip 120 eurų.
Taip pat apklausos metu jai buvo pateiktas atspausdintas lapas, kuriame yra lentelė su stulpeliais: „Dirbo“, „Apskaic.“, „Paimta“, „Avansas“, „Trukumai“, „Alga“, „D.D“. Gali patvirtinti, kad stulpelyje „Alga“, eilutėje, kurioje yra užrašyta „L.“, yra užfiksuotas jai išmokėtas 2017 m. liepos mėnesio atlyginimas, tačiau, kaip jau minėjo, jai iš viso buvo išmokėta 752 eurai, kadangi mokėdamas atlyginimą R. L. apvalindavo priskaičiuotą sumą, todėl jai išmokėjo 752 eurus.
Gali patvirtinti, kad R. L., išmokėdamas darbo užmokestį, turėjo būtent tokias lenteles, kurios jai buvo pateiktos apklausos metu.
Iš M. V. arba A. N. sužinojo, kad R. L. nori su ja, M. V. ir A. N. susitikti Vilniuje. Šio susitikimo metu 2017 m. lapkričio mėnesį R. L. jai išmokėjo ne mažiau kaip 400 eurų. Kiek sumokėjo A. N. ir M. V., nežino. Žino, kad M. V. buvo išmokėta tik dalis atlyginimo, nes jai R. L. atlyginimą išmokėjo per du kartus. Šio susitikimo metu, prieš išmokant arba išmokėjus darbo užmokestį, R. L. pateikė pasirašyti kažkokį dokumentą. Apklausos metu jai buvo pateiktas darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraštis už 2017 m. rugpjūčio mėnesį, kuriame nurodyta jai išmokėta suma 297,40 Eur. Gali patvirtinti, kad būtent šiame dokumente ji ir pasirašė. Apie tai, kad išmokama suma neatitinka darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraštyje nurodytos sumos, ji nepastebėjo. Iš viso už 2017 m. rugpjūčio mėn. darbą Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“ R. L. jai išmokėjo ne mažiau kaip 400 eurų darbo užmokestį. Šiuos pinigus jis išmokėjo jai per vieną kartą 2017 m. lapkričio mėnesį Vilniaus mieste.
Be to, nurodė, kad dėl neįtrauktų į apskaitą pinigų, tai tuo metu tikrai nesuvokė, ką daro, ir kaip pradžioje buvo minėta jos pirminiuose parodymuose, tai tiesiog suprato iš S., kaip ji sakė, taip viską daryti ir reikia. Tiesiog S. mokė, kad mušti, kad dėti į dėžutę tuos pinigus. Nežino, kaip nuspręsdavo, kokios sumos nemušti, tai tiesiog ekspromtu. Negali pasakyti tiksliai, kaip būdavo. Na, kad muši į kasą, o paskui kitu metu nebemuši. Tarpusavyje su kitomis darbuotojomis nesitardavo, kiek kas muša ar nemuša. Nebūdavo, kad susitardavo, kiek mušti. Tik dabar suprato, kad tai buvo blogai.
Buvo, kad kai jas mokė, tai S. pati fiziškai dirbo. Matė, kad dalis pinigų yra neįmušama į kasą. Neprisimena, ar tas įmušimas, neįmušimas buvo susijęs su tuo, kad būdavo daug žmonių. Buvo apklausta du kartus. Antrą kartą buvo apklausta apie papildomai išmokėtą atlyginimą.
Jai atrodo, kad su A. kartu pradėjo dirbti tą pačią dieną. Neprisimena tuo metu, kai ji pradėjo dirbti, ar baras jau buvo atidarytas, ar tik atsidarinėjo, negali atsakyti. Neprisimena, ar jai pradėjus dirbti buvo montuojami baldai, ar jau buvo įrengta. Kiek atsimena, buvo atvežti šaldytuvai, lyg tai pats baras buvo montuojamas. Nežino, daugiau neatsimena. Nežino, negali pasakyti, ar baro baldai buvo nauji. Neatsimena, ar prie jos buvo keičiamos, ar nebuvo keičiamos terasos lentos. Tik atsimena, kad traktorius daiktus atvežinėdavo. Yra buvę audrų. Tai, kai būdavo audros, tai tą pačią palapinę jau į visas puses sklaidydavo. Neatsimena, ar ką nors buvo sulaužę. Tik atsimena, kad stovai, kurie palaikydavo tą pačią palapinę, tai būdavo, kad atsikabindavo. Jai atrodo, kad su skėčiais buvo problemų. Gal yra buvę, kad nulūžtų. Tiksliai negali atsakyti.
Liudytoja E. M. apklausta teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti 2017 m. liepos mėn. pradžioje. Prieš pradėdama dirbti sudarė darbo sutartį su vadovu R. L.. Susitarė, kad bus mokamas valandinis darbo užmokestis, tai yra 28 eurų darbo užmokestis už vieną pamainą. Visą laiką dirbo Šventosios paplūdimyje, kavinėje (duomenys neskelbtini), kartu su M. V., A. N., L. V.. Kadangi darbas buvo pamaininis, tarpusavyje keisdavosi. Buvo nustatytas darbo grafikas, pagal kurį turėjo dirbti po 12 valandų, tai yra buvo dvi pamainos – dieninė nuo 9 valandos iki 21 valandos ir naktinė – nuo 21 valandos iki 9 valandos ryto. Todėl, vadovybei leidus, tarpusavyje susikeisdavo, kada kas dirbs.
Už darbą 2017 m. liepos mėn. darbo užmokestį jai išmokėjo R. L., atvykęs į kavinę 2017 m. rugpjūčio mėn. viduryje, tikslios datos neatsimena. Kiek atsimena, pastarasis jai išmokėjo 650 eurus. Gavusi pinigus, pasirašė pastarojo pateiktame žiniaraštyje.
Mokymų metu minėtoje pagrindinėje Palangos kavinėje dirbusios barmenės nurodė, kad reikalinga dalį gautų pinigų neįtraukti į apskaitą kasos aparatu, o dėti ant šalia kasos aparato esančio padėklo.
Pasibaigus darbo pamainai, ant lapuko būdavo užrašoma bendra gautų už parduotas prekes pinigų suma, kuri būdavo paduodama R. L. arba S. L.. Kiek būdavo įtraukta į apskaitą kasos aparatu, matydavosi kasos aparate, o kasos aparatu neįtraukti į apskaitą pinigai skirdavosi, priklausomai nuo oro sąlygų, kai kada susidarydavo tokia pati suma, kaip ir įtraukti į apskaitą kasos aparatu, kai kada net didesnė suma, o kai kada ir mažesnė. Tiksli suma būdavo nurodoma ant popieriaus lapelio, kurį su pinigais pasiimdavo L., todėl tiksliai negali nurodyti, kokią dieną ir kiek pinigų būdavo neįtraukiama į apskaitą. Tikslias sumas užrašydavo ta barmenė, kuri pabaigdavo pamainą, nes iš pradžių dirbo po dvi barmenes, o pastaruoju metu dirbo po vieną. Būdavo tokių dienų, kai dėl mažos apyvartos išvis nebūdavo kasos aparatu neįtrauktų į apskaitą sumų.
Apie tai, jog Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ ieško darbuotojų, sužinojo iš draugų, kurie tuo metu dirbo šiame klube Palangoje. Maždaug 2017 m. birželio mėnesio pabaigoje susisiekė su klubo savininku R. ir aptarė darbo sąlygas.
Mokymai vyko pagrindinėje palapinėje Palangoje, (duomenys neskelbtini), organizavo vadybininkė S. L. arba kas nors iš darbuotojų. Su kasos aparatu mokė dirbti vadybininkė S., ji taip pat mokė dirbti ir su baro įranga. Apie tai, kad dalis gaunamų pajamų elektroniniais kasos aparatais turi būti neįtraukiama į apskaitą, pasakė mokymų metu vadybininkė S.. Daugiau niekas apie kasos aparatus ir pajamų įtraukimą į apskaitą nepasakojo. Kodėl taip reikia elgtis, nebuvo paaiškinta, mokymų metu buvo pasakyti tik esminiai dalykai – kaip reikia dirbti, tačiau kodėl prašoma dalies pajamų neįtraukti į apskaitą, ji nežinojo ir nesidomėjo. Buhalterinių žinių ji neturi, jos studijos nėra susijusios su apskaita, darbo patirties apskaitos srityje neturėjo ir kavinėje dirbo taip, kaip buvo nurodyta mokymų metu. Jos pamainų metu jokių patikrinimų VMI neatliko.
Apie tai, kad visa dienos apyvarta turi būti dedama į maišelį, kuriame kartu su pinigais pamainos pabaigoje yra įdedama ir atspausdinta kasos aparatu „X“ ataskaita, o ant kitos pusės užrašoma dienos apyvarta ir dirbusių darbuotojų vardai, pasakė S. per mokymus.
Kiek prisimena, Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“ ji buvo įdarbinta nuo 2017 m. liepos 1 d. Sutartyje buvo nurodytas minimalus valandinis darbo užmokestis, galbūt tai buvo 3,2 Eur. Darbo sutartį pasirašyti pateikė savininkas R.. Sudarius darbo sutartį, ji dirbo Šventosios paplūdimio viešojoje vietoje (duomenys neskelbtini).
Dirbant klube „(duomenys neskelbtini)“ visus grynuosius pinigus dėjo į maišelį. Taip pat savo pamainos metu atspausdindavo kasos aparatu „X“ ataskaitą ir ant kitos pusės užrašydavo dienos apyvartą ir dirbusių darbuotojų vardus. Dienos apyvartą ir dirbusiųjų vardus užrašydavo tą pamainą dirbę darbuotojai, pasibaigus pamainai. Minėtą maišelį su pinigais ir kasos aparato „X“ ataskaita atvažiuodavo pasiimti vadybininkė S. po pamainos ar kitą dieną, jeigu pasiimdavo kitą dieną, tai pinigai su ataskaita likdavo palapinėje. Sau nepasilikdavo grynųjų pinigų, gautų iš prekybos maistu, alkoholiu, nebent jeigu susirinkdavo „arbatpinigių“, jų vadybininkė neimdavo. S. L., pasiėmusi minėtą maišelį, jame esančius grynuosius pinigus neperskaičiuodavo. Kasos aparato kasos operacijų žurnalą pildydavo po pamainos – kas dirbdavo, tas ir užpildydavo žurnalą. Pamainoje dirbdavo po dvi, o naktinėje pamainoje dirbdavo po vieną merginą.
Asmeninės apyvartos ji neturėdavo, apyvarta buvo skaičiuojama už pamainą. Tiksliai neprisimena, bet mažiausiai galėjo būti 0 Eur, o daugiausiai gal 2000 eurų ar 1500 eurų.
Per kiekvieną pamainą dalies gautų pajamų neįtraukdavo į apskaitą elektroniniais kasos aparatais. Neįtraukiama į apskaitą pajamų dalis per pamainą buvo kintanti, priklausomai nuo to, kiek tą dieną gaudavo pajamų – dažniausiai buvo neįtraukiama į apskaitą pusė gautų pajamų, tačiau kai pamainos gautos pajamos būdavo mažesnės – neįtraukdavo į apskaitą mažiau, o kai pajamų buvo gaunama daugiau – neįtraukdavo į apskaitą didesnę nei pusę pamainos pajamų dalį.
Pirmas atlyginimas buvo apie 500–550 Eur, tiksliai neprisimena, išmokėjo vadovas R. 2017 m. rugpjūčio viduryje, paplūdimio bare, kuriame ir dirbo. Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nepilnus du mėnesius, atlyginimą gavo tik už pirmą mėnesį, o išėjus vadovas iš karto neatsiskaitė. Savininkas buvo susisiekęs telefonu ir žadėjo atsiskaityti, bet nenurodė tikslios datos. Vadovas buvo sakęs, kad pasibaigus sutarčiai iškart atsiskaityti negalės, todėl dėl to ji niekur nesikreipė.
Be to, nurodė, kad mokymų metu buvo taip maždaug pasakyta, kaip įtraukti į apskaitą pinigus, kaip neįtraukti. Tikriausiai S. pasakė. Konkrečios sumos nebuvo įvardyta. Nebuvo pasakyta, kokia suma turi būti neįmušta į kasą. Tai būdavo, kad jeigu nespėji, tai neįmušdavai į tą kasą, nebūdavo, kad tiesiog nuspręsta, ar ten vieną dieną tiek bus įmušta, ar kitą dieną tiek. Tiesiog darbo eigoje taip išeidavo.
Priklausydavo nuo oro sąlygų, nes jeigu, tarkim, prastas oras, tai logiška, kad nebus klientų, tai nebus ir apyvartos. Jeigu geras oras, tai tokioje vietoje ir klientų tada bus. Dėl to mušdavo ar nemušdavo į kasą, tai čia tiesiog kaip spėdavo. Jeigu geras oras, tai jos fiziškai nelabai spėdavo. Sakė vadovas, kad pasibaigus sutarčiai vyks skaičiavimai, gal inventorizacija vadinasi, kad kai viską patikslins, tada joms bus išmokėta.
Pradėjo dirbti liepos mėnesį. Kavinė jau normaliai dirbo. Ji nematė nieko, jokių įrengimo darbų. Dirbant visada kažkas atsitinka, tie patys klientai galbūt ką nors sulaužydavo arba jeigu būna vėjuota diena, nes pajūryje tikrai būna vėjuota. Būdavo, kad skėčiai sulūždavo. Juos nuversdavo. Tai kažką turėdavo padaryti. Prie jos traktoriaus tai tikrai nebuvo. Dėl takelių ji nežino, ten kažkas juos kasdavo. Galbūt ten būdavo iš savivaldybės, nežino, kas ten prižiūri tokius dalykus. Būdavo, kad patvarkydavo, kad nebūtų taip visiškai apleista.
Liudytojas A. L. apklaustas teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad 2017 m. gegužės mėnesį jis ieškojo darbo. Apie tai kalbėjo su pažįstamu R. L.. Pastarajam jis pasakė, kad moka surinkinėti metalines ir medines konstrukcijas. R. L. pasakė, kad jam tokio žmogaus reikės, kadangi jo kavinėje reikės surinkinėti įvairias medines ir metalines konstrukcijas, remontuoti kavinę, esančią Palangos paplūdimyje, nešioti įvairias prekes. Jis sutiko. 2017-05-29 pasirašė darbo sutartį. Nuo įsidarbinimo pradžios iki 2017-10-04 jis dirbo tik minėtoje kavinėje. Dirbdamas kavinėje jis surinkinėdavo įvairius priestatus, kurie buvo statomi prie minėtos kavinės. Šie priestatai buvo surenkami iš įvairių medinių, metalinių konstrukcijų, atlikdavo smulkius remonto darbus, nešiojo prekes, pasibaigus sezonui, padėjo išardyti konstrukcijas, iš kurių buvo pastatyta minėta kavinė. Jo darbo dienos priklausydavo nuo oro, nes lyjant jis nedirbdavo. Apie tai, kokius darbus ir kada jis turi padaryti, sužinodavo tik iš R. L.. Jis dirbdavo pagal poreikį.
Už jam išmokėtą kiekvieną darbo užmokestį jis visada pasirašydavo darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiuose, kuriuos jam pateikdavo R. L.. Darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiuose nurodyta suma visada sutapdavo su jam išmokamu darbo užmokesčiu. Papildomai jokie priedai jam nebuvo mokami.
Apklausos metu jam buvo pateiktas 2017 m. birželio mėnesio darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraštis, šiame žiniaraštyje yra nurodyta, kad jam buvo išmokėta 172,90 Eur. Gali patvirtinti, kad būtent ši suma jam ir buvo išmokėta kaip darbo užmokestis už 2017 m. birželio mėnesį.
Taip pat jam buvo pateiktas 2017 m. liepos mėnesio darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraštis, kuriame nurodyta, kad jam buvo išmokėta 172,90 Eur. Gali patvirtinti, kad būtent ši suma jam ir buvo išmokėta kaip darbo užmokestis už 2017 m. liepos mėnesį.
Be to, nurodė, kad gali dar patikslinti ir paaiškinti, kad čia jis dirbo nuo balandžio vidurio, padėdavau kaip pažįstamui, vėliau R. L. įdarbino oficialiai. R. L. yra geras pažįstamas kaip buvęs kaimynas. Jam padėdavo nuo balandžio vidurio kaip draugui, ką reikėdavo. Jie balandžio mėnesį gal pradžioje susitikę kalbėjo, R. L. dejavo, kad nėra žmonių kam dirbti ir daug darbų laukia. Tai kadangi orai pagerėjo, jis vis ten būdavo, padėdavo, kokius rąstus ten iškrauti, terasas tvarkė.
Pagal darbo sutartį jis buvo ūkvedys. Kavinė, esanti prie tilto, buvo (duomenys neskelbtini) . Gali pasakyti, kai atšilo orai, ten buvo smėlio nukasimas, sluoksnio gal net 50 centimetrų, kai kur ir metrą to smėlio nukasti reikėjo, nuo terasos nuvežti. Ir aplinkui į kopų pusę, nes ten būna užversta. Reikėjo su karučiu išsivežti. Technika buvo samdoma vėliau, priekį lygino. Iš pradžių žmonės su karučiais, kastuvais vežė smėlį. Jis būdavo šalia. Žmonės dirbdavo. Jis prižiūrėdavo, nes tie žmonės, kai R. nėra, iš karto ir nedirba.
Kitas etapas po nukasimo buvo nusausinimas, kad išdžiūtų. Priekis gal apie 2 metrus per visą ilgį lentų buvo keičiamos, nes buvo supuvusios, sudaužytos, kai kur ir pradegintos žmonių. Visas priekis buvo keičiamas. Paskui buvo vežami rastai, jis padėdavo iškrauti. Padėdavo prie sunkesnių darbų. Buvo ilginamas visas terasos perimetras. Dirbo žmonės, technika. Jam paliko brėžinius, jis prižiūrėdavo, kad ten būtų dirbama lygiai, pakontroliuodavo. Nežino, kiek kartų technika vežė rastus. Paskui lentos, buvo gręžiama. Padarė takelį nuo tilto pusės, kokį 60 metrų iš vienos pusės, iš kitos į kalną gal 40 metrų. Paskui traktoriai stumdė smėlį iš visų pusių, nes labai daug užnešta smėlio aplink terasą. Tai tie pagrindiniai darbai, kurie buvo padaryti iki 20 d., iki atidarant sezoną, iki festivalio „(duomenys neskelbtini)“, tai R. akcentuodavo, kad reikia tuos visus dalykus padaryti. Vasaros eigoje, tai tų darbų ten visada yra. Tinklinio aikštelės, tribūnos. Ten darbų ūkinių yra visą vasarą.
Sporto aikštelės irgi, tai ten tuos geležis nušveisti, toks įrenginėjimas, kad ten tas aikšteles reikia kiekvienais metais tvarkyti. Rūdys, vieną galą šveisdavo, kitas jau surūdydavo. Ten visą laiką dirbdavo žmonės, jis tik pažiūrėdavo, jis nesigilino, ką jie daro. Liepdavo nušveisti, paskui išlyginti aikšteles. Su „Bobcatu“ lygindavo, ten atskiras traktorius lygindavo. Kad aikštelės būtų lygios, lygindavo. Daromi buvo visokie reklaminiai skydai. Daug darbo, paruošimas, dažymas. Padėjo iškelti baldus, juos sustatyti, nes jie buvo nauji. Škvalo metu tai pastoviai jam skambindavo R. L., kai ir nebūdavo, tai langai virsta, tai kėdes sulaužo, tai jis veždavo virinti. Vieną skėtį nuvertė. Ten būdavo škvalo padarinių dažnai. Jis padėdavo ir kitose kavinėse, bet daugiausia dirbdavo kaip ūkvedys prie šitos kavinės. Jeigu reikėdavo pagalbos kažką padėti, tai važiuodavo ir kitur padėdavo.
Šventojoje kavinėje (duomenys neskelbtini) ten prieš sezoną irgi ta pati situacija. Terasos priekis buvo keičiamas, nežino, gal ten nebuvo tiek daug tų lentų ir takeliai irgi taip pat. Takelių nebuvo tiek daug, nes į vieną pusę, nežino, gal 20 metrų, 25. Traktoriai buvo, nes be jų ten nepradėsi sezono. Viską užpusto smėlis. Baro baldai Šventojoje irgi buvo nauji. Šitoje kavinėje padėjo iškelti, sustatyti. Visiškai naujus, supakuotus atvežė. Kituose baruose situacija ta pati. Kiek jis ten būdavo, daugiausia visur ta pati situacija. Lentų keitimas, sulaužo ir jūra, ir supūva. Takeliai tvarkomi. Dar pamiršo dėl alyvos. Terasos alyvavimas buvo tris kartus. Visur ta pati situacija, takeliai, lentų keitimas ir alyvavimas tris kartus. Darbus atlikinėdavo žmonės, o jis prižiūrėdavo, daug žmonių dirbo.
Liudytojas V. V., apklaustas teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad atvažiuodamas į Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ kavinę, pastebėjo, kad šalia kavinės yra įrengta tinklinio aikštelė. Paklausė R. L., ar būtų galima pasinaudoti aikštele. Pokalbio metu pastarasis užsiminė, kad leistų pasinaudoti šia aikštele, jeigu jis atvažiuotų vakarais ir tiesiog pabūtų paplūdimio kavinėje, kad dirbančioms barmenėms būtų saugiau. Su tokiu pasiūlymu jis sutiko – nuo 2017 m. ne vėliau kaip birželio 20 d. kartais padėdavo sunešti kavinės inventorių į vidų, reikalui esant išprašydavo nepageidaujamus klientus. Tai buvo ne darbas, o tiesiog pagalba. Jis dirbdavo tik tuomet, kai jam paskambindavo. Jam skambindavo, kai būdavo geras oras ir daug klientų. Jis atvažiuodavo pagal poreikį.
2017 m. rugpjūčio mėnesį R. L. jam užsiminė, kad nori jį įdarbinti į Sporto ir sveikatingumo klubą „(duomenys neskelbtini)“. Sudarius darbo sutartį, Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“ jis pradėjo dirbti nuo 2017-08-27. Į kokias pareigas jis buvo priimtas, neprisimena. Dirbo iki 2017-10-04. Už laikotarpį nuo 2017-08-27 iki 2017-10-04 jam buvo sumokėta ne mažiau kaip 140 Eur. Ar pasirašė už išmokėtą darbo užmokestį, negali pasakyti, nes neprisimena.
Už darbą Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2017 m. ne vėliau kaip birželio 20 d. iki 2017 m. rugpjūčio 27 d. R. L. jam jokio darbo užmokesčio nėra mokėjęs. Šiuo laikotarpiu pastarasis jam leisdavo naudotis Palangos paplūdimyje esančia tinklinio aikštele ir pavaišindavo alumi, gira, maistu iš baro. Už šiuos gėrimus, maistą jam mokėti nereikėdavo. Dienos metu R. L. jam nemokamai leisdavo naudotis gultais, sėdmaišiais, kurie buvo paplūdimyje.
Be to, nurodė, kad bendravo su R. L. kaip su pažįstamu. Prieš įsirengiant kavines jis yra R. L. padėjęs. Jis pats dirba apsaugos firmoje. Jį iškviesdavo ir darbo reikalais. Ten ar kokį girtuoklį išvesdinti, ar kokie neramumai, dar kas nors. Taip ir susipažino. Kadangi prie jūros, tai pradėjo dažniau ten lankytis. Pavasarį reikėdavo statyti palapinę, darbuotis, tai jis atvažiuodavo padėti. Jam paskambindavo ir paprašydavo padėti, už tai leisdavo vasarą toje kavinėje būti, tinklinį žaisti ir kitką.
Matė, kad nuo balandžio vidurio buvo įrenginėjama kavinė, padėjo. Žmonės būdavo, dirbdavo. Traktorius atveždavo rąstus, kasdavo duobes. Padėdavo rąstus sunkesnius įstatyti ir terasą įrenginėti. Iš padėklų surinkinėdavo. Dažė, prisukinėjo, visokių darbų darė. Be jo, dar buvo samdoma žmonių, kurie dirbo. Po audrų reikėdavo atkasinėti ir pavasarį, kai būna iš tų šalčių išdraskyta, tai pakeisti terasos rąstelius. Tai ten po žiemos tragedija būna. Dalis išpuvusių ir reikia keisti. Sporto aikšteles reikia atkasti irgi. Daugiausia ten technika atkasinėdavo. Reklaminius stulpus pastatydavo, tinklą pakabindavo. Nauji stulpai buvo statomi. Kiekvienais metais statydavo ir reklaminius stendus aplinkui žiūrovams atsisėsti. Buvo samdomi traktorius ir „Bobcat“. Yra matęs, nes už palapinės smarkiai užpustydavo. Padėjo sunkesnius baro baldus sunešti. Buvo dalis naujų baro baldų. Keisdavo, kurie baldai jau nelabai gerai atrodydavo. Po audrų būdavo sulaužyti skėčiai, kėdės, stalai. Brezentą nuplėšdavo. Visko būdavo. Jis tik šitoje kavinėje padėjo. Kitose kavinėse nedalyvavo, nei Šventojoje, nei kitose. Visi jo išvardyti darbai būdavo reikalingi kiekvienais metais prieš sezono atidarymą. Viskas buvo išardoma, o paskui kiekvienais metais atliekami tie darbai.
Liudytoja G. A., apklausta teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad iki įsidarbinimo Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“ ji buvo susitikusi su R. L., pastarasis paaiškino, kad ji turės dirbti su kasos aparatu, klientams užsisakius, pagaminti maisto (kibinų, bulvyčių), įpilti gėrimų. Ją apmokė darbuotoja, vardu M., supažindino, kaip dirbti su kasos aparatu. Darbo sutartį pateikė R. L.. Buvo numatytas valandinis darbo užmokestis, koks tiksliai, neprisimena. Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“ ji buvo įdarbinta nuo 2017-07-01. Dirbo iki 2017 m. rugpjūčio mėn. pabaigos. Neprisimena, kad jai kas būtų nurodę dalies gaunamų pajamų neįtraukti į apskaitą kasos aparatu. Ji pati įtraukdavo į apskaitą gautus grynuosius pinigus iš klientų. Po darbo sutarties sudarymo susipažino su S. L.. S. L. arba R. L. nurodė, kad dienos apyvarta turi būti dedama į maišelį kartu su kasos aparato kvitu. Kiek prisimena, dienos pabaigoje buvo perskaičiuojami kasos aparate esantys grynieji pinigai, po to jie buvo sulyginami su kasos aparato kvite nurodyta sumine išraiška. Kvite nurodyta suma sutapdavo su kasos aparate esančia grynųjų pinigų suma. Patvirtina, kad visi gauti grynieji pinigai buvo dedami į maišelį, taip pat ji atspausdindavo „X“ ataskaitą ir kitoje pusėje užrašydavo savo vardą. Neprisimena, kad būtų rašiusi dienos apyvartą. Maišelį su grynaisiais pinigais ir „X“ ataskaita perduodavo S. L.. Grynųjų pinigų, gautų iš prekybos alkoholiu ir maistu, sau nepasilikdavo. Kiek prisimena, S. L. grynųjų pinigų, esančių maišelyje, neperskaičiuodavo.
Prisimena, kad pamainos pabaigoje ir pradžioje pildydavo kasos operacijų žurnalą. Kiek prisimena, paplūdimio kavinėje dirbo ji, U., D.. Tiksliai negali pasakyti, tačiau apyvarta svyruodavo nuo 0 Eur iki 800 Eur. Darbo užmokestį gavo grynaisiais. Darbo užmokestį mokėjo du kartus palapinėje. Tikslaus darbo užmokesčio neprisimena. Abu kartus išmokėjo R. L.. Už liepos mėn. tikrai grynaisiais gavo ne mažiau kaip 300 Eur, o už rugpjūčio mėn. tikrai gavo ne mažiau kaip 300 Eur.
Apklausos metu jai buvo parodyti 3 lapai, kurių viename yra įrašas „Šv. 26 Liepa“.
Paaiškina, kad šiuos lapus mato pirmą kartą, negali patvirtinti, kad stulpeliuose „Dirbo“, „Data“ yra nurodytos darbo pamainos, nežino, kas nurodyta kituose stulpeliuose „Kasa“, „Viso“, „Apskaic“.
Iš jai pateiktos lentelės, kur nurodyta „Dirbo“ G. ir „Alga“, gali pasakyti – suma 460,99 Eur, tai yra jos darbo užmokestis už liepos mėn., kurį grynaisiais išmokėjo R. L.. Taip pat iš jai pateiktos lentelės, kurioje nurodyta „Avansas“, pamena, kad liepos mėn. gavo avansą, t. y. 200 Eur grynaisiais. Neatsimena, ar R. L. turėjo šiuos lapus, išmokėdamas darbo užmokestį.
Kaip minėjo pirmojoje apklausoje, Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“, sudariusi darbo sutartį, pradėjo dirbti 2017 m. liepos mėnesį. Įsidarbino tą pačią dieną kaip ir jos draugė U. V.. Šiame klube ji dirbo iki 2017-08-22. Pradėjo dirbti Šventosios paplūdimyje esančioje kavinėje. Kaip ši kavinė buvo vadinama pagal susitarimą, neatsimena. Vieną pamainą yra dirbusi Palangos paplūdimyje esančioje kavinėje, kuri pagal susitarimą buvo vadinama pagrindine kavine, ji buvo šalia (duomenys neskelbtini) ir visas likusias dienas dirbo kavinėje, esančioje Šventosios paplūdimyje. Šventosios paplūdimyje esančioje kavinėje dirbdavo kartu su U. V. ir D. J.. Labai retai iš kitų kavinių ateidavo dirbti kitos Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos, tai buvo tik kelis kartus.
Dirbant šioje kavinėje, pamainos pajamos svyruodavo nuo 0 Eur iki 800 Eur. Dirbdama Šventosios paplūdimyje esančioje kavinėje, ji visada neįtraukdavo į apskaitą dalies gaunamų pajamų. Neįtraukiama į apskaitą gautų pajamų suma buvo įvairi, kartais ji siekdavo ir pusę visos jos pamainos apyvartos.
Apie tai, kad dalis gautų pajamų turi būti neįtraukiama į apskaitą, suprato iš kitų darbuotojų, kurios buvo apmokytos, kaip dirbti su kasos aparatu. Pastarosios jai buvo minėjusios, kad dalis gaunamų pajamų turi būti neįtraukiama į apskaitą kasos aparatu. Neatsimena, ar S. L. jai buvo sakiusi neįtraukti į apskaitą dalies Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ gautų pajamų. S. L. arba kartu dirbusi kažkuri mergina jai pasakė, kad visa dienos apyvarta yra dedama į maišelį. Šiame maišelyje kartu su pinigais pamainos pabaigoje yra įdedama ir atspausdinta kasos aparatu „X“ ataskaita, ant kitos pusės užrašoma dienos apyvarta ir dirbusio darbuotojo vardas, o šiuos maišelius su pinigais atvažiuos pasiimti S. L.. Šiuose maišeliuose turėjo būti sudėti kasos aparatu įtraukti į apskaitą ir neįtraukti pinigai. Ji darė taip, kaip jai buvo pasakyta prieš įsidarbinant, visą dienos apyvartą, tai yra kasos aparatu įtrauktas ir neįtrauktas į apskaitą pajamas pamainos pabaigoje sudėdavo į maišelį. Į šį maišelį taip pat įdėdavo kasos aparatu atspausdintą „X“ ataskaitą, kurios kitoje pusėje užrašydavo visą apyvartą ir savo vardą.
Dirbant kavinėje įtrauktos į apskaitą pajamos buvo laikomos kasos aparate, o kasos aparatu neįtrauktus į apskaitą pinigus laikydavo dėžutėje, šalia kasos aparato, arba maišelyje, baro stalčiuje. Apie tai, kad neįtraukti į apskaitą pinigai turi būti laikomi ne kasos aparate, sužinojo iš Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ dirbusių merginų.
Apie tai, kad kasos aparatu neįtraukiant į apskaitą gautų pajamų yra daroma nusikalstama veika, nežinojo. Su kasos aparatu dirbo taip, kaip mokė. Buhalterinių žinių ji neturi. Tai buvo pirmasis jos darbas, kurio metu ji dirbo su kasos aparatu. Apie tai, kad perduoti pinigai bus neįtraukiami į buhalterinę apskaitą, nežinojo. Nei R. L., nei S. L. apie tai niekada nebuvo minėję.
Kaip minėjo savo pirminėje apklausoje, už darbą 2017 m. liepos mėnesį Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“ iš viso R. L. jai išmokėjo ne mažiau kaip 660 Eur. Šiuos pinigus pastarasis jai išmokėjo per du ar tris kartus 2017 m. liepos–rugpjūčio mėnesį. Šią sumą atsimena tiksliai.
Už darbą 2017 m. rugpjūčio mėnesį R. L. jai išmokėjo ne mažiau kaip 300 eurų. Šį mėnesį jos atlyginimas buvo mažesnis, nes dirbo mažiau pamainų. Atlyginimas buvo išmokamas grynaisiais pinigais Šventosios paplūdimyje esančioje klubo kavinėje.
Be to, nurodė, kad tai buvo kaip ir pirmasis jos darbas ir ji nežinojo, kaip elgtis, ir ją tiesiog apmokė merginos ir nelabai suvokė tuos buhalterinius reikalus. Nebuvo kažkokios tarpinės sumos, kokios nemušti ar kokią mušti į kasos aparatą. Tiesiog gal būdavo ilgesnės dienos, žmonių gal būdavo šiek tiek daugiau ir tiesiog per tą greitumą nespėdavo ir panašiai. Galbūt, kad nespėdavo, ir neįmušdavo į kasos aparatą. Tarpusavyje nekalbėdavo, kokias sumas neįmušti ar įmušti. Nebuvo kažkokio limito, kad dabar mušam, dabar nemušam. Ją apmokė dirbti M.. Pirmą kartą su ja susipažino ir ji pamokė šiek tiek. Nežino, nebuvo ten tokio nustatymo, kad dalį pinigų dėti kažkur. Ji tiesiog pasakė, kad dalį pinigų kaip kada išmuša ir viskas. Nieko daugiau kaip ir nebuvo.
Pradėjo dirbti nuo liepos 1 d. Ji dabar nepamena, ar atėjo ir dirbo, kad nieko nereikėjo tvarkytis. Jai atrodo, kad nuo liepos 1 d. pradėjo dirbti. Gal baldai jau buvo surinkti. Tiksliai nepasakys. Terasos keitimo tai tikrai nematė. Nematė, kad ten kažkokia technika važinėtų ar traktoriai, ar „Bobcat“. Ne, nebuvo jokių atkasinėjimų. Na kaip ir nebuvo joks inventorius sulaužytas. Ji tikrai neatsimins.
Liudytoja U. V., apklausta teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“ buvo įdarbinta nuo 2017-07-02. Darbo sutartis buvo sudaryta 2017-07-01. Pagal darbo sutartį buvo mokamas valandinis darbo užmokestis. Dėl darbo sąlygų ir atlyginimo prieš pradedant dirbti bendravo su R. L.. Buvo sutarta, kad darbo užmokestis bus mokamas valandinis. Iš dirbančių merginų vėliau sužinojo, kad per pamainą, kuri trunka 12 valandų, uždirbs 28 eurus. Taip pat nuo apyvartos galimi priedai, tačiau kavinėje, kurioje dirbo, apyvartos buvo mažos, todėl dėl šių priedų nesidomėjo.
Atvažiavus į Šventąją, S. L. apmokė ją dirbti su baro įranga ir kasos aparatu. Kaip dirbti su baro įranga, taip pat apmokė ir kitos barmenės, dirbančios klube. Dirbti su kasos aparatu apmokė tik S. L.. Kartais, iškilus klausimams, dėl kasos aparato paklausdavo kitų barmenių. Neatsimena, ar S. L. jai sakė, kad dalį pinigų turėtų neįtraukti į apskaitą kasos aparatu. Mokymų metu S. L. nurodė, kad ji atvažiuos į jos darbo vietą paimti grynųjų pinigų, gautų iš klientų. Tačiau kokiomis tiksliai valandomis, kiek kartų per dieną atvažinės į darbo vietą, niekada nesakė. Sudarius darbo sutartį, per visą laikotarpį dvi ar tris pamainas yra dirbusi Palangos paplūdimyje esančioje kavinėje, kuri pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini), ir visas likusias dienas visada dirbo kavinėje Šventosios paplūdimyje, kuri pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini).
Dirbant kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje Šventosios paplūdimyje, S. L. pamainos pabaigoje arba per kitas pamainas visada atvažiuodavo pasiimti suprekiautų pinigų, atvažiavusi sutikrindavo kasos operacijų žurnalą ir jame pasirašydavo. Kasos operacijų žurnalus pildydavo mergina, kuri dirbdavo prie baro. Kavinėje (duomenys neskelbtini) dirbdavo po vieną. Kavinėje (duomenys neskelbtini) pasikeisdamos po 12 valandų dirbdavo ji, G. A., D. J.. Taip pat bent po vieną pamainą šioje kavinėje dirbo G. Š., A. ir V., kurių pavardžių nežino. Kartais būdavo, kad tiesiog dėl kažkokių priežasčių grafikas būdavo pakeičiamas.
Dirbant kavinėje (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2017-08-23 pamainos apyvarta būdavo įvairi, ji svyruodavo nuo 0 iki 840 eurų. Dienos apyvartų sau ji niekur nesižymėdavo. Didžiausia apyvarta buvo 2017-07-23, po Palangoje vykusių lenktynių. Atsimena, kad 2017-07-22 dirbo V., kuri suprekiavo daugiau kaip už 1000 eurų.
Dirbdama kavinėje (duomenys neskelbtini), dalį gautų pinigų ji visada neįtraukdavo į apskaitą kasos aparatu. Visi iš apyvartos gauti pinigai visada būdavo atiduodami S. L.. Sau jokių pinigų niekada nėra pasilikusi. Atiduodant pamainos apyvartos pinigus, visada ji ar kita mergina, dirbusi po jos, užrašydavo ant „X“ ataskaitos pamainos apyvartą ir ją kartu su pinigais ji arba kita mergina, dirbusi po jos, atiduodavo S. L..
Apklausos metu jai buvo pateikti atspausdinti 3 lapai, kurio viršuje mėlynu tušinuku užrašyta „Šv. 26 Liepa“. Gali patvirtinti, kad šiame lape yra užfiksuota kavinėje Nr. 26, kurioje dirbo, 2017 m. liepos mėnesio apyvarta. Šiame lape stulpelyje „Data“ yra nurodyta mėnesio diena, stulpelyje „Dirbo“ tą dieną dirbusio darbuotojo vardas, stulpelyje „Viso“ darbuotojo pamainos apyvarta, stulpelyje „Kasa“ galbūt kasos aparatu įtraukti į apskaitą pinigai.
Atsimena, kad G. A. pirmoji pamaina buvo nuo 2017 m. liepos 2 d. 21 val. iki 2017 m. liepos 3 d. 9 val. Jos pirmoji pamaina buvo nuo 2017 m. liepos 3 d. 21 val. iki 2017 m. liepos 4 d. 9 val. Po jos pirmosios naktinės pamainos kavinėje Nr. 26 keletą dienų dirbo tik ji ir G. A.. Vėliau kartu su jomis šioje kavinėje nuolat pradėjo dirbti ir D. J., tai ir užfiksuota jai pateiktuose lapuose.
Apie tai, kad, nemušant į kasą pinigų, yra daroma kažkokia nusikalstama veika, nežinojo. Anksčiau niekada nėra dirbusi su kasos aparatu ir kaip teisingai dirbti, nežinojo. Apie tai, kad perduoti pinigai bus neįtraukiami į buhalterinę apskaitą, nežinojo. Kas toliau buvo daroma su perduotais pinigais, kurie buvo gauti iš klientų, nežino. Buhalterinių žinių ji neturi. Apie tai, kad bus slepiami mokesčiai, nežinojo. R. L., S. L. ar kažkuris kitas darbuotojas apie tai nebuvo sakę.
Dirbant Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“, už 2017 m. liepos mėnesį R. L. jai iš viso sumokėjo 625 eurų darbo užmokestį. Šiuos pinigus pastarasis sumokėjo per 4 kartus laikotarpiu nuo 2017 m. liepos iki 2017 m. rugpjūčio mėnesio – du kartus po 100 eurų ir vieną kartą 60 eurų avansą ir ketvirtą kartą – likusius 365 eurus. Apie tai, kad ji nori gauti avansą, pasakė R. L.. Pastarasis nurodė šiuos pinigus pasiimti iš pamainos apyvartos ir tai pažymėti lapelyje, „X“ ataskaitoje, kurioje bus užrašyta visa pamainos apyvarta. Šią „X“ ataskaitą su užrašyta dienos apyvarta, paimtu avansu kartu su pinigais ji atidavė S. L..
Atsimena, kad išmokėdamas pinigus R. L. su savimi turėjo atspausdintus lapus, kuriuose buvo lentelė su darbuotojų vardais, pravalgytu maistu, trūkumais ir priskaičiuotais atlyginimais.
Apklausos metu jai buvo pateiktas atspausdintas lapas, kuriame yra lentelė su stulpeliais: „Dirbo“, „Apskaic.“, „Paimta“, „Avansas“, „Trukumai“, „Alga“, „D.D“. Gali patvirtinti, kad stulpelyje „Alga“, eilutėje, kurioje yra užrašyta „U.“, yra užfiksuotas jai išmokėtas liepos mėnesio atlyginimas, tačiau, kaip jau minėjo, iš viso per keturis kartus jai sumokėjo 625 eurus, kadangi mokėdamas likusią sumą R. L. neturėjo lygiai 363 eurų, todėl išmokėjo 365 eurus. Stulpelyje „Paimta“ – pravalgytas maistas kavinėje, kurioje dirbo. Stulpelyje „Avansas“ – jai išmokėtas avansas – 260 eurų. Taip pat šiame lape yra įrašas „Nr. 19“ ir žemiau jo, ties vardu, skaičius „30,55“. Tai reiškia, kad ji liepos mėnesį vieną pamainą yra dirbusi Palangos paplūdimyje esančioje kavinėje, kuri pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini). Nėra visiškai tikra, ar būtent tokias lenteles R. L. turėjo išmokant darbo užmokestį, tačiau ji labai panaši į R. L. turėtą lentelę. Už rugpjūčio mėnesį darbo užmokestis iki galo dar nėra išmokėtas. Už 2017 m. rugpjūčio mėnesį R. L. 2017 m. rugpjūtį yra išmokėjęs 50 eurų avansą.
Be to, nurodė, kad neįtraukė į apskaitą kai kurių pinigų kasoje, tikriausiai todėl, kad matė, kaip kitos merginos daro, nes iš pradžių mokėsi toje didesnėje palapinėje, joms parodė, kaip viską reikia daryti. Negali konkrečiai pasakyti, kas parodė. Bet mano, kad pamatė, kaip daro merginos, ir viskas. Kadangi nelabai mokėjo su ta kasa dirbti, tai tiesiog darė taip, kaip kitos darė. Dažniausiai būdavo taip, kad nespėdavo, tai neįmušdavo tiesiog ir viskas. Nebuvo jokių sumų, kad būtent tiek reikia, o tiek nereikia. Šito tikrai nebūdavo.
Kai atvyko į darbą, datų neatsimena, atsimenu tiek, kad dar ruošė palapinę. Tikrai nemano, kad buvo vežami nauji baldai. Tuo metu jau viskas buvo suvežta, kiek atsimena, tiesiog tvarkėsi, viską jau dėliojo, valė ir panašiai. Buvo stiprūs vėjai, bet kad sulaužyta kas buvo, tai nelabai atsimena. Jos pamainų metu lyg tai nebuvo išnešioti skėčiai.
Liudytoja G. K., apklausta teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad Sveikatingumo ir sporto klube „(duomenys neskelbtini)“ barmene pradėjo dirbti 2017 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tiksliai datos neprisimena. Jos darbo vieta visada buvo lauko kavinėje Palangoje, prekybos vieta Nr. 8. Į darbą ją priėmė įmonės vadovas R. L..
Pradėjus dirbti lauko kavinėje, darbo tvarką, darbo užmokesčio dydį nurodė vadybininkė S. L.. Pradėjus dirbti, S. L. nurodė, kad dalis gaunamų pinigų iš klientų būtų neįtraukta į apskaitą kasos aparatu. Konkrečios sumos, kokia turi būti įtraukta į apskaitą, o kokia ne, nebuvo nurodyta. S. L. tiesiog nurodė, kad pagal galimybes būtų neįtraukti į apskaitą gauti pinigai, tai yra nemušamas kasos aparato čekis už parduotas prekes ir paslaugas.
Tiek įtrauktus į apskaitą, tiek neįtrauktus į apskaitą pinigus vieną arba kelis kartus per dieną pasiimdavo S. L.. Perduodant pinigus S. L., ant lapelio buvo užrašoma suprekiauta bendra suma ir dirbusių barmenių vardai. Daugiau jokiuose užrašuose nebuvo fiksuojama duomenų apie kasos aparatu gautas ir neįtrauktas į apskaitą pajamas. Tokiu būdu dalis prekybos vietoje gautų pajamų buvo neįtraukta į apskaitą, pinigai buvo perduoti S. L.. Kiek konkrečiai ir kada buvo gauta neįtrauktų į apskaitą pinigų, negali nurodyti. Per dieną galėjo būti neįtraukta į apskaitą nuo 50 iki 300 eurų gautų pajamų.
Kaip minėjo, pradedant dirbti S. L. nurodė, kad jos darbo užmokestis bus minimalus, be to, bus mokama 1,5 procento nuo apyvartos. Už 2017 m. birželio mėnesį jai buvo išmokėta ne mažiau kaip 330 eurų, už liepos mėnesį ne mažiau kaip 470 eurų, už rugpjūčio ir gegužės mėnesį atlyginimas neišmokėtas. Atlyginimas jai buvo išmokėtas grynaisiais pinigais, išmokėjo įmonės vadovas R. L.. Pasiimant pinigus, jai reikėjo pasirašyti kažkokiame lape, pavadinimo neprisimena, prie savo vardo ir pavardės. Šiame lape buvo nurodyta suma kaip minimalaus darbo užmokesčio be procentų. Kokią dalį išmokamo atlyginimo įmonės vadovas įtraukė į apskaitą, o kokią ne, nežino. Papildomai, tai yra, atskirai nuo anksčiau nurodytų sumų dirbdama gavo iš klientų arbatpinigius, kuriuos pasiliko sau.
Papildomai apklausta paaiškino, kad būdama studentė, ieškojo darbo 2017 m. vasarą. Apie tai, kad Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ ieško darbuotojų, sužinojo iš R. L.. Jis pakvietė ją dirbti į kavinę, esančią Palangos paplūdimyje, kuri pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini). Kiek jai žinoma, kavinė Nr. 8 yra vadinama pagal Palangos savivaldybės išduotus leidimus veiklai vykdyti. Ši kavinė yra paplūdimyje, šalia (duomenys neskelbtini), kairėje pusėje, išėjus iš (duomenys neskelbtini) gatvės link tilto.
Atėjus pirmąją dieną kavinėje susitiko su S. L., kuri apmokė ją dirbti su kavinėje esančiu kasos aparatu. Šią dieną S. L. taip pat pateikė pasirašyti darbo sutartį. Darbo sutartyje buvo nurodyta, kad bus mokamas valandinis darbo užmokestis. Prieš pradedant dirbti kavinėje Nr. 8, iš R. L. sužinojo, kad dirbs pamainomis po 12 valandų, darbo užmokestis bus 30 eurų už pamainą. Taip pat R. L. buvo minėjęs, kad prie atlyginimo bus mokami priedai, kurie priklausys nuo pamainos apyvartos. R. L. paaiškino, kad priedas bus mokamas, kai dieninės pamainos, tai yra nuo 9.00 val. iki 21.00 val., apyvarta viršys 2000 eurų – bus skaičiuojamas 1,5 procento priedas nuo viršytos sumos. Naktinėje pamainoje 3 procentų priedas bus skaičiuojamas iškart nuo pamainos apyvartos.
Mokymų metu S. L. jai pasakė, kad, esant galimybei, dalį gaunamų pajamų reikia neįtraukti į apskaitą kasos aparatu. Smulkiau daugiau nieko neaiškino. Kodėl turėjo neįtraukti į apskaitą dalį gaunamų pajamų, S. L. nesakė. Iš S. L. sužinojo, kad visą pamainos apyvartą turės dėti į maišelį, o pamainos pabaigoje šį maišelį kartu su visais gautais pinigais ir atspausdinta kasos aparatu „X“ ataskaita paduoti jai, ant šios ataskaitos kitos pusės užrašyti pamainos apyvartą ir dirbusių darbuotojų vardus. Per visą laikotarpį visas pamainas ji dirbo tik minėtoje kavinėje.
Dirbant minėtoje kavinėje S. L. arba retais atvejais R. L. pamainos pabaigoje arba per kitas pamainas visada atvažiuodavo pasiimti suprekiautų pinigų. S. L. atvažiavusi visada pasirašydavo kasos operacijų žurnale. Jį patikrindavo ir jame pasirašydavo. Taip pat S. L. skaičiuodavo kasos aparato kasos operacijų žurnale iš viso per mėnesį gautas pajamas ir jame pasirašydavo. Po kiekvienos pamainos kasos operacijų žurnalus pildydavo pamainoje dirbusi mergina, tai yra ji arba kita kartu dirbusi mergina. Kavinėje Nr. 8 dieninėje pamainoje dirbdavo po 2 merginas, ypač retais atvejais po 3 arba po 1 ir po vieną merginą naktinėje pamainoje, tačiau kartais, kai žmonių būdavo daug, dieninė pamaina prasidėdavo nuo 12.00 val. ir baigdavosi 24.00 val., tačiau vis vien būdavo dirbama po 12 valandų. Kavinėje Nr. 8, pasikeisdamos po 12 valandų, dirbdavo ji, V. K., J. B., E. R., N. V.. Retais atvejais į kavinę Nr. 8 į pamainas buvo atsiunčiamos merginos iš kitų klubo kavinių. Kavinė Nr. 8 taip pat turėjo darbuotoją virtuvėje – D. M.. Jis dirbdavo nuo 10.00 val. iki 20 val., kai būdavo geras oras.
Už pamainą jai, V. K., J. B., E. R., N. V. buvo mokama po 30 eurų ir priedai nuo pamainos apyvartos. Dirbant kavinėje Nr. 8, laikotarpiu nuo 2017-05-17 iki 2017-08-22 pamainų apyvartos būdavo įvairios, jos svyruodavo nuo 10 iki 6700 eurų. Pamainos apyvartų sau niekur nesižymėdavo. Didžiausia apyvarta buvo savaitgalį, per kurį Palangoje vyko automobilių lenktynės.
Dirbant tiek dieninėje, tiek naktinėje pamainoje, laikotarpiu nuo 2017-05-17 iki 2017-08-22 kavinėje Nr. 8 dalį gautų pajamų visada neįtraukdavo į apskaitą kasos aparatu. Neįtraukiama į apskaitą dalis būdavo įvairi, ji siekdavo ir pusę visų pamainos metu gautų pajamų. Visus iš apyvartos gautus pinigus visada atiduodavo S. L. arba R. L.. Sau jokių pinigų niekada nepasilikdavo. Atiduodant visus pamainos apyvartos pinigus, ji arba kartu dirbusi mergina visada užrašydavo ant „X“ ataskaitos pamainos apyvartą, kas pamainoje dirbo ir šią ataskaitą kartu su pinigais atiduodavo S. L. arba R. L..
Apklausos metu jai buvo pateiktas vienas atspausdintas lapas, kuriame mėlynu tušinuku užrašyta „PAL – 8 Gegužė“. Gali patvirtinti, kad šiame lape yra užfiksuota kavinės, kurioje ji dirbo, 2017 m. gegužės mėnesio apyvarta. Šiame lape stulpelyje „Data“ yra nurodytos mėnesio dienos, stulpelyje „Dirbo“ darbuotojų pamainos, stulpelyje „Viso“ pamainos apyvarta, stulpelyje „Kasa“ – galbūt kasos aparatu įtraukti į apskaitą pinigai, stulpelyje „Apskaic.“ priskaičiuotas pamainos atlyginimas. Atsimena, kad 2017 m. gegužės mėnesį ji dirbo iš viso 7 pamainas, tai ir matyti iš jai pateikto lapo.
Apklausos metu jai taip pat buvo pateikti atspausdinti 3 lapai, iš kurių pirmajame mėlynu tušinuku užrašyta „PAL - 8 Birželis“. Gali patvirtinti, kad šiuose lapuose yra užfiksuota kavinėje, kurioje ji dirbo, 2017 m. birželio mėnesio apyvarta. Šiuose lapuose stulpelyje „Data“ yra nurodytos mėnesio dienos, stulpelyje „Dirbo“ darbuotojų pamainos, stulpelyje „Viso“ pamainos apyvarta, stulpelyje „Kasa“ – galbūt kasos aparatu įtraukti į apskaitą pinigai, stulpelyje „Apskaic.“ priskaičiuotas pamainos atlyginimas. Atsimena, kad laikotarpiu nuo 2017-06-09 iki 2017-06-10 nedirbo, nes buvo vestuvėse, o po vestuvių pirmoji pamaina buvo 2017-06-11, nuo 09.00 iki 21.00 val. Taip pat atsimena, kad kavinėje Nr. 8 ji tikrai dirbo naktinėje pamainoje nuo 2017-06-23 21.00 val. iki 2017-06-24 9.00 val. ir nuo 21.00 val. iki 24.00 val. jai padėjo dirbti E. R., tai ir matyti iš jai pateiktų lapų.
Apklausos metu jai buvo pateikti atspausdinti 5 lapai, kurių pirmajame viršuje mėlynu tušinuku užrašyta „Pal. 8 Liepa“. Gali patvirtinti, kad šiame lape yra užfiksuota kavinėje Nr. 8, kurioje ji dirbo, 2017 m. liepos mėnesio apyvarta. Šiame lape stulpelyje „Data“ yra nurodytos mėnesio dienos, stulpelyje „Dirbo“ darbuotojų pamainos, stulpelyje „Viso“ pamainos apyvarta, stulpelyje „Kasa“ – galbūt kasos aparatu įtraukti į apskaitą pinigai, stulpelyje „Apskaic.“ – priskaičiuotas pamainos atlyginimas. Atsimena, kad kavinėje Nr. 8 ji tikrai dirbo 2017-07-06 dieninėje pamainoje. Atsimena, kad dirbant 2017-07-22, per kurią ji dirbo, buvo padaryta didžiausia apyvarta, tai ir matyti iš jai pateiktų lapų.
To, kad, neįtraukiant į apskaitą kasos aparatu gautų pinigų, yra daroma kažkokia nusikalstama veika, nežinojo. To, kad perduoti pinigai bus neįtraukiami į buhalterinę apskaitą, nežinojo. Jokių buhalterinių žinių ji neturi, buhalterinės apskaitos neišmano. To, kad bus slepiami mokesčiai, nežinojo.
Dirbant minėtoje kavinėje, R. L. už 2017 m. gegužės ir birželio mėnesį iš viso jai sumokėjo 810 eurų darbo užmokestį. Šiuos pinigus jis sumokėjo jai per vieną kartą laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 17 d. iki 2017 m. liepos 24 d., kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje Palangos paplūdimyje. Darbo užmokestis jai buvo sumokėtas už darbą minėtoje kavinėje, dirbant barmene. Už 2017 m. liepos mėnesį R. L. iš viso jai sumokėjo 970 eurų darbo užmokestį. Šiuos pinigus už darbą minėtoje kavinėje, dirbant barmene, jis išmokėjo jai per vieną kartą laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 15 dienos iki 2017 m. rugpjūčio 20 dienos, kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje Palangos paplūdimyje. Nepastebėjo, kad, išmokėdamas darbo užmokestį, R. L. su savimi turėtų atspausdintus lapus, kuriuose būtų lentelės su darbuotojų vardais, pravalgytu maistu, trūkumais ir priskaičiuotais atlyginimais.
Apklausos metu jai buvo pateiktas atspausdintas lapas, kuriame yra lentelė su stulpeliais: „Dirbo“, „Gegužis“, „Birželis“, „Avansas“, „Alga“, „D.d.“. Gali patvirtinti, kad stulpelyje „Alga“, eilutėje, kurioje yra užrašyta „G.“, yra užfiksuotas jai išmokėtas 2017 m. gegužės ir birželio mėnesio atlyginimas, tačiau, kaip jau minėjo, iš viso per vieną kartą jai išmokėjo 810 eurų, kadangi išmokėdamas atlyginimą R. L. neturėjo lygiai 805,15 eurų, todėl išmokėjo 810 eurų.
Taip pat apklausos metu jai pateiktas atspausdintas lapas, kuriame yra lentelė su stulpeliais: „Dirbo“, „Apskaic.“, „Paimta“, „Avansas“, „Trukumai“, „Alga“, „D.D“. Gali patvirtinti, kad stulpelyje „Alga“, eilutėje, kurioje yra užrašyta „G.“, yra užfiksuotas jai išmokėtas 2017 m. liepos mėnesio atlyginimas, tačiau, kaip jau minėjo, iš viso jai buvo išmokėta 970 eurų, kadangi mokėdamas minėtą sumą R. L. neturėjo lygiai 970,26 eurų, o prieš tai jai buvo išmokėjęs daugiau, todėl šį kartą išmokėjo 970 eurų.
Atsiimant darbo užmokestį, R. L. liepdavo pasirašyti darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiuose, tačiau nepastebėjo, ar jose nurodyta suma sutapdavo su jai išmokamu darbo užmokesčiu.
Be to, nurodė, kad neįtraukdavo grynųjų pinigų į kasą dažniausiai tada, kai būdavo didelis žmonių srautas. Tai tiesiog ir nespėdavo. Tikrai neatsimena, ar kiekvieną dieną pinigai būdavo neįtraukiami į kasą, ar būdavo tokių dienų, kada visi pinigai būdavo mušami į kasą. Neatsimena, negali atsakyti. Gal ir yra buvę dienų, kad viskas būdavo įtraukiama į apskaitą.
Jai atlyginimas už 2017 m. rugpjūčio mėnesį yra sumokėtas. Skolos nėra. Yra vietinė. Ji dažnai nuvažiuodavo prie jūros, prie tilto. Tai yra mačiusi, kaip atrodė ta kavinė iš pradžių ir kaip atrodė tada, kai ji atėjo dirbti. Tai tikrai ji buvo ir išplėsta, ir takeliai pakeisti. Ir aikštės padarytos žaidimams. Aišku, ji pačių tų darbų nematė, bet kad ji yra praplėsta ir padaryta didelė. Matė traktorius, kai buvo tinklinio aikštelės tvarkomos, stumdomos, vežiojami daiktai. Vasaros metu buvo audros, škvalai. Pagrindinis inventorius, kurį laužė vėjas, tai būdavo šildytuvai lauke, nes jie virsdavo nuo vėjo. Krisdavo langai, skėčiai, kėdės, stalai, viską yra rinkę iš paplūdimio ne kartą. Buvo sulaužytų, kad reikėtų taisyti. Sporto aikštelėse buvo dažomi stulpai, visos tribūnos. Vyrai darbuodavosi, dažydavo visas tribūnas, stulpus, tvarkydavo apšvietimus, stumdydavo smėlį. Kai ji pradėjo dirbti, kavinės baldai jau buvo surinkti. Baras buvo naujas. Stalai, kėdės tai kiekvienais metais keičiami.
Liudytoja J. B. apklausta teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad dėl įsidarbinimo į Sporto ir sveikatingumo klubą „(duomenys neskelbtini)“ bendravo su R. L.. Jis papasakojo apie darbo pobūdį. Kadangi pasiūlymas tenkino, nusiuntė visus reikiamus dokumentus ir sutarė dėl mokymų. R. L. minėjo, kad dirbs pamainomis. Telefonu R. L. pasakė, kad bus mokymai, kurie vyks kavinėje Palangos paplūdimyje. Vėliau sužinojo, kad ši kavinė pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini). Kiek jai žinoma, ši kavinė vadinama (duomenys neskelbtini) pagal Palangos savivaldybės išduotus leidimus.
Atėjusi pirmąją dieną, kavinėje susitiko su S. L.. Pastaroji parodė, kaip dirbti su kasos aparatu, kavinėje dirbusios merginos parodė, kaip dirbti su baro įranga. S. L. mokymų metu jai pasakė, kad darbo metu neįtrauktų į apskaitą dalį gautų pinigų kasos aparatu. Kodėl turėjo neįtraukti į apskaitą dalies gaunamų pajamų, S. L. neaiškino. Mokymų metu S. L. pasakė, kad visą pamainos apyvartą turės dėti į maišelį, o pamainos pabaigoje šį maišelį kartu su visais gautais pinigais ir atspausdinta kasos aparatu „X“ ataskaita paduoti jai, ant šios ataskaitos kitos pusės užrašyti pamainos apyvartą ir dirbusių darbuotojų vardus.
Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“ ji buvo įdarbinta nuo 2017-06-10 barmene. Darbo sutartyje buvo nurodyta, kad jai bus mokamas valandinis darbo užmokestis. Mokymų metu sužinojo, kad dirbs pamainomis po 12 valandų, darbo užmokestis bus apie 30 eurų už pamainą. R. L. taip pat buvo minėjęs, kad prie atlyginimo bus mokami priedai, kurie priklausys nuo pamainos apyvartos. R. L. paaiškino, kad priedas bus mokamas, kai dieninės pamainos (nuo 9.00 val. iki 21.00 val.) apyvarta viršys 2000 eurų – bus skaičiuojamas 1,5 procento priedas nuo viršytos sumos. Naktinėje pamainoje 3 procentų priedas bus skaičiuojamas iškart nuo pamainos apyvartos. Šiuos priedus, kiek jai žinoma, apskaičiuodavo R. L..
Po mokymų pradėjo dirbti Palangos paplūdimyje esančioje kavinėje, kuri pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini). Sudarius darbo sutartį, per visą laikotarpį dirbo 2–3 pamainas kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje Palangos paplūdimyje, ir visas likusias pamainas kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje Palangos paplūdimyje. Dirbant minėtose kavinėse, esančiose Palangos paplūdimyje, S. L. pamainos pabaigoje arba per kitas pamainas visada atvažiuodavo pasiimti suprekiautų pinigų, visada atvažiavusi sutikrindavo kasos operacijų žurnalą, jį patikrindavo ir jame pasirašydavo. Kasos operacijų žurnalus pildydavo pamainoje dirbusi mergina. Kavinėje Nr. 8 dirbdavo po 2 merginas dieninėje pamainoje, ypač retais atvejais po 3, ir po vieną merginą naktinėje pamainoje. Kavinėje Nr. 8, pasikeisdamos po 12 valandų, dirbdavo ji, E. R., V. K., G. K., N. V.. Kartais į kavinę Nr. 8 į pamainą buvo atsiunčiamos merginos iš kitų klubo kavinių. Kavinė Nr. 8 taip pat turėjo darbuotoją virtuvėje – D. M.. Jis dirbdavo nuo 10 val. iki 20 val. Už pamainą jai, E. R., V. K., G. K. ir N. V. buvo mokama po 30 eurų ir priedai nuo pamainos apyvartos.
Dirbant kavinėje (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017-06-10 iki 2017-08-22 jos pamainų apyvartos būdavo įvairios, svyruodavo nuo 100 iki 6600 eurų. Pamainos apyvartų sau ji niekur nesižymėdavo. Didžiausia apyvarta buvo 2017-07-22, tuo metu, kai Palangoje vyko lenktynės.
Dirbdama tiek dieninėje, tiek naktinėje pamainoje, kavinėje Nr. 8 dalį gautų pajamų visada neįtraukdavo į apskaitą kasos aparatu. Visus iš apyvartos gautus pinigus ji visada atiduodavo S. L. arba R. L.. Sau jokių pinigų ji niekada nepasiliko. Atiduodant visus pamainos apyvartos pinigus, ji arba kartu dirbusi mergina visada užrašydavo ant „X“ ataskaitos pamainos apyvartą, kas pamainoje dirbo, ir šią ataskaitą kartu su pinigais ji arba kartu dirbusi mergina, arba kitoje pamainoje dirbusi mergina atiduodavo S. L. arba R. L..
Apklausos metu jai buvo pateikti 3 lapai, kurių pirmajame mėlynu tušinuku užrašyta „PAL - 8 Birželis“. Gali patvirtinti, kad šiuose lapuose yra užfiksuota kavinės, kurioje ji dirbo, 2017 m. birželio mėnesio apyvarta. Šiuose lapuose stulpelyje „Data“ yra nurodytos mėnesio dienos, stulpelyje „Dirbo“ darbuotojų pamainos, stulpelyje „Viso“ pamainos apyvarta, stulpelyje „Kasa“ – galbūt kasos aparatu įtraukti į apskaitą pinigai. Gali patvirtinti, kad 2017 m. birželio mėnesį kavinėje Nr. 8 dirbo 15, 20, 21, 25, 30 dienomis dieninėse pamainose. 2017 m. birželio mėnesį kavinėje Nr. 8 naktinėse pamainose ji dirbo nuo 2017-06-10 21.00 val. iki 2017-06-11 9.00 val., nuo 2017-06-18 21.00 val. iki 2017-06-19 09.00 val., nuo 2017-06-22 21.00 val. iki 2017-06-23 09.00 val., nuo 2017-06-28 21.00 val. iki 2017-06-29 9.00 val. Per visas minėtas pamainas ji tikrai dirbo, tai ir matyti iš jai pateiktų lapų. Darbo grafiką išsaugojo savo mobiliajame telefone ir jis atitinka informaciją jai pateiktuose lapuose.
Taip pat apklausos metu jai buvo pateikti atspausdinti 5 lapai, kurių pirmame viršuje mėlynu tušinuku užrašyta „Pal. 8 Liepa“. Gali patvirtinti, kad šiame lape yra užfiksuota kavinėje Nr. 8, kurioje ji dirbo, 2017 m. liepos mėnesio apyvarta. Šiame lape stulpelyje „Data“ yra nurodytos mėnesio dienos, stulpelyje „Dirbo“ darbuotojų pamainos, stulpelyje „Viso“ pamainos apyvarta, stulpelyje „Kasa“ – galbūt kasos aparatu įtraukti į apskaitą pinigai. Gali patvirtinti, kad 2017 m. liepos mėnesį kavinėje Nr. 8 ji dirbo 2, 3, 7, 8, 12, 14, 16, 17, 21, 22, 27, 28, 29 dienomis dieninėse pamainose. 2017 m. liepos mėnesį kavinėje Nr. 8 naktinėse pamainose ji dirbo nuo 2017-07-04 21.00 val. iki 2017-07-05 09.00 val., nuo 2017-07-14 21.00 iki 2017-07-15 09.00, nuo 2017-07-19 21.00 iki 2017-07-20 09.00, nuo 2017-07-23 21.00 val. iki 2017-07-24 09.00 val., nuo 2017-07-30 21.00 iki 2017-07-31 09.00 val. Per visas šias minėtas pamainas ji tikrai dirbo, tai ir matyti iš jai pateiktų lapų. Darbo grafiką išsaugojo savo mobiliajame telefone ir jis atitinka su informacija jai pateiktuose lapuose.
2017 m. liepos mėnesį Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atliko patikrinimą Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“, kurio metu ji buvo nubausta dėl gautų pinigų, kurie buvo neįtraukti į apskaitą kasos aparatu. Apie tai iškart buvo informuotas R. L.. Vakare po šio patikrinimo buvo atvažiavusi S. L., kuriai ji viską papasakojo. Pastaroji tiek ją, tiek N. V. nuramino, kad čia nieko baisaus. Po metų baustumas pranyks, ir nieko nesakė, kad turėtų kažką keisti, įtraukiant į apskaitą pinigus kasos aparatu. Dėl šio pažeidimo jai buvo paskirta 30 eurų bauda. Šią baudą ji per „Perlo“ terminalą sumokėjo, tačiau po pinigų sumokėjimo R. L. grąžino šiuos pinigus ir nieko neaiškino.
To, kad nemušant į kasą pinigų yra daroma kažkokia nusikalstama veika, nežinojo. To, kad perduoti pinigai bus neįtraukti į buhalterinę apskaitą, nežinojo. Buhalterinių žinių ji neturi. Yra mokinė, buhalterinės apskaitos neišmano. To, kad bus slepiami mokesčiai, nežinojo.
Dirbant minėtoje kavinėje, R. L. už 2017 m. birželio mėnesį iš viso jai sumokėjo 400 eurų darbo užmokestį. Šiuos pinigus pastarasis jai sumokėjo per vieną kartą laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 20 dienos iki 2017 m. liepos 27 dienos. Visus šiuos pinigus R. L. jai sumokėjo už darbą minėtose kavinėse, dirbant barmene. Darbo užmokestį jis išmokėjo Palangos paplūdimyje kavinėje (duomenys neskelbtini). Už 2017 m. liepos mėnesį R. L. iš viso sumokėjo 860 eurų darbo užmokestį. Šiuos pinigus jis išmokėjo per vieną kartą laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 18 dienos iki 2017 m. rugpjūčio 23 dienos. Šiuos pinigus jis sumokėjo jai už darbą minėtose kavinėse, dirbant barmene. Darbo užmokestis buvo išmokėtas kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje Palangos paplūdimyje. Atsimena, kad, išmokėdamas darbo užmokestį, R. L. su savimi turėjo atspausdintus lapus, kuriuose buvo lentelės su darbuotojų vardais, pravalgytu maistu, trūkumais ir priskaičiuotais atlyginimais.
Apklausos metu jai buvo parodytas atspausdintas lapas, kuriame yra lentelė su stulpeliais: „Dirbo“, „Gegužis“, „Birželis“, „Avansas“, „Alga“, „D.d.“. Gali patvirtinti, kad stulpelyje „Alga“, eilutėje, kurioje yra užrašyta „J.“, yra užfiksuotas jai išmokėtas 2017 m. birželio mėnesio atlyginimas, tačiau, kaip jau minėjo, jai iš viso per vieną kartą išmokėjo 400 eurų, kadangi mokėdamas darbo užmokestį R. L. suapvalino priskaičiuotą sumą 395,93 eurus, todėl išmokėjo lygiai 400 eurų. Taip pat šiame lape yra įrašas „Nr. 19“ ir žemiau jo, ties jos vardu, skaičius „54,8“. Tai reiškia, kad kavinėje Nr. 19 per pamainas ji uždirbo 54,8 eurus, kurie buvo įskaičiuoti į jai išmokėtą birželio mėnesio darbo užmokestį.
Apklausos metu jai buvo pateiktas atspausdintas lapas, kuriame yra lentelė su stulpeliais: „Dirbo“, „Apskaic.“, „Paimta“, „Avansas“, „Trukumai“, „Alga“, „D.D“. Gali patvirtinti, kad stulpelyje „Alga“, eilutėje, kurioje yra užrašyta „J.“, yra užfiksuotas jai išmokėtas 2017 m. liepos mėnesio atlyginimas, tačiau, kaip jau minėjo, jai iš viso buvo išmokėta 860 eurų, kadangi mokėdamas minėtą sumą R. L. suapvalino priskaičiuotą sumą 859,94 eurus, todėl išmokėjo 860 eurų. Taip pat šiame lape yra įrašas „Nr. 19“ ir žemiau jo, ties jos vardu, skaičius „28“. Tai reiškia, kad kavinėje Nr. 19 per pamainą ji uždirbo 28 eurus, kurie buvo įskaičiuoti į išmokėtą liepos mėnesio darbo užmokestį.
R. L., išmokėdamas jai darbo užmokestį, galbūt turėjo būtent šias lenteles, kurios jai buvo pateiktos apklausos metu. Atsiimant darbo užmokestį, R. L. liepdavo pasirašyti darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiuose, tačiau ji nepastebėjo, ar jose nurodyta suma sutapdavo su išmokamu darbo užmokesčiu.
Be to, nurodė, kad nespręsdavo, kokią pinigų sumą įtraukti į apskaitą, kokią ne, tiesiog visada būdavo taip, kad kasa būdavo viena, o kaip ir minėjo parodymuose, dirbdavo po dvi, tris merginas vienoje palapinėje. Tai tiesiog jeigu būdavo didelis žmonių srautas ir nespėdavo visos prieiti prie kasos, tai tiesiog viena mušdavo į kasą, o kita nespėdavo ir atmesdavo kitais pinigais. Neprisimena, negali atsakyti į klausimą, ar kiekvieną dieną pinigai būdavo neįtraukiami į apskaitą į kasą ar būdavo tokių dienų, kad visi pinigai būdavo mušami į kasą.
Prieš įsidarbindama bendravo su R. L.. Ji pamatė, kad R. buvo įdėjęs „(duomenys neskelbtini)“ paskyroje, jog ieško darbuotojų, ir ji susidomėjo, pradėjo bendrauti. Po to ji buvo atvykusi gegužės pradžioje, apsižiūrėti, nes ją kaip ir tenkino pasiūlymas. Norėjo susitikti gyvai ir pasikalbėti. Pasikalbėjus ją taip pat viskas tenkino ir, kaip minėta, birželio 10 d. ar birželio pradžioje, tiksliai neatsimena, ji įsidarbino.
Gegužės mėnesį buvo atvažiavusi ir matė, kad tuo metu kavinė buvo įrenginėjama. Buvo keičiama baro įranga viduje, baras ir panašiai. Buvo tvarkomi takeliai. Matė traktorius ir vasaros pradžioje ir per vasarą tikrai vykdavo įvairūs darbai. Terasa pasikeitė, įranga pasikeitė. Iš dydžio labai tiksliai negali pasakyti, bet kad tikrai buvo pasikeitimų ir didelių, tai tikrai gali patvirtinti. Sporto aikštelės buvo tvarkomos, kiek ji atsimena, vos ne visą vasarą. Nuolat buvo vis kažkas keičiama, perdažoma ir tvarkoma. Būtent tą vasarą tikrai buvo labai daug audrų. Būdavo, kad ir kėdės skraidydavo. Tikrai buvo labai daug sužalotos baro įrangos. Labai daug sulaužyta kėdžių, stalų, vėjas nuolat išnešiodavo daiktus. Yra buvę ir bokalai išskraidinti į lauką. Tikrai būdavo įvairių nuostolių. Buvo ledukų krušos. Tikrai buvo, kad jūros vanduo buvo arti baro. Viršininkai keisdavo po šitų audrų sulaužytus daiktus, nes iš tikrųjų kitaip net nebūtų buvę įmanoma dirbti. Kartais vakarais vėjas labai pakildavo, kadangi palapinės durys buvo varstomos stiklinės, tai ir jos buvo iškritusios ne vieną kartą. Reikėjo viską taisyti, tvarkyti.
Liudytojas D. M., apklaustas teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad apie tai, jog Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ ieško darbuotojų, sužinojo iš R. L.. Šis yra jo tėvų pažįstamas. R. L. užsiminė, kad 2017 m. vasarai kavinėje reikia virtuvės darbuotojo. Kadangi jis yra jūreivis, o 2017 m. vasarą nenorėjo eiti į jūrą, sutiko su R. L. pasiūlymu. R. L. pasiūlė dirbti kavinėje, esančioje Palangos paplūdimyje, pagal susitarimą ši kavinė vadinama (duomenys neskelbtini).
Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“ jis buvo įdarbintas nuo 2017-06-23 virėju. Darbo sutartis buvo sudaryta 2017-06-22. Darbo sutartyje buvo nurodyta, kad jam bus mokamas valandinis darbo užmokestis. Pasirašant darbo sutartį, R. L. pasakė, kad jis dirbs priklausomai nuo oro, geromis dienomis dirbdavo nuo 10.00 val. iki 20.00 val. Darbo užmokestis buvo skaičiuojamas pagal darbo valandas. R. L. taip pat minėjo, kad, priklausomai nuo apyvartos, bus mokamas priedas prie atlyginimo, kuris priklausys tik nuo pagamintų patiekalų. Pasirašius darbo sutartį, pradėjo dirbti Palangos paplūdimyje esančioje kavinėje, kuri pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini). Sudarius darbo sutartį per visą laikotarpį dirbo tik kavinėje, kuri pagal susitarimą vadinama Nr. 8. Dirbdamas virėju, su grynaisiais pinigais nedirbdavo. Iš klientų užsakymų negaudavo. Visus užsakymus gaudavo iš barmenių, dirbusių kavinėje. Pinigus iš klientų už patiekalus paimdavo kavinės barmenės. Pats niekada pinigų iš klientų nepriimdavo. Kokios buvo kavinės Nr. 8 apyvartos, pasakyti negali, nes su kasos aparatu nedirbdavo.
Dirbant minėtoje kavinėje R. L. už 2017 m. birželio mėnesį iš viso jam sumokėjo ne mažiau kaip 240 eurų darbo užmokesčio. Šiuos pinigus jis sumokėjo per du kartus: laikotarpiu nuo 2017-06-25 iki 2017-06-30 100 eurų avansą ir antrą kartą laikotarpiu nuo 2017-07-15 iki 2017-07-18 likusius 140 eurų. Apie tai, kad jis nori gauti 100 eurų avansą, pasakė R. L.. Šiuos pinigus R. L. jam išmokėjo po darbo, šalia namų, (duomenys neskelbtini). Likusią dalį darbo užmokesčio, tai yra 140 eurų, jis išmokėjo Palangos paplūdimyje, kavinėje (duomenys neskelbtini). Darbo užmokestį, tai yra 240 eurų, už birželio mėnesį R. L. jam sumokėjo už darbą minėtoje kavinėje, dirbant virėju. Už 2017 m. liepos mėnesį R. L. jam iš viso sumokėjo ne mažiau kaip 790 eurų darbo užmokesčio. Šiuos pinigus jis išmokėjo per du kartus: 2017-07-28 150 eurų avansą ir antrą kartą laikotarpiu nuo 2017-08-15 iki 2017-08-19 likusią dalį, tai yra ne mažiau kaip 640 eurų. Apie tai, kad jis nori gauti 150 eurų avansą, pasakė R. L.. Šiuos pinigus R. L. išmokėjo Palangos paplūdimyje, kavinėje (duomenys neskelbtini). Likusią dalį darbo užmokesčio, tai yra ne mažiau kaip 640 eurų, pastarasis taip pat išmokėjo Palangos paplūdimyje, kavinėje (duomenys neskelbtini). Visą darbo užmokestį, tai yra 790 eurų už liepos mėnesį, R. L. jam sumokėjo už darbą minėtoje kavinėje, dirbant virėju. Nepastebėjo, kad R. L., išmokėdamas darbo užmokestį, turėtų kažkokias lenteles, kuriose būtų užfiksuoti priskaičiuoti darbo užmokesčiai, pravalgytas maistas.
Be to, nurodė, kad pačioje pradžioje, kai dar daug darbo, nebūdavo virtuvėje, jis padėdavo dirbti ūkinius darbus, remontus. Rugpjūčio mėnesį dirbo. Nepamena, ar dirbo rugsėjo mėnesį. Jam buvo išmokėtas atlyginimas už rugpjūčio mėnesį. Padėdavo, jeigu kažkas lūždavo, patvarkydavo. Jis padėdavo daugiausia remontuoti, nes moka dirbti su mediena, tai, ką reikėdavo, supuvusias lentas patvarkydavo ir jeigu jos lūždavo, tai takelį suremontuodavo. Jeigu reikėdavo, kažką padažydavo. Jo tėvai yra pažįstami su R. L.. Jo tėvas statė barą, tai jis tėvui padėdavo ir kai reikėjo jį statyti, ir pats prisidėjo. Padėjo tėvui sumontuoti barą Nr. 8, nes tėvas baldžius yra, tai tėvui reikėjo pagalbos, nes vienam per dideli svoriai būdavo tampyti, o neturėdavo ką samdyti. Terasa buvo didinama lyginant su 2016 m. Buvo padarytas priekis, padidinta vos ne dvigubai. Sporto aikštelėse būdavo valomos rūdys, perdažomos. Paskui sutvirtinamos, būdavo reklamos dedamos, lempos keičiamos. Elektros įrenginiai, laidai nutrūkdavo, tekdavo kasinėti, tvarkyti. Paskui būdavo lyginamos aikštelės. Dirbo traktoriai ir „Bobcat“. Sunkiai susisiekti yra kitokiais būdais. Visko rankomis neišlyginsi. Buvo nemažai dirbančių žmonių. Jis prie to neprisidėdavo, tai tik matydavo.
Tą vasarą buvo daug audrų, šalnų. Pakankamai nuostolių buvo. Langai krisdavo, šaldytuvai virsdavo. Vieną kartą ir palmės buvo nušalusios, nuo vėjo nulūžusios. Daugiausia langai krisdavo. Per audrą merginoms reikėdavo padėti įstatyti, kad nepūstų vėjas, ir skambinti, kad atvažiuotų kas tvarkyti.
Liudytoja G. G. apklausta teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2017-06-13. Visas darbo sąlygas aptarė ir darbo sutartį pasirašė su direktoriumi R. L.. Buvo priimta į barmenės pareigas, jos darbo funkcijos buvo klientų aptarnavimas paplūdimio bare. Su direktoriumi R. L.sutarė atlyginimą 28 eurus, tai yra nuo 9 val. ryto iki 21 val. Per darbo laikotarpį gavo du atlyginimus, kiekvieno mėnesio 15 dieną. Atlyginimą gaudavo nuo 400 eurų iki 500 eurų, priklausomai, kiek valandų išdirbdavo tą mėnesį. Atlyginimą išmokėjo direktorius R. L.. Atlyginimas buvo išmokėtas Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“, 8 palapinėje, esančioje paplūdimyje Palangoje. Jos darbo vieta buvo nuolatinė ir dirbo tik (duomenys neskelbtini) gatvės gale, paplūdimyje esančioje 19 palapinėje. Kitose klubui priklausančiose palapinėse nėra dirbusi. Su ja kartu dirbdavo I. Ž..
Pinigus už parduotas prekes priimdavo ji arba I., priklausomai, kuri aptarnaudavo klientą.
Dalį gautų pajamų už parduotą produkciją jai liepė neįtraukti į apskaitą vienas iš klubo vadovų, tiksliai kuris, neatsimena. Kiek dirbo bare, per dieną neįtraukdavo į apskaitą kasos aparatu nuo 20 eurų iki 30 eurų. Neįtrauktus į apskaitą pinigus kiekvieną dienos vakarą perduodavo vienam iš baro savininkų R. arba S.. Pajamas neįtraukdavo į apskaitą tik už parduotą pilstomą alų. Jokių užrašų, kiek neįtraukė į apskaitą per dieną piniginių lėšų, nevedė.
Papildomai apklausta parodė, kad Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“ buvo įdarbinta nuo 2017-06-13. Darbo sutartis buvo sudaryta 2017-06-12. Pagal darbo sutartį buvo mokamas valandinis darbo užmokestis. Dėl darbo sąlygų ir atlyginimo prieš pradedant dirbti bendravo su R. L. ir S. L.. Iškart R. L. pasakė, kad bus mokama 28 eurai už pamainą. Atvažiavus į Palangą, S. L. nurodė ateiti į Palangos paplūdimyje esančią kavinę, kuri, kaip vėliau sužinojo, pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini). Kiek jai žinoma, ši kavinė vadinama (duomenys neskelbtini) pagal savivaldybės išduotus leidimus. Ji yra įsikūrusi Palangos paplūdimyje, einant tiesiai (duomenys neskelbtini) paplūdimio kryptimi. Atėjus į minėtą kavinę, joje buvo S. L.. Šioje kavinėje S. L. apmokė dirbti su kasos aparatu, o kavinėje dirbusios Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos parodė, kaip dirbti su baro įranga. Šių mokymų metu R. L. ar S. L. jai nurodė kasos aparatu neįtraukti į apskaitą dalies gaunamų pajamų. Smulkiau apie tai nieko daugiau neaiškino. Mokymų metu S. L. nurodė, kad kiekvieną dieną ji atvažiuos į jos darbo vietą paimti grynųjų pinigų, suprekiautų iš klientų. Per mokymus S. L. jai pasakė, kad visą pamainos apyvartą turės dėti į maišelį ir šį maišelį su pinigais laikyti prie kasos aparato. Šiame maišelyje kartu su pinigais visada turės atspausdinti kasos aparatu „X“ ataskaitą, ant kitos pusės užrašyti pamainos apyvartą ir dirbusių darbuotojų vardus. O šiuos maišelius su pinigais ji visada atvažiuos pasiimti.
Po mokymų ji pradėjo dirbti Palangos paplūdimyje esančioje kavinėje, kuri pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini). Sudarius darbo sutartį, per visą laikotarpį dirbo tik šioje kavinėje. Dirbant kavinėje S. L. pamainos pabaigoje arba per kitas pamainas visada atvažiuodavo pasiimti suprekiautų pinigų iš prekybos alkoholiu, gėrimais, maistu, tabako gaminiais ir už pasinaudojimą tualetu. S. L. visada atvažiavusi sutikrindavo kasos operacijų žurnalą ir jame pasirašydavo. Kasos operacijų žurnalus pildydavo pamainoje dirbusi mergina. Kavinėje dirbdavo po 2 merginas dieninėje pamainoje ir po vieną merginą naktinėje pamainoje. Kavinėje pasikeisdamos po 12 valandų dirbdavo ji, I. Ž., G. B., L. K., S. L.. Kiek jai žinoma, už pamainą jai, I. Ž., G. B., L. K., S. L. buvo mokama po 28 eurus.
Dirbant laikotarpiu nuo 2017-06-13 iki 2017-08-23 pamainos apyvarta būdavo įvairi, ji svyruodavo nuo 0 iki 2200 eurų. Pamainos apyvartų ji sau niekur nesižymėdavo. Didžiausia apyvarta buvo 2017-07-22, tuo metu, kai Palangos mieste vyko lenktynės.
Dirbdama dieninėje pamainoje viską įtraukdavo į apskaitą tik tuo metu, kai būdavo maža apyvarta. Visus iš apyvartos gautus pinigus visada atiduodavo S. L.. Sau jokių pinigų niekada nėra pasilikusi. Atiduodant visus pamainos apyvartos pinigus, ji arba kartu dirbusi mergina visada užrašydavo ant „X“ ataskaitos pamainos apyvartą, kas pamainoje dirbo, ir šią ataskaitą kartu su pinigais ji arba kartu dirbusi mergina arba kitoje pamainoje dirbusi mergina.
Apklausos metu jai buvo pateiktas atspausdintas 1 lapas, kuriame mėlynu tušinuku užrašyta: „PAL - 19 Birželis“. Gali patvirtinti, kad šiame lape yra užfiksuota kavinės Nr. 19, kurioje ji dirbo, 2017 m. birželio mėnesio apyvarta. Šiame lape stulpelyje „Data“ yra nurodytos mėnesio dienos, stulpelyje „Dirbo“ darbuotojų pamainos, stulpelyje „Viso“ pamainos apyvarta, stulpelyje „Kasa“ – galbūt kasos aparatu įtraukti į apskaitą pinigai. Atsimena, kad jos pirmoji pamaina buvo dieninė 2017-06-15, šią pamainą dirbo kartu su I. Ž., tai ir matyti iš jai pateikto lapo.
Apklausos metu jai taip pat buvo pateikti atspausdinti 4 lapai, kurių pirmajame iš jų mėlynu tušinuku užrašyta „Pal. - 19 Liepa“. Gali patvirtinti, kad šiuose lapuose yra užfiksuota kavinės, kurioje ji dirbo, 2017 m. liepos mėnesio apyvarta. Šiuose lapuose stulpelyje „Data“ yra nurodytos mėnesio dienos, stulpelyje „Dirbo“ darbuotojų pamainos, stulpelyje „Viso“ pamainos apyvarta, stulpelyje „Kasa“ – galbūt kasos aparatu įtraukti į apskaitą pinigai. Šį mėnesį ji dirbo per lenktynes, kurios vyko 2017-07-22 Palangos mieste. Per šią pamainą buvo didžiausia apyvarta, kai ji dirbo kavinėje Nr. 19, tai ir matyti iš jai pateiktų lapų.
Iš darbuotojų sužinojo, kad 2017 m. liepos mėnesį Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atliko patikrinimą Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“, jo metu buvo rasta kasos aparatu neįtrauktų į apskaitą pinigų, tačiau ar buvo paskirtos baudos dėl to, nežino. Po šio patikrinimo nei R. L., nei S. L. apie tai nieko nekalbėjo ir nesakė, kad nuo šiol visos gaunamos pajamos iš klientų turi būti įtraukiamos į apskaitą kasos aparatais. Apie tai, kad nemušant į kasą pinigų yra daroma kažkokia nusikalstama veika, nežinojo. Apie tai, kad perduoti pinigai bus neįtraukiami į buhalterinę apskaitą, nežinojo. Buhalterinių žinių ji neturi. Apie tai, kad bus slepiami mokesčiai, nežinojo.
Dirbant minėtoje kavinėje R. L. už 2017 m. birželio mėnesį iš viso jai sumokėjo 340 eurų darbo užmokestį. Šiuos pinigus jis sumokėjo per vieną kartą 2017 m. liepos mėnesį. Visus šiuos pinigus R. L. jai sumokėjo už darbą minėtoje kavinėje, dirbant barmene. Darbo užmokestį pastarasis išmokėjo Palangos paplūdimyje, kavinėje (duomenys neskelbtini). Už 2017 m. liepos mėnesį R. L. iš viso jai sumokėjo 625 eurų darbo užmokestį. Šiuos pinigus pastarasis jai išmokėjo per du kartus: 2017 m. liepos–rugpjūčio mėnesį 100 eurų avansą ir antrą kartą – 2017 m. rugpjūčio mėnesį likusius 525 eurus. Apie tai, kad ji nori gauti 100 eurų avansą, pasakė R. L.. Pastarasis nurodė šiuos pinigus pasiimti iš pamainos apyvartos ir pažymėti tai „X“ ataskaitoje, kurioje bus užrašyta visa pamainos apyvarta. Šią „X“ ataskaitą su užrašyta dienos apyvarta, paimtu avansu kartu su pinigais ji atidavė S. L.. Likęs darbo užmokestis buvo išmokėtas kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje Palangos paplūdimyje.
Neatsimena, kad, išmokėdamas darbo užmokestį, R. L. su savimi turėtų atspausdintus lapus, kuriuose būtų lentelės su darbuotojų vardais, pravalgytu maistu, trūkumais ir priskaičiuotais atlyginimais.
Apklausos metu jai buvo pateiktas atspausdintas lapas, kuriame yra lentelė su stulpeliais: „Dirbo“, „Apskaic.“, „Paimta“, „Avansas“, „Trukumai“, „Alga“, „D.D“. Gali patvirtinti, kad stulpelyje „Alga“, eilutėje, kurioje yra užrašyta „G.“, yra užfiksuotas jai išmokėtas 2017 m. birželio mėnesio atlyginimas, tačiau, kaip jau minėjo, iš viso jai buvo išmokėta 340 eurų, kadangi mokėdamas minėtą sumą R. L. tiesiog neturėjo lygiai 339,46 eurų, todėl išmokėjo 340 eurus.
Apklausos metu jai taip pat buvo pateiktas atspausdintas lapas, kuriame yra lentelė su stulpeliais: „Dirbo“, „Apskaic.“, „Paimta“, „Avansas“, „Trukumai“, „Alga“, „D.D“. Gali patvirtinti, kad stulpelyje „Alga“, eilutėje, kurioje yra užrašyta „G.“, yra užfiksuotas jai išmokėtas 2017 m. liepos mėnesio atlyginimas, tačiau, kaip jau minėjo, jai iš viso buvo išmokėti 625 eurai, kadangi mokėdamas likusią sumą R. L. neturėjo lygiai 523,30 eurų, todėl išmokėjo 525 eurus. Stulpelyje „Avansas“ jai išmokėtas avansas 100 eurų. Negali patvirtinti, kad R. L., išmokėdamas jai darbo užmokestį, turėjo būtent tokias lenteles, kurios jai buvo pateiktos apklausos metu.
Be to, nurodė, kad tiesiog nuo žmonių priklausė, jeigu ten labai daug, nespėji, tai neįmuši į kasą. Nebūdavo kažkokios sumos, nuo žmonių srauto priklausė.
Kiek pamena, mokymus vedė S. L.. Jai atrodo, kad R. L. tų mokymų metu nedalyvavo. Jeigu jis nedalyvavo mokymuose, jis negalėjo pasakyti, kad dalies pinigų neįtrauktų į apskaitą kasos aparatu. Pasibaigus vasaros sezonui jai buvo sumokėta visa alga, tiek, kiek buvo sutartyje numatyta. Ji yra iš Kretingos. Kadangi vietinė, tai dažnai važiuodavo į Palangą ir tą kavinę seniai jau žinojo. Kažkiek matė, kad vienur platino terasą, kitur dažė, kitur dar kažką tvarkė. Neatsimena, ar kai ji atėjo dirbti, ar baro įranga jau buvo sumontuota, ar buvo tik montuojama. Baro baldai lyg ir nauji buvo. Sėdmaišiai, stalai tai prie jos buvo atvežti, ji pati išpakavo.
Liudytoja L. K., apklausta teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad dėl įsidarbinimo Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“ kalbėjosi su R. L. Palangos paplūdimio kavinėje, vėliau sužinojo, kad ši kavinė pagal susitarimą buvo vadinama (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu R. L. papasakojo apie darbo pobūdį, pasakė, kad bus mokama 30 eurų už pamainą ir priedai nuo apyvartos. Tačiau faktiškai buvo mokama po 28 eurus už pamainą.
Kaip dirbti su kasos aparatu, apmokė Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja S., pavardės nežino. Mokymų metu S. jai pasakė, kad dalį pajamų ji turėtų neįtraukti į apskaitą kasos aparatu. Pastaroji minėjo, kad ji, dirbdama kavinėje, turėtų kaip įmanoma mažiau pajamų įtraukti į apskaitą kasos aparatu. Taip pat sakė, kad priimant pinigus iš klientų, jei klientas duoda lygią sumą, gautų pinigų taip pat turėtų neįtraukti į apskaitą kasos aparatu. Kodėl ji turėjo neįtraukti į apskaitą dalį gaunamų pajamų, neaiškino, tiesiog pasakė, kad taip turi daryti. Šių apmokymų metu S. jai pasakė, kad visą pamainos apyvartą turės dėti į maišelį, o pamainos pabaigoje šį maišelį kartu su visais gautais pinigais ir atspausdinta kasos aparatu „X“ ataskaita paduoti jai arba R. L., o ant šios ataskaitos kitos pusės užrašyti pamainos apyvartą ir dirbusių darbuotojų vardus. Šiame maišelyje turėjo būti dedamos visos pamainos pajamos – tiek įtrauktos, tiek neįtrauktos į apskaitą kasos aparatu.
Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“ buvo įdarbinta nuo 2017-06-17 barmene. Darbo sutartį pateikė pasirašyti R. L., joje buvo nurodyta, kad bus mokamas valandinis darbo užmokestis. Sudarius darbo sutartį, per visą laikotarpį dirbo 1 pamainą kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje Šventosios paplūdimyje, ir visas likusias pamainas dirbo kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje Palangos paplūdimyje.
Dirbant Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“ pamainos pabaigoje arba per kitas pamainas visada atvažiuodavo S., R. L. arba V. B. pasiimti suprekiautų pinigų. Pasiimant pinigus kasos operacijų žurnale dažniausiai pasirašydavo V. B.. Ji tik pasirašydavo šiame žurnale, grynųjų pinigų, gautų iš apyvartos, niekada neskaičiuodavo ir netikrindavo.
Kasos operacijų žurnalus pildydavo pamainoje dirbusi mergina. Kavinėje (duomenys neskelbtini) dirbdavo po 2 merginas dieninėje pamainoje, po vieną merginą naktinėje pamainoje. Kavinėje (duomenys neskelbtini), pasikeisdamos po 12 valandų dirbdavo ji, I. Ž., G. G., G. B., o jai išėjus – mergina, vardu S., pavardės nežino. Į šią kavinę buvo siunčiamos ir kitos merginos iš Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ kavinių.
Dirbant kavinėje (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017-06-17 iki 2017-08-01 pamainų apyvartos būdavo įvairios, jos svyruodavo nuo 0 iki daugiau kaip 1000 eurų. Pamainos apyvartų ji dėl savęs niekur nesižymėdavo.
Kavinėje (duomenys neskelbtini) dirbdama dieninėje, naktinėje pamainose, ji įtraukdavo į apskaitą visas pajamas tik tuomet, kai apyvarta buvo labai maža – nesiekdavo 100 eurų. Neįtrauktos į apskaitą pinigų sumos buvo įvairios. Dirbant kavinėje, įtraukiamos į apskaitą pajamos buvo laikomos kasos aparate, o kasos aparatu neįtrauktus į apskaitą pinigus laikydavo dėžutėje arba sąsiuvinyje, padėtame šalia kasos aparato.
Apie tai, kad neįtraukti į apskaitą pinigai turi būti laikomi ne kasos aparate, ji sužinojo iš Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos S., kuri apmokė dirti su kasos aparatu. Visus iš apyvartos gautus pinigus ji visada atiduodavo S., R. L. arba V. B.. Sau jokių pinigų niekada nėra pasilikusi.
Atiduodant visus pamainos apyvartos pinigus įtrauktus ir neįtrauktus į apskaitą kasos aparatu ji arba kartu dirbusi mergina visada užrašydavo ant „X“ ataskaitos pamainos apyvartą, kas pamainoje dirbo, ir šią ataskaitą kartu su pinigais ji arba kartu dirbusi mergina, arba kitoje pamainoje dirbusi mergina atiduodavo S., R. L. arba V. B.. To, kad kasos aparatu neįtraukiant į apskaitą visų gautų pajamų yra daroma kažkokia nusikalstama veikla, nežinojo. To, kad perduoti pinigai bus neapskaitomi buhalterinėje apskaitoje, nežinojo. Buhalterinių žinių ji neturi. Anksčiau su kasos aparatu nėra dirbusi, su juo dirbo taip, kaip apmokė. To, kad bus slepiami mokesčiai, nežinojo. R. L., S. ar kažkuris kitas darbuotojas nieko apie tai nebuvo sakę.
Apklausos metu jai buvo pateikti 2 atspausdinti lapai, kurių viename tušinuku užrašyta: „PAL - 19 Birželis“. Šiuose lapuose yra užfiksuota galbūt kavinės (duomenys neskelbtini), kurioje ji dirbo, birželio mėnesio apyvarta. Šiuose lapuose, stulpelyje „Data“, yra nurodytos mėnesio dienos, stulpelyje „Dirbo“ – darbuotojų pamainos, stulpelyje „Viso“ – galimai pamainos apyvarta, stulpelyje „Kasa“ – kasos aparatu įtrauktiį apskaitą pinigai. Atsimena, kad 2017 m. birželio 18 d. kavinėje (duomenys neskelbtini) ji dirbo pirmą pamainą kartu su G. B.. Šį mėnesį 2 ar 3 kartus dirbo pamainoje kartu su I. Ž., tai ir matyti iš jai pateiktų lapų.
Apklausos metu jai buvo pateikti 4 atspausdinti lapai, kurių pirmajame viršuje tušinuku užrašyta: „Pal. 19 Liepa“. Kada ir su kuo dirbo 2017 m. liepos mėnesį, pasakyti negali, nes neatsimena. Tačiau gali patvirtinti, kad Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“ dirbo iki 2017-08-01. Paskutinės jos pamainos buvo 2017 m. liepos mėnesio paskutinį savaitgalį. Per šį savaitgalį buvo didžiausia jos pamainos apyvarta. Šią pamainą dirbo kartu su G. B.. Po šios pamainos ji dirbo ir paskutinę savo naktinę pamainą, tai matyti iš jai pateiktų lapų.
Dirbant minėtoje kavinėje, R. L. už 2017 m. birželio mėnesį jai iš viso sumokėjo ne mažiau kaip 250 eurų darbo užmokestį. Šiuos pinigus pastarasis jai sumokėjo per du kartus laikotarpiu nuo 2017 m. birželio mėn. iki 2017 m. liepos 15 dienos. Visus šiuos pinigus R. L. jai sumokėjo už darbą kavinėje (duomenys neskelbtini) ir kavinėje (duomenys neskelbtini), dirbant barmene. Darbo užmokestį pastarasis išmokėjo Palangos paplūdimyje, kavinėje (duomenys neskelbtini).
Už 2017 m. liepos mėnesį R. L. iš viso jai sumokėjo ne mažiau kaip 730 eurų darbo užmokestį. Šiuos pinigus jis išmokėjo jai per vieną kartą laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 12 dienos iki 2017 m. rugpjūčio 20 dienos kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje Palangos paplūdimyje.
Apklausos metu jai buvo pateiktas atspausdintas lapas, kuriame yra lentelė su stulpeliais: „Dirbo“, „Apskaic.“, „Paimta“, „Avansas“, „Trukumai“, „Alga“, „D.D“. Gali patvirtinti, kad darbo užmokestis už birželio mėnesį jai buvo išmokėtas ne mažesnis kaip 250 eurų kartu su avansu. Apklausos metu jai taip pat buvo pateiktas atspausdintas lapas, kuriame yra lentelė su stulpeliais: „Dirbo“, „Apskaic.“, „Paimta“, „Avansas“, „Trukumai“, „Alga“, „D.D“. Gali patvirtinti, kad stulpelyje „Alga“, eilutėje, kurioje yra užrašyta „L.“, yra užfiksuotas jai išmokėtas 2017 m. liepos mėnesio atlyginimas. R. L., išmokėdamas darbo užmokestį, apvalindavo priskaičiuotą sumą darbuotojo naudai, todėl išmokėjo 730 eurų, o ne 722,70 eurų, kaip nurodyta jai pateiktame lape.
Išmokėdamas jai darbo užmokestį, R. L.turėjo tokias lenteles, kurios jai buvo pateiktos apklausos metu. Pateikdamas šias lenteles, jis paaiškindavo, koks būdavo trūkumas ir kokia suma bus išmokėta. Atsiimant darbo užmokestį, R. L. liepdavo pasirašyti darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiuose, tačiau ji nepastebėjo, ar jose nurodyta suma sutapdavo su išmokamu darbo užmokesčiu.
Be to, nurodė, kad S. L. nebuvo nurodžiusi, kokios sumos neįtraukti į apskaitą kasos aparatu. Tiesiog, kai būdavo daug žmonių arba kai duodavo lygiai, gryną sumą, tai tada nemušdavo į kasą. Būdavo dienų, kad viską įmušdavo į kasą. Bent jau ji. Tai kai nespėdavo apsidirbti fiziškai, tai ir neįskaitydavo. Būdavo dėžutė, kur dedami neįmušti pinigai. Ji dirbo tik kavinėje (duomenys neskelbtini). Pradėjus jai dirbti, kiek pamena, buvo statoma visa palapinė, buvo tvarkoma terasa. Buvo stumdomas smėlis. Buvo tvarkomi takeliai, nes buvo visiškai smėlio užkasti. Yra mačiusi traktorius, kaip stumdo smėlį, bet nežino, kas tai yra „Bobcat“. Tokios informacijos, ar tuos traktorius samdydavo R. L. ar savivaldybė, tai neturi. Buvo žmonių, kurie dirbo ir tvarkė terasą. Jai atėjus dirbti buvo įrenginėjami kavinės baldai. Jai atrodė, kad nauji, nes jie buvo supakuoti. Matė, kad juos įrenginėjo.
Liudytoja V. K. apklausta teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti nuo gegužės mėnesio pabaigos. Šiame klube dirbo jau trečią sezoną. Darbo sąlygas ir darbo sutartį aptarė tik su klubo vadybininke S. L.. Buvo priimta į barmenės pareigas.
Pasirašant darbo sutartį buvo susitarta dėl minimalaus darbo užmokesčio mokėjimo, taip pat sutarė, kad gaus procentus nuo 2 tūkstančių eurų – 3 procentus dienos metu, o nuo 21 valandos vakaro nuo 0 eurų – 3 procentus ir šią uždirbtą sumą dalys per pusę su kolege, su kuria tuo metu dirbs. Už 2017 m. gegužės, birželio ir liepos mėnesius galėjo iš viso gauti apie 1000 eurų. Pinigus jai vieną kartą per mėnesį (iki 15 mėnesio dienos) išmokėdavo savininkas R. L.. Jos darbo vieta buvo nuolatinė ir dirbo tik Palangoje. Kartu su ja šiame bare dar dirbo E. R., G. K., J. B., N. V..
Neįtraukti į apskaitą kasos aparatu dalies už parduotas prekes gaunamų pajamų jai liepė savininkas R. L.. Kavinėje (duomenys neskelbtini), gautų pajamų kiek tiksliai galėjo neįtraukti į apskaitą, nežino, tačiau per dieną galėjo būti neįtraukiama į apskaitą iki 500 eurų vidutiniškai. Neįtrauktus į apskaitą pinigus perduodavo vadybininkei S. L., kuri atvykdavo jų pasiimti kiekvieną vakarą. Jei ji negalėdavo atvykti, atvykdavo kavinių savininkas. Perduodavo visus neįtrauktus į apskaitą pinigus. Gautų ir neįtrauktų į apskaitą dienos pajamų niekur nesižymėdavo, užrašų nevesdavo.
Papildomai apklausta V. K. parodė, kad S. L. ją pakvietė dirbti į kavinę, esančią Palangos paplūdimyje, kuri pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini). Ši kavinė yra paplūdimyje šalia (duomenys neskelbtini), kairėje pusėje, išėjus iš (duomenys neskelbtini) link minėto tilto. Atėjusi pirmąją dieną kavinėje susitiko su S. L.. Kartu su kitomis merginomis sudėjo prekes į lentynas, paruošė darbo vietą. Šią ar kitą dieną S. L. pateikė pasirašyti darbo sutartį.
Atidarius minėtą kavinę R. L. pasakė, kad dalį gautų pajamų ji turėtų neįtraukti į apskaitą kasos aparatu. Smulkiau daugiau nieko neaiškino. Kodėl ji turėjo neįtraukti į apskaitą dalį gaunamų pajamų, R. L. neaiškino. Prieš atidarant minėtą kavinę, S. L. jai pasakė, kad visą pamainos apyvartą turės dėti į maišelį, o pamainos pabaigoje šį maišelį kartu su visais gautais pinigais ir atspausdinta kasos aparatu „X“ ataskaita paduoti jai, ant šios ataskaitos kitos pusės užrašyti pamainos apyvartą ir dirbusių darbuotojų vardus.
Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“ buvo įdarbinta nuo 2017-05-17 į barmenes pareigas. Darbo sutartyje buvo nurodyta, kad jai bus mokamas valandinis darbo užmokestis. Įrenginėjant kavinę (duomenys neskelbtini), sužinojo, kad dirbs po 12 valandų pamainomis, darbo užmokestis bus apie 30 eurų už pamainą. R. L. buvo minėjęs, kad prie atlyginimo taip pat bus mokami priedai, kurie priklausys nuo pamainos apyvartos. R. L. jai paaiškino, kad priedas bus mokamas, kai dieninės pamainos (nuo 9.00 val. iki 21.00 val.) apyvarta viršys 2000 eurų, bus skaičiuojamas 1,5 procento priedas nuo viršytos sumos. Naktinėje pamainoje 3 procentų priedas bus skaičiuojamas iškart nuo pamainos apyvartos. Sudarius darbo sutartį, pradėjo dirbti Palangos paplūdimyje esančioje kavinėje, kuri pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini). Per visą laikotarpį visas pamainas dirbo tik minėtoje kavinėje. Dirbant minėtoje kavinėje, S. L. arba R. L. pamainos pabaigoje arba per kitas pamainas visada atvažiuodavo pasiimti suprekiautų pinigų. S. L. atvažiavusi visada pasirašydavo kasos operacijų žurnale. Ar jį tikrindavo, pasakyti negali.
Kasos operacijų žurnalus pildydavo pamainoje dirbusi mergina, tai yra ji arba kita kartu dirbusi mergina. Kavinėje (duomenys neskelbtini) dirbdavo po 2 merginas dieninėje pamainoje, ypač retais atvejais po 3 arba po 1, ir po vieną merginą naktinėje pamainoje, tačiau kartais, kai žmonių būdavo daug, dieninė pamaina prasidėdavo nuo 12.00 val. ir baigdavosi 24.00 val., tačiau vis vien būdavo dirbama po 12 valandų. Kavinėje (duomenys neskelbtini), pasikeisdamos po 12 valandų dirbdavo ji, G. K., E. R., N. V., J. B.. Kartais į kavinę (duomenys neskelbtini) į pamainą buvo atsiunčiamos merginos iš kitų Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ kavinių. Taip pat kavinė (duomenys neskelbtini) turėjo darbuotoją virtuvėje – D. M.. Jis dirbdavo nuo 10.00 val. iki 20 val. Už pamainą jai, G. K., E. R., N. V., J. B. buvo mokama po 30 eurų ir priedai nuo pamainos apyvartos.
Dirbant kavinėje (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017-05-17 iki 2017-08-22 pamainų apyvartos būdavo įvairios, jos svyruodavo nuo 20 iki 6500 eurų. Pamainos apyvartų sau ji niekur nesižymėdavo. Didžiausia apyvarta buvo savaitgalį, per kurį Palangoje vyko automobilių lenktynės.
Dirbant tiek dieninėje, tiek naktinėje pamainoje, kavinėje (duomenys neskelbtini) dalį gautų pajamų ji visada neįtraukdavo į apskaitą kasos aparatu. Visus iš apyvartos gautus pinigus visada atiduodavo S. L. arba R. L.. Sau jokių pinigų niekada nepasiliko. Atiduodant visus pamainos apyvartos pinigus ji arba kartu dirbusi mergina visada užrašydavo ant „X“ ataskaitos pamainos apyvartą, kas pamainoje dirbo ir šią ataskaitą kartu su pinigais atiduodavo S. L. arba R. L..
Apklausos metu jai pateiktas vienas atspausdintas lapas, kuriame mėlynu tušinuku užrašyta „PAL – 8 Gegužė“. Gali patvirtinti, kad šiame lape yra užfiksuota kavinės, kurioje ji dirbo, 2017 m. gegužės mėnesio apyvarta. Šiame lape stulpelyje „Data“ yra nurodytos mėnesio dienos, stulpelyje „Dirbo“ darbuotojų pamainos, stulpelyje „Viso“ pamainos apyvarta, stulpelyje „Kasa“ – galbūt kasos aparatu įtraukti į apskaitą pinigai. Atsimena, kad pradėjus dirbti kavinėje (duomenys neskelbtini), jos pirmoji pamaina buvo naktinė. Atsimena, kad po šios pamainos dieninėje pamainoje kartą dirbo su S. L., tai galėjo būti 2017-06-20, tai ir matyti iš jai pateikto lapo.
Apklausos metu jai buvo parodyti atspausdinti 3 lapai, kurių pirmajame mėlynu tušinuku užrašyta „PAL - 8 Birželis“. Gali patvirtinti, kad šiuose lapuose yra užfiksuota kavinės, kurioje ji dirbo, 2017 m. birželio mėnesio apyvarta. Šiuose lapuose stulpelyje „Data“ yra nurodytos mėnesio dienos, stulpelyje „Dirbo“ darbuotojų pamainos, stulpelyje „Viso“ pamainos apyvarta, stulpelyje „Kasa“ – galbūt kasos aparatu įtraukti į apskaitą pinigai.
Apklausos metu jai taip pat pateikti atspausdinti 5 lapai, kurių pirmajame viršuje mėlynu tušinuku užrašyta „Pal. 8 Liepa“. Gali patvirtinti, kad šiame lape yra užfiksuota kavinės (duomenys neskelbtini), kurioje ji dirbo, 2017 m. liepos mėnesio apyvarta. Šiame lape stulpelyje „Data“ yra nurodytos mėnesio dienos, stulpelyje „Dirbo“ darbuotojų pamainos, stulpelyje „Viso“ pamainos apyvarta, stulpelyje „Kasa“ – galbūt kasos aparatu įtraukti į apskaitą pinigai. Atsimena, kad dirbant 2017-07-23 buvo padaryta didžiausia apyvarta, per laiką, kurį ji dirbo, tai ir matyti iš pateiktų lapų.
2017 m. liepos mėnesį Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atliko patikrinimą Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“, kurio metu ji buvo nubausta dėl kasos operacijų tvarkos pažeidimo. Apie tai iškart pranešė S. L.. S. L. pasakė, kad ji susimokėtų paskirtą baudą, o šiuos pinigus jai grąžins. Dėl minėto pažeidimo jai buvo paskirta 7–10 eurų bauda. Šią baudą sumokėjo, pervesdama pinigus iš savo asmeninės banko sąskaitos. Po baudos sumokėjimo S. L. grąžino šiuos pinigus ir nieko neaiškino. Iš pastarosios ji suprato, kad ji toliau turi dirbti taip, kaip dirbusi.
Apie tai, kad, neįtraukiant į apskaitą kasos aparatu gautų pinigų, yra daroma kažkokia nusikalstama veika, nežinojo. Apie tai, kad perduoti pinigai bus neįtraukiami į apskaitą buhalterinėje apskaitoje, nežinojo. Jokių buhalterinių žinių ji neturi. Pagal išsilavinimą yra socialinė darbuotoja, buhalterinės apskaitos neišmano. Apie tai, kad bus slepiami mokesčiai, nežinojo.
Dirbant minėtoje kavinėje, R. L. už 2017 m. gegužės ir birželio mėnesį iš viso sumokėjo 770 eurų darbo užmokestį. Šiuos pinigus sumokėjo per du kartus: laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. birželio 29 d. 100 eurų avansą ir antrą kartą laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 15 d. iki 2017 m. liepos 20 d. likusius 670 eurų. Apie tai, kad ji nori gauti 100 eurų avansą, pasakė R. L.. Avansas ir darbo užmokestis buvo išmokėtas kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje Palangos paplūdimyje.
Už 2017 m. liepos mėnesį R. L. iš viso sumokėjo 793 eurų darbo užmokestį. Šiuos pinigus jis išmokėjo per vieną kartą laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 15 dienos iki 2017 m. rugpjūčio 19 dienos. Šiuos pinigus pastarasis jai sumokėjo už darbą minėtoje kavinėje, dirbant barmene. Darbo užmokestis buvo išmokėtas kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje Palangos paplūdimyje.
Nepastebėjo, kad, išmokėdamas darbo užmokestį, R. L. su savimi turėtų atspausdintus lapus, kuriuose būtų lentelės su darbuotojų vardais, pravalgytu maistu, trūkumais ir priskaičiuotais atlyginimais.
Apklausos metu jai buvo pateiktas atspausdintas lapas, kuriame yra lentelė su stulpeliais: „Dirbo“, „Gegužis“, „Birželis“, „Avansas“, „Alga“, „D.d.“ Gali patvirtinti, kad stulpelyje „Alga“, eilutėje, kurioje yra užrašyta „V.“, yra užfiksuotas jai išmokėtas 2017 m. gegužės ir birželio mėnesio atlyginimas, tačiau, kaip jau minėjo, jai iš viso per du kartus išmokėjo 770 eurų, kadangi išmokėdamas likusią dalį darbo užmokesčio R. L. neturėjo lygiai 669,50 eurų, todėl išmokėjo 670 eurų. Šios lentelės eilutėje „Avansas“ yra pažymėtas jai išmokėtas 100 eurų avansas.
Apklausos metu jai buvo pateiktas atspausdintas lapas, kuriame yra lentelė su stulpeliais: „Dirbo“, „Apskaic.“, „Paimta“, „Avansas“, „Trukumai“, „Alga“, „D.D“. Gali patvirtinti, kad stulpelyje „Alga“, eilutėje, kurioje užrašyta „V.“, yra užfiksuotas jai išmokėtas 2017 m. liepos mėnesio atlyginimas, tačiau, kaip jau minėjo, jai iš viso buvo išmokėta 793 eurai, kadangi mokėdamas minėtą sumą R. L. neturėjo lygiai 792,17 eurų, todėl išmokėjo 793 eurus.
Atsiimant darbo užmokestį, R. L. liepdavo pasirašyti darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiuose, tačiau ji nepastebėjo, ar jose nurodyta suma sutapdavo su išmokamu darbo užmokesčiu.
Be to, nurodė, kad R. L. nenurodė, kokios sumos neįtraukti į apskaitą kasos aparatu. Kadangi dirbdavo kelios prie baro ir būdavo didelis srautas žmonių, tai tiesiog taip savaime išeidavo, kad neįmušdavo į kasą. Taip greičiau būdavo. Negali atsakyti į klausimą, ar kiekvieną dieną kažkokios sumos neįmušdavo į kasą. Neatsimena. Tuos neįmuštus pinigus dėdavo į kasą.
R. L. nedalyvavo aptariant darbo sąlygas. Pasirašyti sutartį jai padavė S. L.. Buvo, kad neįmuštus pinigus reikėjo sudėti į maišelį, vakare paduoti, tai nurodė S. L.. Nepasakys, kada tiksliai R. L. prie S. L. instrukcijų pasakė, kad reikia dalies pinigų neįtraukti į apskaitą. Jis tik minėjo. Taip, jis pasakė, atsimena. R. L. nesakė, kodėl tai reikia daryti, nesakė, kiek tai reikia daryti. Nepamena, ar tada, kai jis sakė neįtraukti į apskaitą, ar ji buvo viena, ar dar buvo kitos bendradarbės.
2017 m. ji jau ten dirbo trečią sezoną. Ji buvo atėjusi pasižiūrėti, kaip yra įrenginėjama jos būsima darbo vieta. Įrenginėjimo darbai vykdavo ilgai. Kiek pamena, tai buvo išplėsta pati pagrindinė terasa. Buvo dažoma terasa ir vykdavo visokie šiaip darbai. Buvo samdomi traktoriai, technika. Matė, kad buvo ir iš vienos ir iš kitos pusės keičiami takeliai link tilto ir iš kitos pusės. Būdavo samdomos brigados visiems darbams. Matydavau, kad sporto aikštelėse dirbdavo žmonės. Buvo pastatyti elektros stulpai. Viskas buvo apšviesta. Buvo pastatytas didelis baras naujai. Ne, kai dirbo prieš metus, tai čia buvo ne tas pats baras, čia buvo naujas. Būdavo keičiami sėdmaišiai. Taip pat keičiami skėčiai, VIP zonoje buvo nauja sofa. Tą vasaros sezoną buvo audrų. Kiek pamena, buvo keli šaldytuvai nukritę, buvo langai iškritę, buvo sulaužyti keli skėčiai. Taip, viskas po škvalų ir buvo pakeista.
Liudytojas M. R. apklaustas teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad dirbo Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“. 2017-06-26 sudarius darbo sutartį, pradėjo dirbti apsaugos darbuotoju. Dirbo kavinėje, kuri pagal susitarimą vadinama (duomenys neskelbtini), Palangos paplūdimyje, šalia Palangos tilto. Uždarant kavinę, jis padėdavo sunešti kavinės inventorių į vidų, reikalui esant nepageidaujamus klientus išprašydavo iš kavinės. Jo darbo dienos priklausydavo nuo klientų kiekio ir oro sąlygų, jeigu oras būdavo prastas, jam dirbti nereikėdavo. Darbo vietoje jam ištisai nereikėdavo dirbti. Kaip minėjo, dirbdavo pagal poreikį.
Už jam išmokėtą darbo užmokestį jis visada pasirašydavo darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiuose, kuriuos pateikdavo R. L.. Darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiuose nurodyta suma visada sutapdavo su jam išmokamu darbo užmokesčiu. Papildomai jokių priedų jam nei R. L., nei kitas asmuo už darbą Sporto ir sveikatingumo klube „(duomenys neskelbtini)“ niekada nemokėdavo.
Apklausos metu jam buvo pateiktas 2017 m. birželio mėnesio darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraštis, šiame žiniaraštyje yra nurodyta, kad jam buvo išmokėta 62,30 Eur. Gali patvirtinti, kad būtent ši suma jam ir buvo išmokėta kaip darbo užmokestis už 2017 m. birželio mėnesį.
Taip pat jam buvo pateiktas 2017 m. liepos mėnesio darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraštis, kuriame nurodyta, kad jam buvo išmokėta 329,03 Eur. Gali patvirtinti, kad būtent ši suma jam ir buvo išmokėta kaip darbo užmokestis už 2017 m. liepos mėnesį.
Be to, nurodė, kad sunešdavo inventorių ir, be to, jis buvo apsaugos darbuotojas, todėl turėjo išprašyti nepageidaujamus klientus. Turėjo prižiūrėti tvarką, nes alkoholis pardavinėjamas iki dvyliktos valandos ir būdavo jau tas laikas, kada būdavo daugiau neblaivių asmenų. Dirbdavo ne kiekvieną dieną. Jo darbo grafikas priklausydavo nuo orų. Jeigu blogas oras, tai nereikėdavo dirbti, nes klientų nebūdavo, nebūdavo ko ten ir eiti. Per mėnesį gal pusę dienų dirbdavo. Ateidavo vakarais. Kitoje pamainoje nebuvo kito žmogaus, jis buvo pats vienas. Pradėjo dirbti nuo birželio 27 d. ir dirbo iki vasaros pabaigos. Jam pradėjus dirbti birželio 27 d. ar jau funkcionavo kavinė, ar dar kas nors buvo ten įrenginėjama, tai atrodo kaip ir visiškai buvo įrengta, tiksliai nebepamena. Bet jau kavinė dirbo. Vasaros metu buvo audros, dideli vėjai. Teko skėčius truputį pakoreguoti, taisyti, surišti. Jam yra tekę matyti, kad traktoriai darbavosi prie jūros, stumdė smėlį šalia kavinės.
Liudytojas A. S. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis dirba MB „(duomenys neskelbtini)“. Anksčiau neatvyko duoti parodymų, kadangi yra užimti. MB „(duomenys neskelbtini)“ yra įmonė, kuri negamino baldus, o yra ta įmonė, kuri atliko 2019-01-07 baldų gamybos sąmatą pagal pateiktus brėžinius, kiek kainuotų tokie darbai. Baldai susidaro iš trijų barų, schemos Nr. 1, schemos Nr. 19, schemos Nr. 20, jų skaičiavimu, kainuotų 15 408 eurus. Jis pats vizualiai matė ne visus šituos baldus, bet Palangoje baruose yra lankęsis, nes pats yra vietinis ir tenka nueiti. Baldus matė ne tik pagal brėžinius, bet yra matęs ir gyvai. Čia yra apskaičiuota be PVM, kiek kainuotų medžiagos, darbai. Nemano, kad galima tuos baldus padaryti už žymiai mažiau nei jie apskaičiavo. Jeigu naudojant būtent tas medžiagas, kuriomis padaryta, tai tikrai ne. Didžiulis klausimas, ar būtų pigiau, nes medžiagos yra kokybiškos. Tie baldai stovėjo Palangos objektuose. Prie tilto ir Kastyčio gatvėje, pačiame gale. Šventojoje esančių nėra matęs.
Liudytojas E. V. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis yra Panevėžio statybos tresto filialo „(duomenys neskelbtini)“ Gamybos skyriaus vadovas. Jie dalyvauja konkursuose, skaičiuoja sąmatas. Turi padėjėjus, sąmatininkę. Visi 4 žmonės prisidėjo ir paruošė pateiktą sąmatą. Kiekvienas turėjo savo užduotį. Patvirtina, kad pateiktose lokalinėse sąmatose nurodytos sumos, tai yra tokios sumos, kiek kainuotų pas juos užsakyti tokius darbus. Tai galutinė suma, be PVM. Gavo prašymą apskaičiuoti su detaliais brėžiniais, aprašytomis medžiagomis, gyliais, medienos storiais ir buvo pridėtos ir nuotraukos, kituose konkursuose to net nebūna, tai tas labai pagelbėjo. Jis pats asmeniškai dar ir buvo nuvažiavęs ir užmetė akį, kai toks nesudėtingas statinys, tai ten nėra labai į ką gilintis ir žiūrėti. Apžiūrėjo tą pagrindinį objektą, kuris yra prie Baltojo tilto ir prie Šventosios, daugiau kitų nežiūrėjo. Sakė, kad kiti yra analogiški. Didžiąja dalimi lokalinė sąmata buvo padaryta pagal brėžinius, ir dar įsitikino pats, kaip atrodo vizualiai. Brėžiniuose esanti informacija atitiko tai, ką jis matė fiziškai. Jeigu darbus darytų jų įmonė, tai tiek ir būtų kainavę. Juos pakvietė įvertinti. Jie įvertino pagal padarytą, pagal pateiktus brėžinius ir medžiagas.
Iš baudžiamojoje byloje esančio Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2017-08-04 rašto Nr. (6.4)-D2-1855 matyti, kad Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos kontrolės departamento Operatyvios kontrolės skyrius atliko Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ operatyvius patikrinimus.
Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ Mokesčių mokėtojų registre įregistruotas 2013-05-04, PVM mokėtojų registre – 2015-07-22. Pagrindinė klubo įregistruota ekonominės veiklos rūšis – sportinė veikla, pramogų ir poilsio organizavimo veikla. Faktiškai Palangos paplūdimiuose teikia visuomeninio maitinimo paslaugas – vykdo prekybos maistu ir alkoholiniais gėrimais veiklą 5 veiklos vykdymo vietose -– Palangos ir Šventosios paplūdimiuose. Gautoms iš klientų pajamoms įtraukti į apskaitą veiklos vykdymo vietose yra įrengęs elektroninius kasos aparatus.
Nuo 2017-06-23 iki 2017-07-15 bendrovės veiklos vykdymo vietose, esančiose Palangos paplūdimyje, atliktų 4 operatyvinių patikrinimų metu nustatyti pažeidimai, dėl kurių klubo darbuotojams surašyti 5 administracinio nusižengimo protokolai dėl pajamų neįtraukimo į apskaitą, neįtrauktų grynųjų pinigų laikymo kasoje ir kasos operacijų atlikimo vietoje.
Klubo darbuotojų (barmenių) pateiktuose paaiškinimuose nurodyta, kad per dieną elektroniniais kasos aparatais neįtraukdavo į apskaitą nuo 50 iki 250 Eur gautų pajamų. Viena iš darbuotojų (barmenė) laikotarpiu nuo 2017-06-10 iki 2017-07-08 elektroniniu kasos aparatu neįtraukė į apskaitą bendros 2950 Eur sumos, antra barmenė laikotarpiu nuo 2017-05-23 iki 2017-07-08 neįtraukė 5196,31 Eur, trečioji barmenė per 3 darbo dienas neįtraukė 480 Eur pajamų sumos, gautos iš klientų už parduotus gėrimus ir patiekalus.
Pagal darbuotojų paaiškinimuose pateiktą informaciją ir patikrinimų metu nustatytas faktines aplinkybes galima teigti, kad klubas laikotarpiu nuo 2017-05-18 iki 2017-07-09 iš viso elektroniniais kasos aparatais galbūt neįtraukė į apskaitą 28400 Eur pajamų, tai yra 2017 m. gegužės mėn. 5600 Eur (2017 m. gegužės mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraštyje barmenėms nurodytos 28 darbo dienos), 2017 m. birželio mėn. 17400 Eur (2017 m. birželio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraštyje barmenėms nurodytos 87 darbo dienos) ir 2017 m. liepos mėn. (iki liepos 9 d.) 5400 Eur (kiekviena darbuotoja vidutiniškai po 200 Eur).
Klubo buhalterinę apskaitą tvarko klubo vadovas R. L..
Klubo vadovui išsiųstas mokesčių administratoriaus nurodymas pateikti patikrinimui reikalingus dokumentus, tačiau klubo vadovas dokumentų nepateikė.
Atliekant patikrinimus nustatyta, kad klube nuolat neįtraukiamos į apskaitą iš klientų gautos pajamos elektroniniais kasos aparatais, kurių suma per 2017 m. sudarė apie 30 000 Eur, todėl manoma, kad klubas apskaitą tvarko apgaulingai, dėl to negalima nustatyti įmonės ūkinės, komercinės, finansinės būklės ir jos rezultatų (t. 1, b. l. 25–26).
Ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikta krata R. L. gyvenamosiose, pagalbinėse ir kitose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 70–74).
Iš kratos protokolo matyti, kad R. L., paskelbus 2017-08-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį, pateikė segtuvus su rankraštiniais įrašais ir pirkimo dokumentais, segtuvus su pirkimo dokumentais, krovinio važtaraščius ir kitus dokumentus, segtuvą su važtaraščiais ir kitais dokumentais, segtuvą su darbo užmokesčio ir kitais dokumentais, darbo sutartis (t. 1, b. l. 73–74).
Atlikus kratą rasti ir paimti 2 nešiojamieji kompiuteriai, segtuvas su darbo užmokesčio žiniaraščiais ir kitais dokumentais, segtuvas su rankraštiniais įrašais ir dokumentais (surasti svetainės kambaryje bei prieškambaryje), lapai su 2016-2017 m. apyvartomis bei liepos, rugpjūčio mėnesių apyvartomis (rasti R. L. piniginėje) (t. 1, b. l. 70–74).
Atlikus kratą Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ prekybos vietoje – Palangos paplūdimio viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), paimti 2 segtuvai su klubo apskaitos dokumentais (PVM sąskaitomis faktūromis, krovinio gabenimo važtaraščiais), kasos aparato kasos operacijų žurnalas (korpuso Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 1, b. l. 133–135).
Atlikus kratą Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ prekybos vietoje – Palangos paplūdimio viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), paimtas kasos aparato kasos operacijų žurnalas Nr. 3, sąsiuvinis su užrašais, kaip kratos metu nurodė barmenė G. G., sąsiuvinį pildo visi barmenai, jame nurodo, kokios prekės už kokią sumą ir kada paimtos iš baro savo reikmėms (t. 1, b. l. 145–147).
Atlikus kratą Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ prekybos vietoje – Šventosios paplūdimio viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), paimtas kasos aparato kasos operacijų žurnalas (t. 1, b. l. 15–159).
Pareikalavus (t. 1, b. l. 169, 177) Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ vadovas R. L. pateikė reikalaujamus apskaitos dokumentus, kasos aparato kasos operacijų žurnalus, darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščius, kasos išlaidų orderius, kasos dokumentus, atlyginimų priskaitymų suvestines, pardavimų suvestines, banko išrašus, darbo sutartis (t. 1, b. l. 170–172, 173–174, 175–176, 178–179, 180–181).
Iš 2018-06-11 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kratos metu R. L. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), paimtas nešiojamasis kompiuteris „Dell“, ser. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sumontuoti 2 standieji diskai: SSD diskas „Samsung 850EVO“ ir standusis diskas „Hitachi“.
2017-09-07 atlikus standžiuosiuose diskuose esančių duomenų apžiūrą, buvo nustatyti galbūt tyrimui reikšmingi duomenys, kurie buvo įrašyti į CD diską.
CD diske įrašytas failas, pavadinimu „Susirinkimas[1379910]“. Failas apžiūros metu buvo rastas standžiojo disko „Hitachi“ kataloge Adminas/Baras 2017/$/V.. Originalus failo pavadinimas iki perkeliant duomenis į CD diską – „Susirinkimas“. Perkeliant failus laužtiniuose skliaustuose automatiškai įrašomas apžiūrai naudotos programos AccessData FTK sugeneruotas failo unikalus numeris (1379910). Failas, pavadinimu „Susirinkimas[1379910]“ (originalus pavadinimas „Susirinkimas“), yra DOC formato.
Susipažinus su faile esančiais duomenimis matyti, kad tai „Pareigybinis instruktažas“, kuriame išskirta 17 atskirų dalių, pažymėtų romėniškais skaičiais.
Pirmojoje dalyje, kurios pavadinimas „Darbas su kasa“, pirmame punkte nurodyta: „Kiekviena pamaina nusiima savo „X“ ir perskaičiuoja pinigus“, penktame punkte nurodyta: „X“ su pinigais – vardai, suma.“
Šie pareigybiniame instruktaže užfiksuoti duomenys patvirtina E. R., V. K., G. K., N. V., V. B., J. B., A. V., J. D., V. V., G. Š., G. G., I. Ž., G. B., L. K., M. V., L. V., A. N., E. M., G. A., U. V., D. J. parodymus apie tai, kad Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ gautos pamainos pajamos (apskaitytos ir neapskaitytos) buvo perduodamos kartu su kasos aparatu atspausdinta „X“ ataskaita, ant kurios buvo užrašomi pamainoje dirbusių merginų vardai ir gautų pajamų suma (t. 1, b. l. 194–198).
Prie apžiūros protokolo yra priedas – pridėta Pareigybinio instruktažo kopija. Pareigybiniame instruktaže nurodyti šie tyrimui reikšmingi punktai:
„I. Darbas su kasa:
1) Kiekviena pamaina nusiima savo "X" ir perskaičiuoja pinigus,
2) Tvarkingas, atidus kasos žurnalo pildymas - be klaidų,
3) Ant kiekvieno čekio - parašas,
4) Kasos juostos keitimas,
5) "X" su pinigais - vardai, suma.
II. Geros praktikos higiena
1) Žurnalų pildymas. Perskaityti taisykles.
III. Patikrinimai
2) Paprašyti parodyti dokumentą, įrodantį tikrintojo statusą,
3) Duoti visus prašomus dokumentus,
4) Duoti pasirašyti rausvą - raudoną knygutę tikrinančiam asmeniui,
7) Išrašant baudas, prisiimti kaltę, pasirašyti protokolus juos perskaičius. Iškart pranešti vadybininkui.
VII. Prekių priėmimas
2) Visas prekes skaičiuoja atidžiai ir atsakingai. Esant trūkumams, taros ir prekės pažeidimams - fiksuoti tai trūkumų akte. Pasirašo abi darbuotojos. Trūkumus, pažeidimus arba broką fotografuoti, foto siųsti e-mail u,
3) Iš tiekėjų paimti 1 ir 3 sąskaitos kopiją ir važtaraščius. 3 -čia kopija segama į žurnalą. 1-a kopija ir visi kiti dokumentai segami į papkutę "buhalterija" ir perduodami vadybininkui. Jei sąskaita tik vieno egzemplioriaus - dėti į "buhalteriją",
4) Atidžiai skaičiuoti grąžinamą tarą. 1 bačka 100 Eur. Prieš pasirašant taros grąžinimo važtaraštį, pasitikrinti grąžinamų bačkų ir dėžių kiekį. Ypač bačkų.
VIII. Skaičiavimai
1) Skaičiavimai vykdomi 2 kartus per mėnesį,
2) Skaičiuoja 2 pamainos - naktinė ir dieninė arba atvirkščiai,
3) Skaičiavimo dieną dieninei pamainai atvykti į darbą anksčiau,
5) Skaičiavimo datą nustato vadybininkas ir praneša iš anksto abiems pamainoms, dalyvaujančioms skaičiavime,
6) Skaičiuoti visas prekes bare, sandėlyje ir virtuvėje. Suklydus, susimaišius ar esant įtarimui, kad suskaičiuota neteisingai - perskaičiuoti, kad nebūtų klaidingų trūkumų,
7) Skaičiavimas mėnesio viduryje - kontrolinis, mėnesio gale - galutinis, po kurio išvedami mėnesio rezultatai,
XIII. Alkoholis iki 24 val.:
1) Licencija alkoholio iki 24 val. Parduodame iki 23:55 dėl galimos laikrodžio paklaidos,
2) Ypatingai stebėti kur mušama už prekes po 24 val. Alkoholio skyrius negali būti liečiamas iki 8 val. ryto - žiūrėti į kasos laikrodį.“ (t. 1, b. l. 196–198).
Ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniame pranešime dėl nustatytų aplinkybių ikiteisminio tyrimo medžiagoje nurodoma, jog, tyrimo metu apžiūrėjus 2017-08-23 R. L. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), kratos metu paimto nešiojamojo kompiuterio „Dell“, ser. Nr. (duomenys neskelbtini), standžiuosiuose diskuose esančius duomenis, rastas failas, pavadinimu „Susirinkimas“. Minėtame faile išsaugotas dokumentas, pavadinimu „Pareigybinis instruktažas“. Šiame dokumente yra aprašytas darbas su kasa (grynaisiais pinigais), nurodyta, kada kasos aparatu yra atspausdinamos „X“ ataskaitos ir tai, kad papildomai jose pažymimi pamainoje dirbusių darbuotojų vardai, pamainos metu gautų pajamų suma.
Tarnybiniame pranešime pažymima, kad „X“ ataskaita kasos aparatu gali būti atspausdinta neribotą skaičių. Ji spausdinama norint pasitikslinti įtrauktų į apskaitą pinigų kiekį kasos aparatu. Joje matosi visos kasos aparatu trauktos į apskaitą pajamos tuo metu, kai ši ataskaita atspausdinta, „X“ ataskaita nėra privaloma, ji tarnauja kaip pagalbinė.
Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad „Z“ ataskaita kasos aparatu atspausdinama baigus darbą. Tai visos darbo dienos (pamainos) suvestinė, sutrauktos visos sumos – kiek iš viso gauta įplaukų. „Z“ ataskaita yra spausdinama tik darbo dienos (pamainos) pabaigoje. Atspausdinus „Z“ ataskaitą, ji įklijuojama į kasos aparato kasos operacijų žurnalą ir užpildoma kasos operacijų žurnalo atitinkama dalis (t. 1, b. l. 199).
Iš 2018-01-23 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti kratos metu (duomenys neskelbtini), paimti spausdintiniai ir rankraštiniai užrašai, kuriuose užfiksuoti galbūt Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimais patvirtintų Palangos paplūdimio viešojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Palangos paplūdimio viešojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Palangos paplūdimio viešojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Šventosios paplūdimio viešojoje vietoje (duomenys neskelbtini) ir Šventosios paplūdimio viešojoje vietoje (duomenys neskelbtini) Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ įrengtų kavinių įtrauktų ir neįtrauktų į apskaitą pajamų, darbuotojų pamainų duomenys bei Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimais patvirtintose Palangos paplūdimio viešojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Palangos paplūdimio viešojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Šventosios paplūdimio viešojoje vietoje (duomenys neskelbtini) paimti, taip pat pagal 2017-08-23 reikalavimą Nr. 25/12-1-27-12840 pateikti dokumentai.
Apžiūros protokole užfiksuota, kad 2017-08-23 patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu paimti spausdintiniai ir rankraštiniai užrašai, kuriuose užfiksuoti galbūt Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimais patvirtintų Palangos paplūdimio viešosiose vietose (duomenys neskelbtini), Šventosios paplūdimio viešosiose vietose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ kasos aparato kasos operacijų žurnalai (viešosios vietos (duomenys neskelbtini)). Pagal 2017-08-23 reikalavimą Nr. 25/12-1-27-12840 R. L. pateikė Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ kasos aparato kasos operacijų žurnalus (Palangos paplūdimio viešosios vietos (duomenys neskelbtini), Šventosios paplūdimio viešosios vietos (duomenys neskelbtini)).
Iš apžiūros protokolo matyti, jog, susipažinus su Palangos paplūdimio viešosios vietos (duomenys neskelbtini), Palangos paplūdimio viešosios vietos (duomenys neskelbtini), Palangos paplūdimio viešosios vietos (duomenys neskelbtini), Šventosios paplūdimio viešosios vietos (duomenys neskelbtini), Šventosios paplūdimio viešosios vietos (duomenys neskelbtini) kasos aparato kasos operacijų žurnalais ir patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu paimtais spausdintiniais ir rankraštiniais užrašais, kuriuose užfiksuoti galbūt Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ įrengtų kavinių įtrauktų ir neįtrauktų į apskaitą pajamų, darbuotojų pamainų duomenys, nustatyti šie duomenys.
Pirmoji lentelė apima vieną lapą. Užpildyta spausdintiniais įrašais. Lapo viršuje virš lentelės, yra rankraštinis įrašas „PAL – 7 Birželis“.
Lentelėje yra stulpeliai, pavadinimais: „Data“, „Dirbo“, „Kasa“, „Viso“. Stulpelyje pavadinimu „Data“ nurodyti skaičiai: 21, 21/22, 22, 22/23, 23, 23/24, 24, 24/25, 25, 25/26, 26, 26/27, 27, 27/28, 28, 28/29, 29, 29/30, 30, 30/1. Iš viso 20 pamainų. Stulpelyje „Dirbo“ nurodyti asmenų vardai: A., V., V., G., J. Stulpelyje, pavadinimu „Kasa“, nurodyta 14 skaičių, kurių bendra suma – 627,55. Palyginus šiuos 14 skaičių su Kasos aparato kasos operacijų žurnale užfiksuotomis dienos įplaukomis, kurios pradėtos pildyti nuo 2017-06-24, matyti, kad iš lentelėje nurodytų skaičių, užpildytų nuo 2017-06-24, atitinka 14 skaičių. Laikotarpio nuo 2017-06-24 iki 2017-07-01 kasos aparato kasos operacijų žurnale užfiksuotų dienos įplaukų suma 627,55 Eur. Lentelės stulpelyje, pavadinimu „Viso“, nurodyta 20 skaičių, kurių bendra suma – 1 160,8. Remiantis liudytojų parodymais, tai galbūt gautos pajamos iš vykdytos veiklos.
Antroji lentelė apima keturis lapus. Užpildyta spausdintiniais įrašais. Pirmojo lapo viršuje, virš lentelės, yra rankraštinis įrašas „Pal. 7 Liepa“.
Lentelėje yra stulpeliai, pavadinimais: „Data“, „Dirbo“, „Kasa“, „Viso“. Stulpelyje, pavadinimu „Data“, nurodyti skaičiai: 1, 1/2, 2, 2/3, 3, 3/4, 4, 4/5, 5, 5/6, 6, 6/7, 7, 7/8, 8, 8/9, 9, 9/10, 10, 10/11, 11, 11/12, 12, 12/13, 13, 13/14, 14, 14/15, 15, 15/16, 16, 16/17, 17, 17/18, 18, 18/19, 19, 19/20, 20, 20/21, 21, 21/22, 22, 22/23, 23, 23/24, 24, 24/25, 25, 25/26, 26, 26/27, 27, 27/28, 28, 28/29, 29, 29/30, 30, 30/31, 31, 31/1. Iš viso 62 pamainos. Stulpelyje „Dirbo“ nurodyti asmenų vardai: A., J., V., G.. Stulpelyje, pavadinimu „Kasa“, nurodyti 62 skaičiai, kurių bendra suma – 7 336,81. Palyginus šiuos 62 skaičius su Kasos aparato kasos operacijų žurnale užfiksuotomis dienos įplaukomis, kurios pradėtos pildyti nuo 2017-07-01, matyti, kad iš lentelėje nurodytų skaičių, užpildytų nuo 2017-07-01, atitinka 61 skaičius. Neatitinkantis skaičius užfiksuotas Kasos aparato kasos operacijų žurnalo dienos įplaukų stulpelyje 2017-07-21 naktinės pamainos (skirtumas 4 Eur). Laikotarpio nuo 2017-07-01 iki 2017-08-01 kasos aparato kasos operacijų žurnale užfiksuotų dienos įplaukų suma – 7 340,81 Eur, tai yra 4 Eur daugiau negu užfiksuota lentelėje. Lentelės stulpelyje, pavadinimu „Viso“, nurodyti 62 skaičiai, kurių bendra suma – 15 474,09. Remiantis liudytojų parodymais, tai galbūt gautos pajamos iš vykdytos veiklos.
Trečioji lentelė apima vieną lapą. Užpildyta spausdintiniais įrašais. Lapo viršuje, virš lentelės, yra rankraštinis įrašas „PAL – 8 Gegužė“.
Lentelėje yra stulpeliai, pavadinimais: „Data“, „Dirbo“, „Kasa“, „Viso“. Stulpelyje pavadinimu „Data“ nurodyti skaičiai: 18, 18/19, 19, 19/20, 20, 20/21, 21, 21/22, 22, 22/23, 23, 23/24, 24, 24/25, 25, 25/26, 26, 26/27, 27, 27/28, 28, 28/29, 29, 29/30, 30, 30/31, 31, 31/1. Iš viso 28 pamainos. Stulpelyje „Dirbo“ nurodyti asmenų vardai: E., V., G., S., N., V.. Stulpelyje, pavadinimu „Kasa“, nurodyti 27 skaičiai, kurių bendra suma – 10 807,5. Palyginus šiuos 27 skaičius su Kasos aparato kasos operacijų žurnale užfiksuotomis dienos įplaukomis, kurios pradėtos pildyti nuo 2017-05-26, matyti, kad iš lentelėje nurodytų skaičių, užpildytų nuo 2017-05-26, atitinka 5 skaičiai, likę 7 skaičiai yra suapvalinti iki dešimtųjų dalių (paliekant vieną skaičių po kablelio) arba iki sveikojo pirmojo skaičiaus. Laikotarpio nuo 2017-05-26 iki 2017-06-01 kasos aparato kasos operacijų žurnale užfiksuotų dienos įplaukų suma 5 484,38 Eur. Lentelės stulpelyje, pavadinimu „Viso“, nurodyti 28 skaičiai, kurių bendra suma – 21 988,6. Remiantis liudytojų apklausos protokolais – tai galbūt gautos pajamos iš vykdytos veiklos.
Ketvirtoji lentelė apima tris lapus. Užpildyta spausdintiniais įrašais. Pirmojo lapo viršuje, virš lentelės, yra rankraštinis įrašas „PAL – 8 Birželis“.
Lentelėje yra stulpeliai, pavadinimais: „Data“, „Dirbo“, „Kasa“, „Viso“. Stulpelyje pavadinimu „Data“ nurodyti skaičiai: 1, 1/2, 2, 2/3, 3, 3/4, 4, 4/5, 5, 5/6, 6, 6/7, 7, 7/8, 8, 8/9, 9, 9/10, 10, 10/11 21-24 h, 11, 11/12, 12, 12/13, 13, 13/14, 14, 14/15, 15, 15/16, 16, 16/17, 17, 17/18, 18, 18/19, 19, 19/20, 20, 20/21, 21, 21/22, 22, 22/23, 23, 23/24 21-24h, 24, 24/25, 25, 25/26, 26, 26/27, 27, 27/28, 28, 28/29, 29, 29/30 21-24h, 30, 30/1 21-24h. Iš viso 60 pamainų. Stulpelyje „Dirbo“ nurodyti asmenų vardai: E., G., V., N., V., J., D., A.. Stulpelyje, pavadinimu „Kasa“, nurodyta 60 skaičių, kurių bendra suma – 27 483,39. Palyginus šiuos 60 skaičių su Kasos aparato kasos operacijų žurnale užfiksuotomis dienos įplaukomis, kurios pradėtos pildyti nuo 2017-06-01, matyti, kad iš lentelėje nurodytų skaičių, užpildytų nuo 2017-06-01, atitinka 58 skaičiai. Neatitinkantys skaičiai užfiksuoti Kasos aparato kasos operacijų žurnalo dienos įplaukų stulpelyje 2017-06-03 (skirtumas 7,5 Eur), 2017-06-07 (skirtumas 15 Eur), kurių suma yra 22,5 Eur. Lentelėje žemiau šių neatitinkančių skaičių, yra užfiksuotas minėtas skirtumas (7,5 ir 15). Laikotarpio nuo 2017-06-01 iki 2017-07-01 kasos aparato kasos operacijų žurnale užfiksuotų dienos įplaukų suma 27 460,89 Eur, tai yra 22,5 Eur mažiau negu užfiksuota lentelėje. Stulpelyje, pavadinimu „Viso“, nurodyta 60 skaičių, kurių bendra suma – 45 872,14. Remiantis liudytojų parodymais, tai galbūt pajamos, gautos iš vykdytos veiklos.
Penktoji lentelė apima penkis lapus. Užpildyta spausdintiniais įrašais. Pirmojo lapo viršuje, virš lentelės, yra rankraštinis įrašas „Pal. 8 Liepa“.
Lentelėje yra stulpeliai, pavadinimais: „Data“, „Dirbo“, „Kasa“, „Viso“. Stulpelyje, pavadinimu „Data“, nurodyti skaičiai: 1, 1/2, 2, 2/3, 3, 3/4, 4, 4/5 21-24h, 5, 5/6 21-24h, 6, 6/7 21-24h, 7, 7/8 21-24h, 8, 8/9 21-24h, 9, 9/10 21-24h, 10, 10/11 21-24h, 11, 11/12 21-24h, 12, 12/13 21-24h, 13, 13/14 21-24h, 14, 14/15 21-24h, 15, 15/16 21-24h, 16, 16/17 21-24h, 17, 17/18 21-24h, 18, 18/19, 19, 19/20 21-24h, 20, 20/21 21-24h, 21, 21/22 21-24h, 22, 22/23 21-24h, 23, 23/24 21-24h, 24, 24/25, 25, 25/26 21-24h, 26, 26/27 21-24h, 27, 27/28 21-24h, 28, 28/29 9-24h, 29, 29/30 21-24, 30, 30/31 21-24h, 31, 31/1 21-24. Iš viso 62 pamainos. Stulpelyje „Dirbo“ nurodyti asmenų vardai: E., G., N., J., V., D., V., A.. Stulpelyje, pavadinimu „Kasa“, nurodyti 62 skaičiai, kurių bendra suma – 52994,63. Palyginus šiuos 62 skaičius su Kasos aparato kasos operacijų žurnale užfiksuotomis dienos įplaukomis, kurios pradėtos pildyti nuo 2017-07-01, matyti, kad iš lentelėje nurodytų skaičių, užpildytų nuo 2017-07-01, atitinka 59 skaičiai. Neatitinkantys skaičiai užfiksuoti Kasos aparato kasos operacijų žurnalo dienos įplaukų stulpelyje 2017-07-05 (skirtumas 3,5 Eur), 2017-07-20 (skirtumas 3,5 Eur), 2017-07-22 (skirtumas 2 Eur), kurių suma yra 9 Eur. Lentelėje žemiau šių neatitinkančių skaičių, yra užfiksuotas minėtas skirtumas (3,5, 3,5 ir 2). Laikotarpio nuo 2017-07-01 iki 2017-08-01 kasos aparato kasos operacijų žurnale užfiksuotų dienos įplaukų suma 53 003,63 Eur, tai yra 9 Eur daugiau negu užfiksuota lentelėje. Lentelės stulpelyje, pavadinimu „Viso“, nurodyti 62 skaičiai, kurių bendra suma – 104 843. Remiantis liudytojų parodymais, tai galbūt gautos pajamos iš vykdytos veiklos.
Šeštoji lentelė apima du lapus. Užpildyta spausdintiniais įrašais. Pirmojo lapo viršuje, virš lentelės, yra rankraštinis įrašas „PAL – 19 Birželis“.
Lentelėje yra stulpeliai, pavadinimais: „Data“, „Dirbo“, „Kasa“, „Viso“. Stulpelyje, pavadinimu „Data“, nurodyti skaičiai: 15, 15/16, 16, 16/17, 17, 17/18, 18, 18/19, 19, 19/20, 20, 20/21, 21, 21/22, 22, 22/23, 23, 23/24, 24, 24/25, 25, 25/26, 26, 26/27, 27, 27/28, 28, 28/29, 29, 29/30, 30, 30/1. Iš viso 32 pamainos. Stulpelyje „Dirbo“ nurodyti asmenų vardai: I., G., V., J., V., G., L.. Stulpelyje, pavadinimu „Kasa“, nurodyta 30 skaičių, kurių bendra suma – 2 047,93. Palyginus šiuos 30 skaičių su Kasos aparato kasos operacijų žurnale užfiksuotomis dienos įplaukomis, kurios pradėtos pildyti nuo 2017-06-16, matyti, kad iš lentelėje nurodytų skaičių, užpildytų nuo 2017-06-16, atitinka 29 skaičiai. Neatitinkantis skaičius užfiksuotas 2017-06-19 Kasos aparato kasos operacijų žurnalo dienos įplaukų stulpelyje, kuris mažesnis 12,4 Eur. Laikotarpio nuo 2017-06-01 iki 2017-07-01 kasos aparato kasos operacijų žurnale užfiksuotų dienos įplaukų suma 2 035,53 Eur, tai yra 12,4 Eur mažiau negu užfiksuota lentelėje. Lentelės stulpelyje, pavadinimu „Viso“, nurodyta 30 skaičių, kurių bendra suma – 3 074,93. Remiantis liudytojų parodymais, tai galbūt gautos pajamos iš vykdytos veiklos.
Septintoji lentelė apima keturis lapus. Užpildyta spausdintiniais įrašais. Pirmojo lapo viršuje, virš lentelės, yra rankraštinis įrašas „Pal. 19 Liepa“.
Lentelėje yra stulpeliai, pavadinimais: „Data“, „Dirbo“, „Kasa“, „Viso“. Stulpelyje, pavadinimu „Data“ nurodyti skaičiai: 1, 1/2, 2, 2/3, 3, 3/4, 4, 4/5, 5, 5/6, 6, 6/7, 7, 7/8, 8, 8/9, 9, 9/10, 10, 10/11, 11, 11/12, 12, 12/13, 13, 13/14, 14, 14/15, 15, 15/16, 16, 16/17, 17, 17/18, 18, 18/19, 19, 19/20, 20, 20/21, 21, 21/22, 22, 22/23, 23, 23/24, 24, 24/25, 25, 25/26, 26, 26/27, 27, 27/28, 28, 28/29, 29, 29/30, 30, 30/31, 31, 31/1. Iš viso 62 pamainos. Stulpelyje „Dirbo“ nurodyti asmenų vardai: G., L., G., I., J., V., U.. Stulpelyje, pavadinimu „Kasa“, nurodytas 61 skaičius, kurių bendra suma – 10 584,87. Palyginus šiuos 61 skaičių su Kasos aparato kasos operacijų žurnale užfiksuotomis dienos įplaukomis, kurios pradėtos pildyti nuo 2017-07-01, matyti, kad iš lentelėje nurodytų skaičių, užpildytų nuo 2017-07-01, atitinka visi skaičiai. Laikotarpio nuo 2017-07-01 iki 2017-08-01 kasos aparato kasos operacijų žurnale užfiksuotų dienos įplaukų suma 10 584,87 Eur, tai yra tokia pati suma kaip ir lentelėje. Stulpelyje, pavadinimu „Viso“, nurodyti 62 skaičiai, kurių bendra suma – 19 302,55. Remiantis liudytojų parodymais, tai galbūt gautos pajamos iš vykdytos veiklos.
Aštuntoji lentelė apima vieną lapą. Užpildyta spausdintiniais įrašais. Lapo viršuje, virš lentelės, yra rankraštinis įrašas „Šv. – 20 Birželis“.
Lentelėje yra stulpeliai, pavadinimais: „Data“, „Dirbo“, „Kasa“, „Viso“. Stulpelyje, pavadinimu „Data“, nurodyti skaičiai: 23, 23/24, 24, 24/25, 25, 25/26, 26, 26/27, 27, 27/28, 28, 28/29, 29, 29/30, 30, 30/1. Iš viso 16 pamainų. Stulpelyje „Dirbo“ nurodyti asmenų vardai: L., A., M.. Stulpelyje, pavadinimu „Kasa“, nurodyta 16 skaičių, kurių bendra suma – 879,27. Palyginus šiuos 16 skaičių su Kasos aparato kasos operacijų žurnale užfiksuotomis dienos įplaukomis, kurios pradėtos pildyti nuo 2017-06-23, matyti, kad iš lentelėje nurodytų skaičių, užpildytų nuo 2017-06-23, atitinka 16 skaičių. Laikotarpio nuo 2017-06-23 iki 2017-07-01 kasos aparato kasos operacijų žurnale užfiksuotų dienos įplaukų suma 879,27 Eur, tai yra tokia pati suma kaip ir lentelėje. Lentelės stulpelyje, pavadinimu „Viso“, nurodyta 15 skaičių, kurių bendra suma – 2 155,48. Remiantis liudytojų parodymais, tai galbūt gautos pajamos iš vykdytos veiklos.
Devintoji lentelė apima keturis lapus. Užpildyta spausdintiniais įrašais. Pirmojo lapo viršuje, virš lentelės, yra rankraštinis įrašas „Šv. 20 Liepa“.
Lentelėje yra stulpeliai, pavadinimais: „Data“, „Dirbo“, „Kasa“, „Viso“. Stulpelyje pavadinimu „Data“ nurodyti skaičiai: 1, 1/2, 2, 2/3, 3, 3/4, 4, 4/5, 5, 5/6, 6, 6/7, 7, 7/8, 8, 8/9, 9, 9/10, 10, 10/11, 11, 11/12, 12, 12/13, 13, 13/14, 14, 14/15, 15, 15/16, 16, 16/17, 17, 17/18, 18, 18/19, 19, 19/20, 20, 20/21, 21, 21/22, 22, 22/23, 23, 23/24, 24, 24/25, 25, 25/26, 26, 26/27, 27, 27/28, 28, 28/29, 29, 29/30, 30, 30/31, 31, 31/1. Iš viso 62 pamainos. Stulpelyje „Dirbo“ nurodyti asmenų vardai: A., M., E., L.. Stulpelyje, pavadinimu „Kasa“, nurodyti 62 skaičiai, kurių bendra suma – 4 966,2. Palyginus šiuos 62 skaičius su Kasos aparato kasos operacijų žurnale užfiksuotomis dienos įplaukomis, kurios pradėtos pildyti nuo 2017-07-01, matyti, kad iš lentelėje nurodytų skaičių, užpildytų nuo 2017-07-01, atitinka 61 skaičius. Neatitinkantis skaičius užfiksuotas Kasos aparato kasos operacijų žurnalo dienos įplaukų stulpelyje 2017-07-25 (skirtumas 10 Eur). Laikotarpio nuo 2017-07-01 iki 2017-08-01 kasos aparato kasos operacijų žurnale užfiksuotų dienos įplaukų suma 4 976,2 Eur, tai yra 10 Eur daugiau negu užfiksuota lentelėje. Lentelės stulpelyje, pavadinimu „Viso“, nurodyti 62 skaičiai, kurių bendra suma – 24 447,55. Remiantis liudytojų parodymais, tai galbūt gautos pajamos iš vykdytos veiklos.
Dešimtoji lentelė apima tris lapus. Užpildyta spausdintiniais įrašais. Pirmojo lapo viršuje, virš lentelės, yra rankraštinis įrašas „Šv. 26 Liepa“.
Žemesnės instancijos teismas
Lentelėje yra stulpeliai, pavadinimais: „Data“, „Dirbo“, „Kasa“, „Viso“. Stulpelyje, pavadinimu „Data“, nurodyti skaičiai: 1, 1/2, 2, 2/3, 3, 3/4, 4, 4/5, 5, 5/6, 6, 6/7, 7, 7/8, 8, 8/9, 9, 9/10, 10, 10/11, 11, 11/12, 12, 12/13, 13, 13/14, 14, 14/15, 15, 15/16, 16, 16/17, 17, 17/18, 18, 18/19, 19, 19/20, 20, 20/21, 21, 21/22, 22, 22/23, 23, 23/24, 24, 24/25, 25, 25/26, 26, 26/27, 27, 27/28, 28, 28/29, 29, 29/30, 30, 30/31, 31, 31/1. Iš viso 62 pamainos. Stulpelyje „Dirbo“ nurodyti asmenų vardai: G., A., G., U., D., V.. Stulpelyje, pavadinimu „Kasa“, nurodyti 62 skaičiai, kurių bendra suma – 6 065,61. Palyginus šiuos 62 skaičius su Kasos aparato kasos operacijų žurnale užfiksuotomis dienos įplaukomis, kurios pradėtos pildyti nuo 2017-07-01, matyti, kad iš lentelėje nurodytų skaičių, užpildytų nuo 2017-07-01, atitinka 61 skaičius. Neatitinkantis skaičius užfiksuotas Kasos aparato kasos operacijų žurnalo dienos įplaukų stulpelyje 2017-07-23 (skirtumas 5 Eur). Laikotarpio nuo 2017-07-01 iki 2017-08-01 kasos aparato kasos operacijų žurnale užfiksuotų dienos įplaukų suma 6 060,61 Eur, tai yra 5 Eur mažiau negu užfiksuota lentelėje. Lentelės stulpelyje, pavadinimu „Viso“, nurodyti 62 skaičiai, kurių bendra suma – 8 000,51. Remiantis liudytojų parodymais, tai galbūt gautos pajamos iš vykdytos veiklos (t. 2, b. l. 16–94).
Ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-08-23 patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu paimti spausdintiniai ir rankraštiniai užrašai, kuriuose užfiksuoti Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimais patvirtintų Palangos paplūdimio viešųjų vietų (duomenys neskelbtini), Šventosios paplūdimio viešųjų vietų (duomenys neskelbtini) Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ kavinių darbuotojų pamainų, įtrauktų ir neįtrauktų į apskaitą pajamų duomenys. Minėti duomenys užfiksuoti lentelėse. Apžiūrėjus šias lenteles, matyti, kad lentelių stulpeliuose „Kasa“ yra nurodytos įtrauktos į apskaitą kasos aparatu Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ gautos pajamos. Lentelių stulpeliuose, pavadinimu „Viso“, nurodyta atskirų pamainų įtrauktų ir neįtrauktų į apskaitą pajamų suma. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ neįtrauktas į apskaitą pajamas sudaro gautų pajamų, užfiksuotų stulpeliuose „Kasa“ ir „Viso“, skirtumas (t. 2, b. l. 95).
Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2013-04-15 vadovas R. L.. (t. 5, b. l. 188–192, t. 6, b. l. 1–8).
Iš 2013-04-15 Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ steigimo sutarties matyti, kad steigėjai R. L., L. Č., G. L. įsteigė Sporto ir sveikatingumo klubą „(duomenys neskelbtini)“ (asociaciją), kurios buveinė (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Steigėjai įgaliojo R. L. atstovauti steigiamajai Asociacijai valdžios ir valdymo institucijose bei santykiuose su juridiniais ir fiziniais asmenimis. Jis turi teisę sudaryti sandorius steigiamos Asociacijos vardu bei kitas įstatymų ir teisės aktų numatytas teises (t. 5, b. l. 193).
Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ įstatuose, Juridinių asmenų registre įregistruotose 2013-05-03, 2.2.9 punkte nurodyta, kad klubas veda ir tvarko buhalterinę apskaitą, teikia informaciją nustatytoms institucijoms, moka mokesčius įstatymų nustatyta tvarka, 5.2. punkte nurodyta, jog klubas renka vienasmenį valdymo organą – prezidentą.
5.13 punkte nurodyta, kad prezidentas vykdo kasdieninę klubo veiklą, įgyvendina visuotinio narių susirinkimo nutarimus, kontroliuoja jų vykdymą, parengia ir pateikia visuotiniam narių susirinkimui kiekvienų praėjusių finansinių metų veiklos ataskaitą (t. 5, b. l. 194–199).
Atlikus Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą, nustatyta, kad Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ Juridinių asmenų registre įregistruotas 2013-05-03, kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), teisinė forma – asociacija, vadovu (pareigos prezidentas) nuo 2013-05-03 įregistruotas R. L. (išrašas yra baudžiamojoje byloje Nr. 04-6-00024-17). 2015 m. kovo 30 d. neterminuotoje darbo sutartyje Nr. 001 nurodyta, kad R. L. nuo 2015-03-31 priimtas į prezidento pareigas. Darbo sutartis nutraukta 2017-11-30 (specialisto išvados 6-2 priedas).
Pagal išrašą iš VMI interneto svetainės „Informacija apie mokesčių mokėtojus / PVM mokėtojus“ matyti, kad Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2015-07-22 įregistruota pridėtinės vertės mokesčio mokėtoja, PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini).
Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu PVM deklaracijose (forma FR0600), pateiktose Valstybinei mokesčių inspekcijai elektroniniu būdu, nurodė pagrindinės vykdomos ekonominės veiklos rūšį – pagal EVRK (Ekonominės veiklos rūšių klasifikatorius) 471900, t. y. kita mažmeninė prekyba nespecializuotose parduotuvėse.
Pagal Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo Nr. IX-1969 2 straipsnio nuostatas „Asociacija – savo pavadinimą turintis ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas – koordinuoti asociacijos narių veiklą, atstovauti asociacijos narių interesams ir juos ginti ar tenkinti kitus viešuosius interesus“.
Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. lX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir 2 dalies nuostatą „Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“.
Atlikdama tyrimą dėl pateikto klausimo – „Ar tiriamuoju laikotarpiu visos gautos pajamos buvo atvaizduotos Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje? Jeigu ne, tai kokia dalis ir kokiuose dokumentuose nebuvo atvaizduota?“ – specialistė konstatavo, jei, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo Nr. 04-6-00024-17 dokumentus, pagal liudytojų parodymų duomenis, A4 formato spausdintiniuose lapuose su rankraštiniais užrašais, paimtuose kratos metu 2017-08-23 patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), užregistravo visas kavinių per pamainą gautas pajamas, tai Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ prezidentas R. L. laikotarpiu nuo 2017-05-18 iki 2017-08-01 apskaitos dokumentais – elektroninio kasos aparato kvitais – nepagrindė 127828,56 Eur (nuo 2017-05-18 iki 2017-05-31 – 16492,77 Eur, nuo 2017-06-01 iki 2017-06-30 – 21225,21 Eur, nuo 2017-07-01 iki 2017-07-31 – 89518,58 Eur ir 2017-08-01 – 592,00 Eur), gautų už parduotas prekes bei paslaugas, ir šių ūkinių operacijų duomenų neužregistravo kasos aparatų kasos operacijų žurnaluose (2, 5-1, 5-3, 5-5, 5-6, 5-8, 5-10, 5-12, 5-13, 5-15, 5-17, 5-18, 5-20, 5-23, 5-24, 5-26, 8-1 – 8-10 priedai).
Atlikdama tyrimą dėl pateikto klausimo – „Ar Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje buvo atvaizduotas visas priskaičiuotas ir išmokėtas darbo užmokestis, atsižvelgiant į tyrimo metu apklaustų darbuotojų pateiktus parodymus? Jeigu ne, tai kokia dalis buvo neatvaizduota buhalterinėje apskaitoje?“ – specialistė konstatavo, kad pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ (prezidentas R. L.) apskaitos dokumentus (atlyginimų priskaitymo suvestines) ir atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo Nr. 04-6-00024-17 dokumentus – tyrimo metu apklaustų darbuotojų E. R. 2017-09-08, V. K. 2017-09-04, G. K. 2017-09-05, N. V. 2017-08-31, V. B. 2017-09-08, J. B. 2017-09-04, D. M. 2017-09-07, A. V. 2017-08-28, J. D. 2017-08-25, V. V. 2017-08-29, G. Š. 2017-10-13, G. G. 2017-08-31, L. K. 2018-03-23, G. B. 2017-11-03, M. V. 2017-09-01 ir 2018-02-09, L. V. 2017-11-02 ir 2018-02-09, A. N. 2017-11-20, E. M. 2017-08-23, 2017-11-14 ir 2017-12-01, G. A. 2017-12-07 ir 2018-03-22, U. V. 2017-08-25, D. J. 2017-08-29 liudytojų apklausos protokoluose pateiktus parodymus apie išmokėtą darbo užmokestį už 2017 m. 5, 6, 7, 8 mėn., nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu 47 atvejais apskaitos dokumentais – atlyginimų priskaitymo suvestinėmis – nepagrindė 14951,82 Eur darbo užmokesčio priskaitymo bei 10597,46 Eur darbo užmokesčio išmokėjimo 21 darbuotojui.
Atlikdama tyrimą dėl pateikto klausimo – „ar tiriamuoju laikotarpiu Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma laikantis teisės aktų reikalavimų? Jeigu ne, tai kokie teisės aktai buvo pažeisti? Ar dėl šių pažeidimų negalima visiškai ar iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros?“ – specialistė konstatavo, kad FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyba 2017-08-23 reikalavimu Nr. 25/12-1-27-12840 ir 2018-02-12 reikalavimu Nr. 25-12-1-27-2319, adresuotais Sporto ir sveikatingumo klubui „(duomenys neskelbtini)“ prezidentui R. L., prašė pateikti darbo sutartis, įsakymus dėl kasininko paskyrimo, kasos, banko, pardavimų apskaitos dokumentus, didžiąją knygą, apskaitos registrus (darbo užmokesčio apskaitos, kasos, atskaitingų asmenų, pajamų, pardavimų, sąnaudų, turto, ir kitus), sutartis su tiekėjais, pirkėjais, prekių pirkimo, pardavimo, apmokėjimo apskaitos dokumentus bei apskaitos politiką, sąskaitų planą, asmenų, kurie turėjo teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus sąrašą, apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų saugojimo tvarką (dokumentai yra ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 04-6-00024-17).
Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ prezidentas R. L. 2018-02-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodė, jog „Pagal reikalavimą 2018-02-12 Nr. 25/12-1-27-2319 visus dokumentus pateikiau“ (dokumentas yra ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 04-6-00024-17).
Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ (prezidentas R. L.) tiriamuoju laikotarpiu tinkamai neorganizavo apskaitos – nepatvirtino sąskaitų plano, neparinko apskaitos politikos ir jos neįgyvendino, nenustatė apskaitos dokumentų pasirašymo tvarkos ir asmenų, kurie turi teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus sąrašo, tai yra nesilaikė
Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. lX-574 nuostatų: 7 straipsnio 3 dalies „Ūkio subjektas susidaro savo sąskaitų planą. Jį tvirtina to ūkio subjekto vadovas“, 9 straipsnio 1 dalies „Ūkio subjekto vadovas turi parinkti apskaitos politiką ir ją įgyvendinti, atsižvelgdamas į konkrečias sąlygas, veiklos pobūdį ir vadovaudamasis arba verslo apskaitos standartais, arba tarptautiniais apskaitos standartais, arba viešojo sektoriaus apskaitos ir finansinės atskaitomybės standartais, arba kitais teisės aktais, reglamentuojančiais apskaitą ir finansinę atskaitomybę“, 14 straipsnio 1 dalies „Ūkio subjekto vadovas nustato apskaitos dokumentų pasirašymo tvarką ir asmenų, kurie turi teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, sąrašą“.
Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ (prezidentas R, L.) buhalterinė apskaita tiriamuoju laikotarpiu buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų, būtent:
- laikotarpiu nuo 2017-05-18 iki 2017-08-01 apskaitos dokumentais – elektroninio kasos aparato kvitais nepagrindė 127828,56 Eur (nuo 2017-05-18 iki 2017-05-31 – 16492,77 Eur, nuo 2017-06-01 iki 2017-06-30 – 21225,21 Eur, nuo 2017-07-01 iki 2017-07-31 – 89518,58 Eur ir 2017-08-01 – 592 Eur), gautų už parduotas prekes bei paslaugas ir šių ūkinių operacijų duomenų neužregistravo kasos aparatų kasos operacijų žurnaluose, tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 16 straipsnio 1 dalies „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“ nuostatų bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283 „Dėl Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo 5 punkto „Kiekvienam su ūkio subjektu atsiskaičiusiam asmeniui, kai šiame Apraše nustatyta atsiskaitymo vietoje įrengti kasos aparatą, privaloma išduoti kasos aparato kvitą“ ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. V-255 „Dėl Kasos aparatų naudojimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kasos aparatų naudojimo taisyklių 31.2 punkto „Kasininkas privalo: 31.2. registruoti kasos aparatu visus atsiskaitymus ir visas prekybos (paslaugų) operacijas, grynųjų pinigų išmokėjimą, įdėjimą ir išėmimą iš aparato kasos“ reikalavimų (2, 5, 8 priedai);
- 47 atvejais apskaitos dokumentais – atlyginimų priskaitymo suvestinėmis 21 darbuotojui nepagrindė 14951,82 Eur darbo užmokesčio priskaitymo bei 10597,46 Eur darbo užmokesčio išmokėjimo ir tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. lX-574 6 straipsnio 2 dalies „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ nuostatų, nes ...? (3, 4, 10 priedai).
Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal pateiktus dokumentus dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. lX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies nuostatų nesilaikymo negalima iš dalies nustatyti Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ (prezidentas R. L.) laikotarpio nuo 2017-05-01 iki 2017-08-31 veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Atlikdama tyrimą dėl klausimo – „ar valstybės įgaliotoms institucijoms Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu pateikė teisingus duomenis apie pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą? Jeigu ne, tai kokie duomenys neteisingi, kada, kam ir kaip pateikti? Kokių mokesčių sumokėjimo į valstybės biudžetą buvo išvengta?“ – specialistė konstatavo, kad pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 nuostatas: 8 straipsnio 1 dalies „Kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos“, 40 straipsnio „Mokesčių mokėtojas privalo: 1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę <...> 4) teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais“.
Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ (prezidentas R. L.) 3 atvejais Mėnesinėse pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijose (forma FR0572 4 versija) už 2017 m. 6, 7 ir 8 mėn., pateiktose VMI elektroniniu būdu, nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą: 18 laukelyje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ – deklaravo 14472,94 Eur mažiau bei 19 laukelyje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ – deklaravo 2792 Eur mažiau.
Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2010 m. birželio 4 d. Įsakymo Nr. V-243 „Dėl Duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklių, socialinio draudimo pranešimų/prašymo formų ir jų elektroninių duomenų struktūros aprašų patvirtinimo“ 49 punkto nuostatas „Jeigu draudėjas turi apdraustųjų, kurie draudžiami skirtingomis valstybinio socialinio draudimo rūšimis (skiriasi įmokų mokėjimo tarifai), kiekvienai apdraustųjų kategorijai pildomas atskiras SAM pranešimas“.
Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ (prezidentas R. L., pranešimus pateikė ir elektroniniu parašu pasirašė pilietė V. R.) pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM, priedas SAM3SD), pateiktuose VSDFV per Elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemą, S4 stulpelyje, laukelyje P20.4 (SAM3SD priede A11 laukelyje) nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra apie apdraustųjų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos – nurodė 14472,94 Eur mažiau ir S5 stulpelyje, laukelyje P20.5 (SAM3SD priede A12 laukelyje) apie įmokas – nurodė 6108,59 Eur mažiau.
Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ (prezidentas R. L., pranešimus pateikė ir elektroniniu parašu pasirašė pilietė V. R.) pranešimuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD), pateiktuose VSDFV per Elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemą, A11 laukelyje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra apdraustųjų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos – nurodė 478,88 Eur mažiau ir A12 laukelyje apie įmokas – nurodė 201,05 Eur mažiau.
Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ (prezidentas R. L.) 6 atvejais mokestinio laikotarpio nuo 2017-05-01 iki 2017-08-31 PVM deklaracijose (Forma FR0600), pateiktose Valstybinei mokesčių inspekcijai elektroniniu būdu, 11 laukelyje nedeklaravo 105643 Eur PVM apmokestinamų sandorių ir 29 laukelyje – 22185 Eur standartinio tarifo pardavimo PVM.
Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ (prezidentas R. L.) nesilaikė:
- Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 straipsnio 1 dalies „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, Lietuvos vienetas, nuolatinė buveinė arba nenuolatinis Lietuvos gyventojas, vykdantis individualią veiklą per nuolatinę bazę, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatytą pajamų mokestį, jeigu šios išmokos pagal šio Įstatymo nuostatas nėra priskiriamos neapmokestinamosioms pajamoms“ ir 24 straipsnio 1 dalies „Mokestį išskaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti išmokėtas išmokas, išskaičiuotą ir sumokėtą pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas“ nuostatų, nes 47 atvejais nuo 14951,82 Eur priklausiusio priskaityti darbuotojams darbo užmokesčio neapskaičiavo, neišskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetą 2893 Eur gyventojų pajamų mokesčio (10-2 priedas);
- Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 10 straipsnio 1 dalies „Apdraustųjų asmenų, nurodytų šio įstatymo 4 straipsnyje, socialinio draudimo įmokos skaičiuojamos nuo kiekvienam apdraustajam asmeniui apskaičiuotos darbo užmokesčio sumos…“, 12 straipsnio 1 dalies „Draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į Fondą priskaičiuoja, išskaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kurią apdraustasis asmuo pradeda dirbti...“, 12 straipsnio 2 dalies „Priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos…“, 17 straipsnio 2 dalies „Draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šiame ir kituose įstatymuose“ nuostatų, nes 47 atvejais nuo 14951,82 Eur priklausiusio priskaityti darbuotojams darbo užmokesčio neapskaičiavo, neišskaitė ir nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą 6309,64 (6108,59 + 201,05) Eur socialinio draudimo įmokų;
- Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo Nr. IX-1219 17 straipsnio 1 dalies „Įmonės, įstaigos bei organizacijos ir fiziniai asmenys, kurie verčiasi individualia veikla, moka 3 procentų darbo užmokesčio dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas už asmenis: 1) dirbančius pagal darbo sutartis...“ ir 17 straipsnio 2 dalies „Asmenys, nurodyti šio straipsnio 1 dalyje ir Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose, moka 6 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“ nuostatų, nes 47 atvejais nuo 14951,82 Eur priklausiusio priskaityti darbuotojams darbo užmokesčio neapskaičiavo, neišskaitė ir nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą (3 + 6 = 9 proc.) 1345,67 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų;
- Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo Nr. IX-1691 10 straipsnio 1 dalies „Valstybinio socialinio draudimo įmokos, kurių sudedamoji dalis yra pensijų įmoka, ir papildomos dalyvio lėšomis mokamos įmokos, nurodytos Pensijų sistemos reformos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje, draudėjų apskaičiuojamos ir pervedamos VSDF biudžetui Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka“ nuostatų, nes tiriamuoju laikotarpiu 18 atvejų nuo darbuotojams (V. K. 1052,05 Eur, G. K. 1369,04 Eur, N. V. 1335,79 Eur, V. B. 302,27 Eur, D. M. 851,23 Eur, M. V. 797,12 Eur, D. J. 96,46 Eur) priklausiusio priskaityti 5803,96 Eur darbo užmokesčio neapskaičiavo ir nepervedė į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą (2 proc.) 116,08 Eur pensijų įmokų;
- Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. lX-751 3 straipsnio 1 dalies „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks“ bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2004 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. VA-29 „Dėl Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos ir kitų su šiuo mokesčiu susijusių formų bei jų užpildymo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos ir kitų su šiuo mokesčiu susijusių formų užpildymo taisyklių (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2016 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. VA- 73 redakcija) 28.1, 46, 53 punktų nuostatų „11 laukelyje turi būti įrašoma: 28.1. PVM mokėtojo šalies teritorijoje patiektų prekių ir suteiktų paslaugų, apmokestinamų atitinkamai taikant standartinį PVM tarifą bei lengvatinius PVM tarifus (jeigu tokie nustatyti), apmokestinamoji vertė, išskyrus tokių prekių ir paslaugų, deklaruojamų PVM deklaracijos 12, 14–16 laukeliuose, apmokestinamąją vertę <...> 46. 29 laukelyje turi būti įrašoma pardavimo PVM suma <...> 53. 36 laukelyje turi būti įrašoma apskaičiuota mokėtina į biudžetą (grąžintina iš biudžeto) PVM suma...“, nes mokestinio laikotarpio nuo 2017-05-01 iki 2017-08-31 (6 vnt.) PVM deklaracijose (Forma FR0600) deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą – 11 laukelyje nedeklaravo 105643 Eur PVM apmokestinamų sandorių, 29 laukelyje nedeklaravo 22185 Eur standartinio tarifo pardavimo PVM bei 36 laukelyje 22185 Eur mokėtino į biudžetą PVM (10-1, 10-2, 8 priedai).
Iš viso Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ (prezidentas R. L.) neapskaičiavo ir nesumokėjo 32849,31 Eur mokesčių ir įmokų:
- 2893 Eur į valstybės biudžetą gyventojų pajamų mokesčio;
- 6309,56 Eur į VSDF biudžetą socialinio draudimo įmokų;
- 1345,67 Eur į VSDF biudžetą privalomojo sveikatos draudimo įmokų;
- 116,08 Eur į VSDFV biudžetą pensijų įmokų;
- 22185 Eur į valstybės biudžetą pridėtinės vertės mokesčio (8, 10-1, 10-2 priedai).
Atlikus Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą, pateiktos išvados.
Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu ne visos gautos pajamos buvo parodytos Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ (prezidentas R. L.) buhalterinėje apskaitoje.
Jei, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00024-17 dokumentus, pagal liudytojų parodymų duomenis, A4 formato spausdintiniuose lapuose su rankraštiniais užrašais, paimtuose kratos metu 2017-08-23 patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), užregistravo visas kavinių per pamainą gautas pajamas, tai Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ (prezidentas R. L.) laikotarpiu nuo 2017-05-18 iki 2017-08-01 apskaitos dokumentais – elektroninio kasos aparato kvitais nepagrindė 127828,56 Eur (nuo 2017-05-18 iki 2017-05-31 – 16492,77 Eur, nuo 2017-06-01 iki 2017-06-30 – 21225,21 Eur, nuo 2017-07-01 iki 2017-07-31 – 89518,58 Eur ir 2017-08-01 – 592,00 Eur), gautų už parduotas prekes ir paslaugas.
Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus ir atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo Nr. 04-6-00024-17 metu apklaustų darbuotojų pateiktus parodymus apie išmokėtą darbo užmokestį nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje buvo parodytas ne visas priskaičiuotas ir išmokėtas darbo užmokestis.
Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ (prezidentas R. L.) tiriamuoju laikotarpiu 47 atvejais apskaitos dokumentais – atlyginimų priskaitymo suvestinėmis nepagrindė 14951,82 Eur darbo užmokesčio priskaitymo bei 10597,46 Eur darbo užmokesčio išmokėjimo 21 darbuotojui.
Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ (prezidentas R. L.) buhalterinė apskaita tiriamuoju laikotarpiu buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų.
Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ (prezidentas R. L.) nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. lX-574 6 straipsnio 2 dalies „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 16 straipsnio 1 dalies „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“ nuostatų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283 „Dėl Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo 5 punkto „Kiekvienam su ūkio subjektu atsiskaičiusiam asmeniui, kai šiame Apraše nustatyta atsiskaitymo vietoje įrengti kasos aparatą, privaloma išduoti kasos aparato kvitą“ ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. V-255 „Dėl Kasos aparatų naudojimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kasos aparatų naudojimo taisyklių 31.2 punkto „Kasininkas privalo: 31.2. registruoti kasos aparatu visus atsiskaitymus ir visas prekybos (paslaugų) operacijas, grynųjų pinigų išmokėjimą, įdėjimą ir išėmimą iš aparato kasos“ reikalavimų, nes laikotarpiu nuo 2017-05-18 iki 2017-08-01 apskaitos dokumentais – elektroninio kasos aparato kvitais – nepagrindė 127828,56 Eur, gautų už parduotas prekes bei paslaugas, ir šių ūkinių operacijų duomenų neužregistravo kasos aparatų kasos operacijų žurnaluose.
Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ (prezidentas R. L.) nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. lX-574 6 straipsnio 2 dalies „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ nuostatų, nes 47 atvejais apskaitos dokumentais – atlyginimų priskaitymo suvestinėmis – 21 darbuotojui nepagrindė 14951,82 Eur darbo užmokesčio priskaitymo bei 10597,46 Eur darbo užmokesčio išmokėjimo.
Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal pateiktus dokumentus dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. lX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies nuostatų nesilaikymo, negalima iš dalies nustatyti Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ (prezidentas R. L.) laikotarpio nuo 2017-05-01 iki 2017-08-31 veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ (prezidentas R. L.) 3 atvejais Mėnesinėse pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijose (forma FR0572 4 versija) už 2017 m. 6, 7 ir 8 mėn., pateiktose VMI elektroniniu būdu, nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą: 18 laukelyje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ – deklaravo 14472,94 Eur mažiau bei 19 laukelyje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ – deklaravo 2792 Eur mažiau.
Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ (prezidentas R. L., pranešimus pateikė ir elektroniniu parašu pasirašė pilietė V. R.) pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM, priedas SAM3SD), pateiktuose VSDFV per Elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemą, S4 stulpelyje, laukelyje P20.4 (SAM3SD priede A11 laukelyje) nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra apdraustųjų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos – nurodė 14472,94 Eur mažiau ir S5 stulpelyje, laukelyje P20.5 (SAM3SD priede A12 laukelyje) apie įmokas – nurodė 6108,59 Eur mažiau.
Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ (prezidentas R. L., pranešimus pateikė ir elektroniniu parašu pasirašė pilietė V. R.) pranešimuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD), pateiktuose VSDFV per Elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemą, A11 laukelyje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra apdraustųjų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, – nurodė 478,88 Eur mažiau ir A12 laukelyje apie įmokas – nurodė 201,05 Eur mažiau.
Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ (prezidentas R. L.) PVM deklaracijose (Forma FR0600), pateiktose Valstybinei mokesčių inspekcijai elektroniniu būdu, 11 laukelyje nedeklaravo 105643 Eur PVM apmokestinamų sandorių ir 29 laukelyje – 22185 Eur standartinio tarifo pardavimo PVM.
Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ (prezidentas R. L.) nesilaikė:
- Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 straipsnio 1 dalies „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, Lietuvos vienetas, nuolatinė buveinė arba nenuolatinis Lietuvos gyventojas, vykdantis individualią veiklą per nuolatinę bazę, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatytą pajamų mokestį, jeigu šios išmokos pagal šio Įstatymo nuostatas nėra priskiriamos neapmokestinamosioms pajamoms“ ir 24 straipsnio 1 dalies „Mokestį išskaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti išmokėtas išmokas, išskaičiuotą ir sumokėtą pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas“ nuostatų, nes 47 atvejais nuo 14951,82 Eur priklausiusio priskaityti darbuotojams darbo užmokesčio neapskaičiavo, neišskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetą 2893 Eur gyventojų pajamų mokesčio;
Žemesnės instancijos teismas
- Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 10 straipsnio 1 dalies „Apdraustųjų asmenų, nurodytų šio įstatymo 4 straipsnyje, socialinio draudimo įmokos skaičiuojamos nuo kiekvienam apdraustajam asmeniui apskaičiuotos darbo užmokesčio sumos…“, 12 straipsnio 1 dalies „Draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į Fondą priskaičiuoja, išskaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kurią apdraustasis asmuo pradeda dirbti...“, 12 straipsnio 2 dalies „Priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos…”, 17 straipsnio 2 dalies „Draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šiame ir kituose įstatymuose“ nuostatų, nes 47 atvejais nuo 14951,82 Eur priklausiusio priskaityti darbuotojams darbo užmokesčio neapskaičiavo, neišskaitė ir nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą 6309,64 (6108,59 + 201,05) Eur socialinio draudimo įmokų;
- Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo Nr. IX-1219 17 straipsnio 1 dalies „Įmonės, įstaigos bei organizacijos ir fiziniai asmenys, kurie verčiasi individualia veikla, moka 3 procentų darbo užmokesčio dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas už asmenis: 1) dirbančius pagal darbo sutartis...“ ir 17 straipsnio 2 dalies „Asmenys, nurodyti šio straipsnio 1 dalyje ir Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose, moka 6 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“ nuostatų, nes 47 atvejais nuo 14951,82 Eur priklausiusio priskaityti darbuotojams darbo užmokesčio neapskaičiavo, neišskaitė ir nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą (3 + 6 = 9 proc.) 1345,67 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų;
- Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo Nr. IX-1691 10 straipsnio 1 dalies „Valstybinio socialinio draudimo įmokos, kurių sudedamoji dalis yra pensijų įmoka, ir papildomos dalyvio lėšomis mokamos įmokos, nurodytos Pensijų sistemos reformos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje, draudėjų apskaičiuojamos ir pervedamos VSDF biudžetui Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka“ nuostatų, nes tiriamuoju laikotarpiu 18 atvejų nuo darbuotojams (V. K. 1052,05 Eur, G. K. 1369,04 Eur, N. V. 1335,79 Eur, V. B. 302,27 Eur, D. M. 851,23 Eur, M. V. 797,12 Eur, D. J. 96,46 Eur) priklausiusio priskaityti 5803,96 Eur darbo užmokesčio neapskaičiavo ir nepervedė į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą (2 proc.) 116,08 Eur pensijų įmokų;
- Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. lX-751 3 straipsnio 1 dalies „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks“ bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2004 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. VA-29 „Dėl Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos ir kitų su šiuo mokesčiu susijusių formų bei jų užpildymo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos ir kitų su šiuo mokesčiu susijusių formų užpildymo taisyklių (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2016 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. VA- 73 redakcija) 28.1, 46, 53 punktų nuostatų „11 laukelyje turi būti įrašoma: 28.1. PVM mokėtojo šalies teritorijoje patiektų prekių ir suteiktų paslaugų, apmokestinamų atitinkamai taikant standartinį PVM tarifą bei lengvatinius PVM tarifus (jeigu tokie nustatyti), apmokestinamoji vertė, išskyrus tokių prekių ir paslaugų, deklaruojamų PVM deklaracijos 12, 14–16 laukeliuose, apmokestinamąją vertę <...> 46. 29 laukelyje turi būti įrašoma pardavimo PVM suma <...> 53. 36 laukelyje turi būti įrašoma apskaičiuota mokėtina į biudžetą (grąžintina iš biudžeto) PVM suma...“, nes mokestinio laikotarpio nuo 2017-05-01 iki 2017-08-31 (6 vnt.) PVM deklaracijose (Forma FR0600) deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą – 11 laukelyje nedeklaravo 105643 Eur PVM apmokestinamų sandorių, 29 laukelyje nedeklaravo 22185 Eur standartinio tarifo pardavimo PVM bei 36 laukelyje 22185 Eur mokėtino į biudžetą PVM.
Iš viso Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ (prezidentas R. L.) neapskaičiavo ir nesumokėjo 32849,31 Eur mokesčių ir įmokų:
- 2893 Eur į valstybės biudžetą gyventojų pajamų mokesčio;
- 6309,56 Eur į VSDF biudžetą socialinio draudimo įmokų;
- 1345,67 Eur į VSDF biudžetą privalomojo sveikatos draudimo įmokų;
- 116,08 Eur į VSDFV biudžetą pensijų įmokų;
- 22185 Eur į valstybės biudžetą pridėtinės vertės mokesčio.
Papildomai nustatyta, kad pagal Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 nuostatas: 4 straipsnio 1 dalies „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje...“, 5 straipsnio 1 dalies „1) Lietuvos vieneto, nuolatinių buveinių apmokestinamasis pelnas apmokestinamas taikant 15 procentų mokesčio tarifą“, 51 straipsnio 2 dalies „Metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos pateikiamos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos“, 53 straipsnio 1 dalies „Pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis turi būti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos“.
Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ (prezidentas R. L. laikotarpiu nuo 2017-05-18 iki 2017-08-01 neįtrauktų į apskaitą 105643 Eur pajamų (neįvertinus patirtų sąnaudų) turi apskaičiuoti, deklaruoti ir iki 2018-06-15 sumokėti 15846 Eur pelno mokesčio (t. 2, b. l. 110–126, 127–199, t. 3, b. l. 1–196).
Iš ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad gautoje 2018-05-09 specialisto išvadoje „Dėl Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos Nr. 04/12-2-7-5071 buvo padaryta klaida apskaičiuojant iš viso Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ neapskaičiuotą ir nesumokėtą mokesčių ir įmokų sumą. Todėl, siekiant nustatyti, ar gautoje specialisto išvadoje teisingai apskaičiuoti mokesčiai, kuriuos Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ galbūt išvengė sumokėti, paimtas specialistės, atlikusios Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą, paaiškinimas (t. 3, b. l. 197).
Iš specialisto paaiškinimų protokolo matyti, kad FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausioji specialistė V. G., atsakydama į klausimą – remiantis Jūsų 2018-05-09 pateikta išvada Nr. 04/12-2-7-5071 „Dėl Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos“ prašome paaiškinti, ar valstybinio socialinio draudimo įmokoje 6309,56 Eur yra įskaičiuotos privalomojo sveikatos draudimo 1345,67 Eur ir 116,08 Eur papildomos pensijų įmokos? –paaiškino, kad 2017-05-09 specialisto išvados Nr. 04/12-2-7-5071 „Dėl Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos“ 12 ir 16 lapuose nurodytą sumą 6 309,56 Eur, į VSDFV biudžetą nepriskaitytą sumą sudaro valstybinio socialinio draudimo, privalomojo sveikatos draudimo įmokos, tai yra 1 345,67 Eur ir papildomos pensijų įmokos, tai yra 116,08 Eur. Apskaičiuojant iš viso Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ neapskaičiuotą ir nesumokėtą mokesčių ir įmokų sumą, buvo padaryta techninė klaida antrą kartą pridedant privalomojo sveikatos draudimo ir papildomas pensijų įmokas, todėl nesumokėtų mokesčių ir įmokų suma turi būti 31 387,63 Eur:
- 2 893 Eur į valstybės biudžetą gyventojų pajamų mokestis;
- 4 847,88 Eur į VSDFV biudžetą valstybinio socialinio draudimo įmokos;
- 1 345,67 Eur į VSDFV biudžetą privalomojo sveikatos draudimo įmokos;
- 116,08 Eur į VSDFV biudžetą pensijų įmokos;
- 22 185 Eur į valstybės biudžetą pridėtinės vertės mokestis.
2017-05-09 specialisto išvados Nr. 04/12-2-7-5071 „Dėl Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos“ 11 ir 16 lapuose nurodyta neapskaičiuota, neišskaityta ir nesumokėta į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą valstybinio socialinio draudimo įmokų suma 6 309,64 Eur yra neteisinga dėl techninės klaidos – antrą kartą pridedant privalomojo sveikatos draudimo ir papildomas pensijų įmokas.
- 4 847,88 Eur į VSDFV biudžetą valstybinio socialinio draudimo įmokos;
- 1 345,67 Eur į VSDFV biudžetą privalomojo sveikatos draudimo įmokos;
- 116,08 Eur į VSDFV biudžetą pensijų įmokos (t. 3, b. l. 198–199).
Iš ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietose, atsakingų asmenų gyvenamosiose patalpose buvo atliktos kratos ir paimti tyrimui reikšmingi daiktai. Vadovaujantis BPK 97 str. išreikalauti trūkstami Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos ir kiti dokumentai. FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2018-05-09 specialisto išvadoje „Dėl Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 04/12-2-7-5071 konstatuota, kad, remiantis ikiteisminio tyrimo duomenimis, laikotarpiu nuo 2017-05-18 iki 2017-08-01 Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentais – elektroninio kasos aparato kvitais – nepagrindė 127828,56 eurų gautų pajamų ir 47 atvejais apskaitos dokumentais 21 darbuotojui nepagrindė 14951,82 euro darbo užmokesčio priskaitymo bei 10597,46 eurų darbo užmokesčio išmokėjimo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ikiteisminio tyrimo metu būtina nustatyti, ar Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ gautas neįtrauktas į apskaitą pajamas naudojo ūkinei veiklai vykdyti. Todėl tikslinga kratos metu paimtus ir išreikalautus dokumentus apžiūrėti LR BPK 207 str. numatyta tvarka. Apžiūros metu būtina nustatyti ir atsakyti į klausimus: kaip buvo panaudotos Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje parodytos gautos pajamos? Ar įsigytos prekės buvo skirtos juridinio asmens ūkinei veiklai vykdyti? Ar Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje yra dokumentų, patvirtinančių prekių pirkimą iš prekybos vietų, kuriose nebuvo išduoti prekių įsigijimo dokumentai? Ar iš Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų ir kitų ikiteisminio tyrimo duomenų matyti, kur buvo panaudoti kasos aparato kvitais nepagrįsti 127828,56 eurai? Kadangi atsakyti į anksčiau nurodytus klausimus reikalingos specialios žinios, todėl buvo prašoma skirti specialistą, kuris dalyvautų dokumentų apžiūros metu (t. 4, b. l. 1).
Iš 2018-05-24 apžiūros protokolo matyti, kad, dalyvaujant FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausiajai specialistei V. G., buvo apžiūrėti 2017-08-23 kratų metu paimti ir pagal 2017-08-23 reikalavimą Nr. 25/12-1-27-12840, 2018-01-24 žodinį reikalavimą ir 2018-02-12 reikalavimą Nr. 25/12-1-27-2319 pateikti Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos ir kiti dokumentai.
Vyriausioji specialistė V. G., susipažinusi su Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ „Kasos aparato kasos operacijų žurnalas“ (7 segtuvai, 465 lapai), su pardavimo dokumentais ir pardavimo suvestinėmis (1 segtuvas, 8 lapai), su kasos apskaitos dokumentais ir kasos knyga (2 segtuvai, 122 lapai), su banko išrašais (1 segtuvas, 54 lapai), su avansinėmis apyskaitomis ir pirkimo dokumentais (25 segtuvai, 1418 lapų), su sutartimis (1 segtuvas, 49 lapai) ir kitais dokumentais, nustatė, kad pagal apskaitos registrą „Pardavimų suvestinė“ Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu gavo (elektroninių kasos aparatų (toliau EKA) kvitais pagrindė) šias įplaukas iš vykdytos veiklos: 2017 m. gegužės mėn. – 10 809,13 Eur, 2017 m. birželio mėn. – 30 621,49 Eur, 2017 m. liepos mėn. – 81 953,87, 2017 m. rugpjūčio mėn. – 64 768,08 Eur.
Patikrinus kasos aparato kasos operacijų žurnalus, nustatyta, kad visos dienos įplaukos darbo dienos pabaigoje buvo inkasuotos paliekant likutį, kuris buvo įdėtas darbo dienos pradžioje. Pavyzdžiui, kasos aparato modelis „Casio FE-800“, korpuso Nr. 0408581 – 2017 m. birželio 23 dienos pradžioje įdėta 150 Eur, dienos apyvartą sudaro 115,52 Eur, inkasuota – 115,52 Eur, likutis dienos pabaigoje – 150 Eur.
Pagal tiriamojo laikotarpio kasos apskaitos dokumentus (kasos pajamų orderius) ir kasos knygą nustatyta, kad iš EKA kasų inkasuotos sumos pagal kasos pajamų orderius buvo įneštos į kasą. Pagal kasos knygą nustatyta, kad prekybinės pajamos per:
- 2017 m. gegužės mėnesį užregistruotos kasos knygoje, sudarė 10 809,13 Eur, tai atitinka 2017 m. gegužės mėnesio įplaukas, gautas per EKA, – 10 809,13 Eur;
- 2017 m. rugpjūčio mėnesį užregistruotos kasos knygoje, sudarė 64 768,08 Eur, tai atitinka 2017 m. rugpjūčio mėnesio įplaukas, gautas per EKA, – 64 768,08 Eur.
Didžiąją dalį kasos pajamų įnešė į sąskaitą banke, tai yra pagrindė kasos ir banko apskaitos dokumentais. Pavyzdžiui, per 2017 m. liepos mėnesį iš 82 336,12 Eur į kasą gautų pajamų 70 000 Eur kasos išlaidų orderiais pagrindė įnešimus į banko sąskaitą: 2017-07-10 kasos išlaidų orderiu Nr. 07/01 – 20 000 Eur, 2017-07-17 kasos išlaidų orderiu Nr. 07/03 – 20 000 Eur, 2017-07-25 kasos išlaidų orderiu Nr. 07/04 – 20 000 Eur, 2017-07-31 kasos išlaidų orderiu Nr. 07/05 – 10 000 Eur.
Dalį pajamų pagrindė darbo užmokesčiui išmokėti pagal darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščius, kasos išlaidų orderius. Dalį kasos išlaidų orderiais piniginių lėšų išmokėjimą pagrindė R. L., kaip atskaitingam asmeniui, ir 2017 m. rugpjūčio mėnesį kasos išlaidų orderiais pagrindė skolos grąžinimą L. Č..
Pagal Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą nustatyta, kad iš kasos į sąskaitą įneštos piniginės lėšos buvo naudojamos ūkinei veiklai vykdyti. Pavyzdžiui, 2017-07-10 įskaitytos į sąskaitą 19 990 Eur lėšos buvo panaudotos: 2017-07-10 mokėjimo nurodymu Nr. 425 pagrindė 12 870,47 Eur pervedimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2017-07-12 mokėjimo nurodymu Nr. 429 pagrindė 2 022 Eur pervedimą Valstybinio socialinio draudimo fondui, 2017-07-14 mokėjimo nurodymu Nr. 433 pagrindė 1 270,50 Eur pervedimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nežymios sumos kitiems ūkio subjektams.
Pagal Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus pirminius apskaitos dokumentus nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu įsigytos įvairios prekės įregistruotai veiklai (kita mažmeninė prekyba ne specializuotose parduotuvėse) vykdyti. Alkoholinių ir gaiviųjų gėrimų įsigijimui pagrįsti panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, tabako gaminių, vienkartinių indų, maisto produktų įsigijimui – UAB „(duomenys neskelbtini)“, maisto produktų, kanceliarinių prekių ir kitų prekių įsigijimui – „(duomenys neskelbtini)“, UAB, kanceliarinių prekių įsigijimui – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ūkinių prekių įsigijimui – UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, biotualetų paslaugų įsigijimui – UAB „(duomenys neskelbtini)“, maisto gaminimo įrangos įsigijimui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitų prekių bei paslaugų iš įvairių ūkio subjektų vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras.
Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje nėra dokumentų, pavirtinančių prekių pirkimą iš prekybos vietų, kuriose neprivaloma išduoti prekių pardavimą ir apmokėjimą pagrindžiančius apskaitos dokumentus. Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. lX-574 12 straipsnio 2 dalies nuostatas „Ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, kurie negali būti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos dokumentais ir (arba) surašant buhalterinę pažymą. Buhalterinę pažymą pasirašo asmenys, turintys teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus“.
Pagal Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus negalima nustatyti, kur buvo panaudoti kasos aparatų kvitais nepagrįsti 127 828,56 Eur. Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu 47 atvejais apskaitos dokumentais – atlyginimų priskaitymo suvestinėmis – nepagrindė 10 597,46 Eur darbo užmokesčio išmokėjimo 21 darbuotojui (t. 4, b. l. 5–17).
Aptarti bylos duomenys gauti teisėtai ir ištirti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka, todėl teismas juos pripažįsta patikimais BPK 20 straipsnio prasme įrodymais ir jais grindžia savo išvadas.
Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos išnagrinėjęs teisiamajame posėdyje, teismas daro išvadą, kad byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje patikrintų įrodymų visetu – paties kaltinamojo, liudytojų parodymais, specialisto išvadomis ir paaiškinimais, apžiūros protokolais bei kitais bylos duomenimis neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis R. L. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tai yra, būdamas vadovu, pažeisdamas norminių aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą jo vadovaujamo klubo buhalterinę apskaitą, dėl to laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2017-08-31 negalima iš dalies nustatyti Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Be to, siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 10 MGL, įrašė į deklaracijas ir kitus nustatyta tvarka patvirtintus dokumentus aiškiai neteisingus duomenis apie Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai, tai yra siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 10 MGL, tai yra 2893 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 22185 Eur pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą, 4847,88 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų, 1345,67 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir 116,08 Eur pensijų įmokų sumokėjimo į VSDFV biudžetą, veikdamas per Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buvusią darbuotoją, dirbusią apskaitininke, kuri R. L. daromos nusikalstamos veikos pobūdžio nesuvokė, įrašė į deklaracijas ir kitus nustatyta tvarka patvirtintus dokumentus aiškiai neteisingus duomenis apie Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai, taip išvengdamas 31387,63 Eur mokesčių ir įmokų.
Be to, pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą – Sporto ir sveikatingumo klubui „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį – turtą, tai yra R. L. būdamas įgaliotas atstovauti klubui „(duomenys neskelbtini)“, laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2017-08-31 būdamas atsakingas už jo vadovaujamo klubo ūkinę finansinę veiklą, atlyginimų apskaičiavimą, išmokėjimą, gautų pajamų įtraukimą į klubo buhalterinę apskaitą, užimamų darbinių pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas klubo turtą, pinigines lėšas, gautas iš klubo veiklos, bei kitą materialųjį turtą, reikalingą klubo veiklai vykdyti, siekdamas pasisavinti jam patikėtą ir jo žinioje buvusi svetimą – Sporto ir sveikatingumo klubui „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį didelės vertės turtą – pinigines lėšas, kurios jo tyčia buvo neįtraukiamos į klubo buhalterinę apskaitą, šio siekio įgyvendinimui, veikdamas per klubo darbuotojas, dirbusias paplūdimių kavinėse, kurios jo daromos nusikalstamos veikos pobūdžio nesuvokė, iš kavinių darbuotojų gavęs kasos aparatais neįtrauktus į apskaitą 127828,56 Eur, iš kurių 21 Sporto ir sveikatingumo klubo darbuotojui išmokėjo buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrįstą darbo užmokestį – 10597,46 Eur, o likusių piniginių lėšų – 117231,10 Eur, neįtraukęs jų į klubo buhalterinę apskaitą ir klubo veikloje nepanaudojęs, pasisavino.
Nors kaltinamasis R. L. kaltu prisipažino iš dalies, nurodydamas, kad jis prisipažįsta, jog apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą ir, siekdamas išvengti mokesčių, įrašė į deklaracijas ir kitus nustatyta tvarka patvirtintus dokumentus aiškiai neteisingus duomenis apie klubo turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai, tačiau realiai nedarė nieko, kad dalis pinigų būtų neįtraukiama į apskaitą. Ši situacija susidarė tokia, kad dienos pabaigoje jis tiesiog matydavo, jog yra neįtrauktų į apskaitą pinigų. Jis tam neprieštaravo, nes ši padėtis jam buvo dėkinga ir iš esmės reikalinga. Jam reikėjo kažkiek neįtrauktų į apskaitą pinigų įvairioms smulkioms išlaidoms, ūkiniams darbams, darbininkams, kurie ateidavo kasti smėlį, padėdavo tvarkytis su audrų pasekmėmis. Tačiau šių neįtrauktų į apskaitą pinigų nepasisavino.
Žemesnės instancijos teismas
Jo veiksmuose nebuvo noro nuslėpti lėšas. Tokio tikslo jis neturėjo. Niekada nesiekė barmenių sudominti jų kažkokiu būdu neįtraukti į apskaitą lėšų. Tuo labiau nė viena iš jų ir, kiek girdėjo, nenurodė, kad buvo nurodymas, kokia suma turi būti neįtraukta į apskaitą. Kaip mato dabar iš visų liudytojų parodymų, iš barmenių parodymų daugiausia tos neįtrauktos į apskaitą lėšos nebuvo kaip ir jų sąmoningų veiksmų pasekmė, o, kaip jos sakė, dėl nespėjimo dirbti su kasos aparatu. Galbūt dar turėjo įtakos dėl oro sąlygų toks nepastovus darbo tempas, kuris gali išmušti iš vėžių.
Kadangi sezono pradžioje iš tikrųjų buvo prisiskolinęs daug pinigų, kad užbaigtų savo projektą, kurį pradėjo nuo 2015 m., kad padarytų visą savo suplanuotą veiklą tinkamai, matydamas vėl pasikartojančią praeitų 2015 ir 2016 metų situaciją buvo ištiktas didelės nevilties. Galbūt todėl ir jo žmona S., dirbdama įmones vadybininke, matydama jo kaip ir neviltį, suvokdama, kam reikalingi pinigai, gal kartais ir sakė barmenėms neįtraukti į apskaitą kažkokios dalies pinigų, kadangi žinojo, jog reikės grąžinti skolas. Gauti neįtraukti į apskaitą pinigai buvo panaudoti klubo reikmėms grąžinti skolas bei padengti blogo sezono nuostolius.
Žemesnės instancijos teismas
Tam tikslui, kad žinotų, kiek turi neįtrauktų į apskaitą pinigų ir galėtų pasidengti skolas, jis preciziškai, kruopščiai vedė užrašus, kiek ko yra išleidęs, kiek yra įtrauktų, kiek yra neįtrauktų į apskaitą lėšų, juos vėliau kratos metu pas jį ir surado FNTT. Todėl nesiginčydamas sutinka su skaičiavimais. Šiuo metu yra deklaravęs visas įmonei priskaičiuotas sumas ir pradėjęs pildyti prašymą VMI ir dėl likusios skolos dalies, kad atidėtų ir išskaidytų pagal galimybes, jeigu tai bus įmanoma.
Faktiškai viso proceso metu ir jo gynėjas siekė įrodyti tą patį, kad jis savo įmonės neapvogė, o skyrė savo visas lėšas įmonės veiklai bei uždavinių įgyvendinimui. Apie tai norėjo duoti parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir buvo pateikęs prašymą prokurorui per savo naują advokatą Marių Navicką, bet prašymas buvo atmestas, nurodant, kad parodymus galės duoti teisme.
Tokia kaltinamojo pozicija dėl pinigų nepasisavinimo paneigiama byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu patikrintu įrodymų ir duomenų visetu.
Remiantis bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad R. L., būdamas įmonės vadovu, disponavo įmonės neįtrauktomis į apskaitą lėšomis. Tai patvirtina teisiamajame posėdyje apklaustos liudytojos, klubo darbuotojos-barmenės, kurios dauguma nurodė, kad pinigai buvo neįtraukiami į apskaitą, tiek S. L. pasakymu, tiek R. L., gal ir nespėjant dirbti su kasos aparatais dėl didelio užimtumo, tačiau toks faktas buvo ir jo neginčija pats kaltinamasis. Kaltinamojo nurodymas, kad jis nebuvo iniciatorius dėl neįtraukiamų į apskaitą pinigų, tačiau tai paneigiama ir jo paties parodymais, jog jam buvo palanku turėti neįtrauktų į apskaitą pinigų. Be to, byloje nustatyta, kad jis nereaguodavo į barmenių faktus bei netinkamus veiksmus, kai buvo sulaikomos ir baudžiamos pareigūnų už pinigų neįmušimą į kasos aparatą, o tik atlygindavo barmenėms už sumokėtas baudas. Iš liudytojų parodymų matyti, kad R. L. ir yra sakęs apie nemušimą pinigų į kasą ir pats surinkinėjo pinigus. R. L. ir pats neginčija šių faktų nurodydamas, jog konkrečių sumų, kurios būtų neįrauktos į apskaitą barmenėms nenurodydavo
Taigi byloje nustatytos aplinkybės neginčijamai liudija, jog tiriamuoju laikotarpiu R. L., būdamas klubo vadovas, realiai disponavo įmonei priklausančiu turtu, grynaisiais pinigais, neįtrauktais į apskaitą. Šios aplinkybės neginčija ir pats kaltinamasis, vadinasi, jis neneigia objektyviojo jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos požymio – pinigų paėmimo fakto, be to, tai, teismo nuomone, byloje neginčijamai įrodyta ir byloje surinktų duomenų visetu. Kadangi kaltinamasis R. L. būdamas vadovas turėjo juridiškai apibrėžtus įgaliojimus klubo turtui, taigi šios įmonės turtas buvo jo žinioje. Įstatymuose, taip pat ir Akcinių bendrovių įstatyme, įtvirtinta vadovo pareiga sąžiningai ir protingai veikti įmonės interesais, tačiau tais atvejais, kada pats bendrovės vadovas ar kitas administracijos atstovas iš bendrovės kasos paima ir panaudoja pinigus ne įmonės interesams, bet saviems tikslams, tuomet tokie veiksmai pagal teismų praktiką vertinami kaip patikėto ar jo žinioje esančio svetimo turto pasisavinimas, nes akcinės bendrovės turtas jos akcijų turėtojams ir net vieninteliam akcininkui yra svetimas.
Kaltinamasis neigia pasisavinęs jam inkriminuojamą sumą, motyvuodamas tuo, kad pinigai buvo išleisti bendrovės reikmėms, t. y. įvairaus turto, darbų pirkimui, atlyginimams mokėti ir pan., tačiau byloje nustatytos faktinės aplinkybės leidžia teismui pagrįstai manyti, kad R. L. paimti bendrovei priklausantys pinigai ne visi buvo naudojami klubo veiklai vystyti.
Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu ne visos gautos pajamos buvo parodytos Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje.
Jei, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos dokumentus, pagal liudytojų parodymų duomenis, A4 formato spausdintiniuose lapuose su rankraštiniais užrašais, paimtuose kratos metu 2017-08-23 patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), užregistravo visas kavinių per pamainą gautas pajamas, tai klubas „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2017-05-18 iki 2017-08-01 apskaitos dokumentais – elektroninio kasos aparato kvitais – nepagrindė 127828,56 Eur (nuo 2017-05-18 iki 2017-05-31 – 16492,77 Eur, nuo 2017-06-01 iki 2017-06-30 – 21225,21 Eur, nuo 2017-07-01 iki 2017-07-31 – 89518,58 Eur ir 2017-08-01 – 592 Eur), gautų už parduotas prekes ir paslaugas. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus ir atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu apklaustų darbuotojų pateiktus parodymus apie išmokėtą darbo užmokestį nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje buvo parodytas ne visas priskaičiuotas ir išmokėtas darbo užmokestis. Klubo tiriamuoju laikotarpiu 47 atvejais apskaitos dokumentais – atlyginimų priskaitymo suvestinėmis – nepagrindė 14951,82 Eur darbo užmokesčio priskaitymo bei 10597,46 Eur darbo užmokesčio išmokėjimo 21 darbuotojui.
Taigi kaltinamojo tvirtinimas, kad piniginės lėšos buvo paimtos turint tikslą jas panaudoti įmonės reikmėms (nesvarstant, ar tokie tvirtinimai yra pagrįsti ir teisingi), sprendžiant klausimą, ar kaltinamųjų veiksmuose yra nusikaltimo sudėtis, šiuo atveju reikšmės neturi, nes nusikalstamos veikos tikslas nėra būtinasis turto pasisavinimo sudėties požymis. Pagal susiformavusią teisminę praktiką neteisėtai užvaldžius svetimą turtą tolesni kaltininko veiksmai su tokiu turtu veikos kvalifikavimui reikšmės neturi, todėl nepriklausomai nuo to, ar užvaldydamas svetimą turtą kaltininkas siekė naudos sau ar kitiems asmenims, kieno reikmėms toks turtas buvo naudojamas, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 183 straipsnyje, sudėtį.
Be to, kaltinamojo pateiktos byloje baldų gaminimo sąskaitos, kurios buvo atliekamos paprašius kaltinamojo, ir kitų liudytojų parodymai apie atliktus įvairius darbus, nuotraukos ir kt. byloje nepatvirtina ir nevertintini kaip įrodymai, kad neįtraukti į apskaitą pinigai buvo panaudoti įmonės lėšoms. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis R. L. pasisavino svetimą, jo žinioje buvusį turtą – 117 231,10 Eur, kuris pagal BK 190 str. nuostatas yra didelės vertės, ir jo veika atitinka BK 183 str. 2 d.
Kaltinamasis R. L. kaltę, jog apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą ir, siekdamas išvengti mokesčių, įrašė į deklaracijas ir kitus nustatyta tvarka patvirtintus dokumentus, aiškiai neteisingus duomenis apie klubo turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai pripažino visiškai ir tai yra įrodyta byloje esančiais įrodymais ir duomenimis. Antai iš atliktos klubo „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo išvadų matyti, kad Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. lX-574 6 straipsnio 2 dalies „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 16 straipsnio 1 dalies „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“ nuostatų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283 „Dėl Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo 5 punkto „Kiekvienam su ūkio subjektu atsiskaičiusiam asmeniui, kai šiame Apraše nustatyta atsiskaitymo vietoje įrengti kasos aparatą, privaloma išduoti kasos aparato kvitą“ ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. V-255 „Dėl Kasos aparatų naudojimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kasos aparatų naudojimo taisyklių 31.2 punkto „Kasininkas privalo: 31.2. registruoti kasos aparatu visus atsiskaitymus ir visas prekybos (paslaugų) operacijas, grynųjų pinigų išmokėjimą, įdėjimą ir išėmimą iš aparato kasos“ reikalavimų, nes laikotarpiu nuo 2017-05-18 iki 2017-08-01 apskaitos dokumentais – elektroninio kasos aparato kvitais – nepagrindė 127828,56 Eur, gautų už parduotas prekes bei paslaugas, ir šių ūkinių operacijų duomenų neužregistravo kasos aparatų kasos operacijų žurnaluose.
Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. lX-574 6 straipsnio 2 dalies „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ nuostatų, nes 47 atvejais apskaitos dokumentais – atlyginimų priskaitymo suvestinėmis 21 darbuotojui nepagrindė 14951,82 Eur darbo užmokesčio priskaitymo bei 10597,46 Eur darbo užmokesčio išmokėjimo.
Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal pateiktus dokumentus dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. lX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies nuostatų nesilaikymo, negalima iš dalies nustatyti Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ (prezidentas R. L.) laikotarpio nuo 2017-05-01 iki 2017-08-31 veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ 3 atvejais Mėnesinėse pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijose (forma FR0572 4 versija) už 2017 m. 6, 7 ir 8 mėn., pateiktose VMI elektroniniu būdu, nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą: 18 laukelyje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ – deklaravo 14472,94 Eur mažiau bei 19 laukelyje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ – deklaravo 2792 Eur mažiau.
Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ pranešimus pateikė ir elektroniniu parašu pasirašė pilietė V. R. pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM, priedas SAM3SD), pateiktuose VSDFV per Elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemą, S4 stulpelyje, laukelyje P20.4 (SAM3SD priede A11 laukelyje) nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra apdraustųjų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos – nurodė 14472,94 Eur mažiau ir S5 stulpelyje, laukelyje P20.5 (SAM3SD priede A12 laukelyje) apie įmokas – nurodė 6108,59 Eur mažiau.
Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ pranešimus pateikė ir elektroniniu parašu pasirašė pilietė V. R., pranešimuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD), pateiktuose VSDFV per Elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemą, A11 laukelyje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra apdraustųjų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos – nurodė 478,88 Eur mažiau ir A12 laukelyje apie įmokas – nurodė 201,05 Eur mažiau.
Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijose (Forma FR0600), pateiktose Valstybinei mokesčių inspekcijai elektroniniu būdu, 11 laukelyje nedeklaravo 105643 Eur PVM apmokestinamų sandorių ir 29 laukelyje – 22185 Eur standartinio tarifo pardavimo PVM.
Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė:
- Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 straipsnio 1 dalies „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, Lietuvos vienetas, nuolatinė buveinė arba nenuolatinis Lietuvos gyventojas, vykdantis individualią veiklą per nuolatinę bazę, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatytą pajamų mokestį, jeigu šios išmokos pagal šio Įstatymo nuostatas nėra priskiriamos neapmokestinamosioms pajamoms“ ir 24 straipsnio 1 dalies „Mokestį išskaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti išmokėtas išmokas, išskaičiuotą ir sumokėtą pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas“ nuostatų, nes 47 atvejais nuo 14951,82 Eur priklausiusio priskaityti darbuotojams darbo užmokesčio neapskaičiavo, neišskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetą 2893 Eur gyventojų pajamų mokesčio;
- Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 10 straipsnio 1 dalies „Apdraustųjų asmenų, nurodytų šio įstatymo 4 straipsnyje, socialinio draudimo įmokos skaičiuojamos nuo kiekvienam apdraustajam asmeniui apskaičiuotos darbo užmokesčio sumos…“, 12 straipsnio 1 dalies „Draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į Fondą priskaičiuoja, išskaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kurią apdraustasis asmuo pradeda dirbti...“, 12 straipsnio 2 dalies „Priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos…“, 17 straipsnio 2 dalies „Draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šiame ir kituose įstatymuose“ nuostatų, nes 47 atvejais nuo 14951,82 Eur priklausiusio priskaityti darbuotojams darbo užmokesčio neapskaičiavo, neišskaitė ir nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą 6309,64 (6108,59 + 201,05) Eur socialinio draudimo įmokų;
- Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo Nr. IX-1219 17 straipsnio 1 dalies „Įmonės, įstaigos bei organizacijos ir fiziniai asmenys, kurie verčiasi individualia veikla, moka 3 procentų darbo užmokesčio dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas už asmenis: 1) dirbančius pagal darbo sutartis...“ ir 17 straipsnio 2 dalies „Asmenys, nurodyti šio straipsnio 1 dalyje ir Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose, moka 6 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“ nuostatų, nes 47 atvejais nuo 14951,82 Eur priklausiusio priskaityti darbuotojams darbo užmokesčio neapskaičiavo, neišskaitė ir nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą (3 + 6 = 9 proc.) 1345,67 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų;
- Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo Nr. IX-1691 10 straipsnio 1 dalies „Valstybinio socialinio draudimo įmokos, kurių sudedamoji dalis yra pensijų įmoka, ir papildomos dalyvio lėšomis mokamos įmokos, nurodytos Pensijų sistemos reformos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje, draudėjų apskaičiuojamos ir pervedamos VSDF biudžetui Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka“ nuostatų, nes tiriamuoju laikotarpiu 18 atvejų nuo darbuotojams (V. K. 1052,05 Eur, G. K. 1369,04 Eur, N. V. 1335,79 Eur, V. B. 302,27 Eur, D. M. 851,23 Eur, M. V. 797,12 Eur, D. J. 96,46 Eur) priklausiusio priskaityti 5803,96 Eur darbo užmokesčio neapskaičiavo ir nepervedė į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą (2 proc.) 116,08 Eur pensijų įmokų;
- Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. lX-751 3 straipsnio 1 dalies „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks“ bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2004 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. VA-29 „Dėl Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos ir kitų su šiuo mokesčiu susijusių formų bei jų užpildymo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos ir kitų su šiuo mokesčiu susijusių formų užpildymo taisyklių (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2016 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. VA- 73 redakcija) 28.1, 46, 53 punktų nuostatų „11 laukelyje turi būti įrašoma: 28.1. PVM mokėtojo šalies teritorijoje patiektų prekių ir suteiktų paslaugų, apmokestinamų atitinkamai taikant standartinį PVM tarifą bei lengvatinius PVM tarifus (jeigu tokie nustatyti), apmokestinamoji vertė, išskyrus tokių prekių ir paslaugų, deklaruojamų PVM deklaracijos 12, 14–16 laukeliuose, apmokestinamąją vertę <...> 46. 29 laukelyje turi būti įrašoma pardavimo PVM suma <...> 53. 36 laukelyje turi būti įrašoma apskaičiuota mokėtina į biudžetą (grąžintina iš biudžeto) PVM suma...“, nes mokestinio laikotarpio nuo 2017-05-01 iki 2017-08-31 (6 vnt.) PVM deklaracijose (Forma FR0600) deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą – 11 laukelyje nedeklaravo 105643 Eur PVM apmokestinamų sandorių, 29 laukelyje nedeklaravo 22185 Eur standartinio tarifo pardavimo PVM bei 36 laukelyje 22185 Eur mokėtino į biudžetą PVM.
Iš viso Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ neapskaičiavo ir nesumokėjo 32849,31 Eur mokesčių ir įmokų:
- 2893 Eur į valstybės biudžetą gyventojų pajamų mokesčio;
- 6309,56 Eur į VSDF biudžetą socialinio draudimo įmokų;
- 1345,67 Eur į VSDF biudžetą privalomojo sveikatos draudimo įmokų;
- 116,08 Eur į VSDFV biudžetą pensijų įmokų;
- 22185 Eur į valstybės biudžetą pridėtinės vertės mokesčio.
Papildomai nustatyta, kad pagal Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 nuostatas: 4 straipsnio 1 dalies „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje...“, 5 straipsnio 1 dalies „1) Lietuvos vieneto, nuolatinių buveinių apmokestinamasis pelnas apmokestinamas taikant 15 procentų mokesčio tarifą“, 51 straipsnio 2 dalies „Metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos pateikiamos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos“, 53 straipsnio 1 dalies „Pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis turi būti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos“.
Sporto ir sveikatingumo klubas „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2017-05-18 iki 2017-08-01 neįtrauktų į apskaitą 105643 Eur pajamų (neįvertinus patirtų sąnaudų) turi apskaičiuoti, deklaruoti ir iki 2018-06-15 sumokėti 15846 Eur pelno mokesčio.
Iš anksčiau išdėstytų įrodymų daroma išvada, kad R. L. nusikalstama veika pagal BK 222 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, kadangi BK 222 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už apgaulingą apskaitos tvarkymą. Ši nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Apgaulingos apskaitos tvarkymo atveju kaltininkas suvokia, kad buhalterinę apskaitą tvarko, pažeisdamas teisės aktus, reglamentuojančius apskaitos tvarkymą, numato, kad dėl to nebus galima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, ir šių padarinių nori.
Baudžiamajai atsakomybei pagal Lietuvos Respublikos BK 220 str. 1 d. atsirasti yra būtinos šios objektyvios sąlygos: 1) įrašymas į deklaraciją arba nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą žinomai neteisingų duomenų apie asmens pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą siekiant išvengti mokesčių; 2) šių dokumentų pateikimas valstybės įgaliotai institucijai. Lietuvos Respublikos BK 220 straipsnio prasme, žinomai neteisingais yra laikomi duomenys, neatitinkantys subjekto, kurio vardu pateikiama deklaracija arba nustatyta tvarka patvirtinta ataskaita ar kitas dokumentas, pajamų, pelno, turto ar jų naudojimo. Asmuo suvokia, kad jis pateikė žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą valstybės įgaliotai institucijai, siekdamas išvengti mokesčių, ir to nori. Byloje šios abi sąlygos neginčytinai nustatytos.
Dėl civilinio ieškinio
Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pareiškė R. L. 25078 Eur civilinį ieškinį, kuris yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius R. L. pareiškė 6 309,63 Eur civilinį ieškinį, kuris yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas.
Byloje buvo pareikštas Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ 117 231,10 Eur ieškinys, tačiau civilinio ieškovo atstovas baigiant bylos nagrinėjimą ieškinio atsisakė, todėl atsisakymas priimtinas ir ši bylos dalis nutrauktina.
Bausmės skyrimas ir kiti klausimai
Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 54 str. nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 41 str. 2 d. įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais, kurių visuma sudaro bendrą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, ir skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.
Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis R. L. nėra teistas, padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, nesunkų, apysunkį ir sunkų nusikaltimus. Vis dėlto nusikaltimai buvo iš anksto apgalvoti ir suplanuoti, tęsėsi tam tikrą laiko tarpą, padarytos didelės turtinės žalos, kurių nei Valstybinio socialinio draudimo fondui, nei Klaipėdos mokesčių inspekcijai neatlygino. Ne kartą baustas už administracinės teisės pažeidimus, o tai reiškia, kad jis nėra linkęs laikytis įstatymų, visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Jis yra dirbantis. Atsižvelgiama į tai, kad jis prisipažino apgaulingai tvarkęs buhalterinę apskaitą bei prisipažino, jog siekdamas išvengti mokesčių, Mokesčių inspekcijai bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateikė neteisingus duomenis apie įmonės turtą, todėl šis jo prisipažinimas laikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl šių nusikalstamų veikų nesant, jam skirtinos su laisvės atėmimu susijusios bausmės, mažesnės nei straipsnių sankcijose numatytų bausmės rūšių vidurkiai. Atsižvelgiant į aptartų aplinkybių visumą, manytina, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Todėl taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas.
Vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis spręstinas ir turto konfiskavimo klausimas. Kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs LR BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktas nurodo, kad iš nusikalstamos veikos gautus pinigus ir kitus materialinę vertę turinčius daiktus teismas privalo konfiskuoti, o bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis darydamas nusikalstamas veikas neteisėtai praturtėjo, todėl taikant LR BK 72 straipsnio nuostatas konfiskuotini 117 213, 10 Eur.
Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, kurie kartu su baudžiamąja byla atsiųsti į teismą:
1. Segtuvas su darbo užmokesčio žiniaraščiais ir kitais dokumentais, 9 lapai (paimtas 2017-08-23 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini)).
2. Segtuvas su darbo užmokesčio žiniaraščiais ir kitais dokumentais, 44 lapai (paimtas 2017-08-23 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini)).
3. Kasos aparato kasos operacijų žurnalas, 146 puslapiai (paimtas 2017-08-23 kratos metu, Palangos paplūdimio viešojoje vietoje (duomenys neskelbtini)).
4. Kasos aparato kasos operacijų žurnalas, 146 puslapiai (paimtas 2017-08-23 kratos metu, Palangos paplūdimio viešojoje vietoje (duomenys neskelbtini)).
5. Kasos aparato kasos operacijų žurnalas, 146 puslapiai (paimtas 2017-08-23 kratos metu, Šventosios paplūdimio viešojoje vietoje (duomenys neskelbtini)).
6. Kasos aparato kasos operacijų žurnalas, 146 puslapiai (paimtas pagal 2017-08-31 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą).
7. Kasos aparato kasos operacijų žurnalas, 146 puslapiai (paimtas pagal 2017-08-31 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą).
8. Kasos aparato kasos operacijų žurnalas, 146 puslapiai (paimtas pagal 2018-02-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą).
9. 2017 metų gegužės mėnesio, 2017 metų rugpjūčio mėnesio darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiai, 2017-08-18, 2017-08-28, 2017-08-31 kasos išlaidų orderiai, 7 lapai (paimti pagal 2018-01-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą);
taip pat kartu su baudžiamąja byla siunčiami 2 CD diskai (viename 2017-08-23 kratos protokolo priedas-filmuota medžiaga, antrame – 2017-09-07 apžiūros protokolo priedas) paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.
Kiti dokumentai ir daiktai, kurie su baudžiamąja byla neperduoti, o saugomi FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje, Pilies g. 12A, Klaipėda, grąžintini Sporto ir sveikatingumo klubui „(duomenys neskelbtini)“ nuosprendžiui įsiteisėjus.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103–105 straipsniai numato, kad proceso išlaidomis pripažįstama liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėti pinigai, skirti jų kelionės į iškvietimo vietą ir gyvenimo joje išlaidoms atlyginti. Teismui liudytojai pateikė dokumentus, patvirtinančius jų turėtas kelionės išlaidas, iš viso 212,76 Eur, atvykstant į bylos nagrinėjimą teisme, ir teismas šias išlaidas apmokėjo, todėl šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo R. L..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301–302 str., 308 str., teismas
nusprendžia:
- pagal LR BK 183 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausmę;
- pagal LR BK 220 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
- pagal LR BK 222 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą - 2 metų laisvės atėmimo bausmę.
Taikyti LR BK 75 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies 8 punktą (2015-03-19 įstatymo, įsigaliojusio 2015-03-24, redakcija) ir bausmės vykdymą atidėti 2 metų laikotarpiui. Įpareigoti per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamos vietos miesto, rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
R. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Priteisti iš R. L. 25078 Eur į valstybės pajamas Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padarytą žalą.
Priteisti iš R. L. 6 309,63 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui.
Priteisti iš R. L. 212,76 Eur į valstybės pajamas proceso išlaidų.
Sporto ir sveikatingumo klubo „(duomenys neskelbtini)“ atsisakymą nuo ieškinio priimti ir šią bylos dalį nutraukti.
Taikant LR BK 72 straipsnio nuostatas konfiskuoti iš R. L. 117 213, 10 Eur.
Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, kurie kartu su baudžiamąja byla atsiųsti į teismą:
1. Segtuvą su darbo užmokesčio žiniaraščiais ir kitais dokumentais, 9 lapai (paimtą 2017- 08-23 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini)).
2. Segtuvą su darbo užmokesčio žiniaraščiais ir kitais dokumentais, 44 lapai (paimtą 2017- 08-23 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini)).
3. Kasos aparato kasos operacijų žurnalą, 146 puslapiai (paimtą 2017-08-23 kratos metu, Palangos paplūdimio viešojoje vietoje (duomenys neskelbtini)).
4. Kasos aparato kasos operacijų žurnalą, 146 puslapiai (paimtą 2017-08-23 kratos metu, Palangos paplūdimio viešojoje vietoje (duomenys neskelbtini)).
5. Kasos aparato kasos operacijų žurnalą, 146 puslapiai (paimtą 2017-08-23 kratos metu, Šventosios paplūdimio viešojoje vietoje (duomenys neskelbtini)).
6. Kasos aparato kasos operacijų žurnalą, 146 puslapiai (paimtą pagal 2017-08-31 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą).
7. Kasos aparato kasos operacijų žurnalą, 146 puslapiai (paimtą pagal 2017-08-31 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą).
8. Kasos aparato kasos operacijų žurnalą, 146 puslapiai (paimtą pagal 2018-02-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą).
9. 2017 metų gegužės mėnesio, 2017 metų rugpjūčio mėnesio darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščius, 2017-08-18, 2017-08-28, 2017-08-31 kasos išlaidų orderius, 7 lapai (paimtus pagal 2018-01-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą);
taip pat kartu su baudžiamąja byla siunčiamus 2 CD diskus (viename 2017-08-23 kratos protokolo priedas-filmuota medžiaga, antrame – 2017-09-07 apžiūros protokolo priedas) – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.
Kitus dokumentus ir daiktus, kurie su baudžiamąja byla neperduoti, o saugomi FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje, Pilies g. 12A, Klaipėdoje, grąžintini Sporto ir sveikatingumo klubui „(duomenys neskelbtini)“ nuosprendžiui įsiteisėjus.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.