Šiaulių apygardos teismo įsakymas

rašytinio proceso išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Svajūno Kuizino pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, vykdantis individualią veiklą (iki 2024-08-21), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. T., neturėdamas leidimo, pasikėsino per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti antikvarinius daiktus, o būtent: A. T., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. lapkričio 9 d. nutarimu Nr. 1424 patvirtintų „Kilnojamųjų kultūros vertybių ir antikvarinių daiktų išvežimo iš Lietuvos Respublikos taisyklių“ 6 p.,7 p. reikalavimus, numatančius, kad negrąžinamai iš Lietuvos Respublikos (Europos Sąjungos teritorijos) bei į kitą Europos Sąjungos valstybės narę išvežant antikvarines monetas būtina turėti Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos leidimą, žinodamas, kad toks leidimas yra būtinas, jis 2024-06-18 apie 09 val. 24 min. AB ,,Lietuvos paštas“ (duomenys neskelbtini) pašte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kaip siuntėją ant siuntos voko nurodęs I. V., (duomenys neskelbtini), gavėjui: N. C., (duomenys neskelbtini) siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė Tailando (Siamo), ½ fuango, XIX a. vidurio, antikvarinę monetą, gavėjui: R. A. (duomenys neskelbtini) siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė Brazilijos, 40 reisų, XIX a. 4 dešimtmečio su kontrasignantu antikvarinę monetą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2024-06-18 laikotarpyje nuo 16:44 val. iki 16:56 val. AB ,,Lietuvos paštas“ Šiaulių regiono paskirstymo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), Tailando (Siamo), ½ fuango, XIX a. vidurio ir Brazilijos, 40 reisų, XIX a. 4 dešimtmečio, su kontrasignantu antikvarines monetas sulaikė Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnai. Tokiu būdu neturėdamas leidimo pasikėsino per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti antikvarinius daiktus.

2. A. T. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pareikšto įtarimo esmė jam suprantama. Kaltu prisipažįsta visiškai. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Žmona F. T. turi įmonę, kuri vykdo internetinę prekybą, todėl ir buvo išsiuntęs siuntas, kurias laikotarpyje nuo 2024-04-04 iki 2024-05-08 sulaikė muitinė. Siųsdamas šias siuntas jis nežinojo, kad monetoms, kurios yra antikvarinės, norint jas išsiųsti iš Lietuvos, yra reikalingas Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos leidimas. 2024-06-11 atvykęs į Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyrių ir aiškinantis dėl išsiųstų bei muitinės sulaikytų antikvarinių monetų, jis sužinojo ir suprato, kad be leidimo išsiųsti iš Lietuvos Respublikos antikvarines monetas draudžiama. Taip pat 2024-06-11 jis sužinojo ir suprato, kad jo turimos monetos yra antikvarinės. Iki 2024-06-11 buvo gavęs užsakymus parduoti antikvarines monetas ir jas išsiųsti iš Lietuvos, tačiau iki 2024-06-11 visų užsakymų nebuvo įvykdęs ir monetų nebuvo išsiuntęs. Kad parduoda antikvarines monetas, buvo pasiskalbęs internete per eBay. Pinigus už parduotas monetas monetų pirkėjai jam pervesdavo į asmeninę PayPal sąskaitą, iš kurios pinigus persivesdavo į savo AB „Swedbank“ sąskaitą. Monetų pirkėjai pirma pervesdavo pinigus, o kai jis gaudavo pinigus, išsiųsdavo monetas. Monetų pirkėjai, kurie jau buvo pervedę pinigus ir kuriems jis nebuvo išsiuntęs monetų, pradėjo prašyti, kad jis monetas atsiųstų, nors jiems buvo pranešęs, kad negali išsisiųsti. Pirkėjai vienas buvo iš (duomenys neskelbtini), kitas iš (duomenys neskelbtini). Prieš išsiųsdamas antikvarines monetas iš Lietuvos, jis iš pradžių į Kultūros paveldo departamentą parašė elektroninį laišką, o vėliau Kultūros paveldo departamento atsiųstu telefono numerio kalbėjo telefonu. Jam davė prisijungimą, paaiškino, kaip viskas vyksta, tačiau buvo paaiškinta, kad sistema nėra išbaigta, prašymą galima pateikti elektroninėmis priemonėmis, tačiau patį leidimą reikia atsiimti gyvai, nuvykus į Vilnių. Leidimas kiekvienai monetai kainuoja apie 6 eurus. Kadangi monetos yra pigios, tai gaunasi brangu. Viską tą sužinojęs nusprendė monetas išsiųsti išgalvotu vardu. Kaip siuntėją atsitiktinai pasirinko I. V., atsitiktinai pasirinko ir adresą įėjęs į žemėlapį. Adresą pasirinko bet kokį, atsidaręs ,,Google“. Jam įteikus pranešimą apie įtarimą, pamatė, kad adresą pasirinko (duomenys neskelbtini). Šį adresą buvo jau ir pamiršęs. Siuntas supakavo pats. Pats ant siuntų vokų užrašė ir siuntėją, t. y. I. V., (duomenys neskelbtini) ir gavėjų adresus. Iš viso, po to, kai parašė paaiškinimą Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriuje, iš Lietuvos išsiuntė tris siuntas. Kiekvienoje siuntoje buvo po vieną monetą. Monetos buvo Brazilijos, Tailando ir į (duomenys neskelbtini) buvo Jungtinių A. V.. Monetos buvo nebrangios. Gal tik Tailando buvo iki 10 eurų, kitos dvi galėjo būti iki 2 eurų vertės kiekviena. Gavėjų adresų nepamena. Siuntė į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Viską darė vienas, žmona F. T. apie tai nieko nežinojo, jai nieko nesakė. Žmona sakė, kad reikia viską uždaryti. Siuntas su monetomis išsiuntė iš (duomenys neskelbtini) pašto, datos, kada tiksliai išsiuntė, nepamena, tačiau tiksliai žino, kad jau grįžęs iš Klaipėdos. Už siuntų siuntimą pašte sumokėjo grynais pinigais. Siuntos, kurią siuntė į (duomenys neskelbtini), deklaraciją užpildė jis. Deklaracijoje anglų kalba nurodė, kad siunčiama moneta. Deklaracijoje pasirašė. Kokiu parašu pasirašė deklaracijoje – savo ar imituodamas V. parašą – nepamena, nes ir pašte išsiunčiant kilo klausimų, kodėl (duomenys neskelbtini). Iš trijų išsiųstų siuntų tik viena, ta, kurioje buvo siunčiama Tailando moneta, buvo registruota. Kitos dvi nebuvo registruotos. Monetų pirkėjas nenori, kad būtų siunčiama registruota siunta, nes monetos yra pigios, o siuntimas gaunasi brangus. Pašto siuntų sekimo programoje tikrino siuntos, kurioje buvo siunčiama Tailando moneta, kelią. Prie siuntų sekimo programos jungėsi iš savo mobiliojo ryšio telefono. Siuntos kelią tikrino ir iš mamos S. T., gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), namų, jungėsi prie kompiuterio. Mama apie tai, kad iš Lietuvos išsiunčia antikvarines monetas neturėdamas leidimo, nežinojo, jai nesakė. Labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Motyvuojamoji dalis

3. A. T. kaltė įrodoma ne tik jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, bet ir specialisto išvada, kita bylos rašytine medžiaga.

3.1. 2024-06-18 prekių sulaikymo protokolai Nr. 4LMB100687 ir 4LMB100687, kuriuose nurodyta, kad 2024-06-18 atliekant pašto siuntų tikrinimą AB „Lietuvos paštas“ Šiaulių regiono paskirstymo skyriuje, siuntose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rastos monetos. Siuntos sulaikytos.

3.2. 2024-07-02 specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktos Brazilijos 40 reisų XIX a. 4 deš. (įkainavimas 3 Eur) ir Tailandas (Siamas) ½ fuango XIX a. vid. (įkainavimas 7 Eur) monetos yra antikvarinės, masinės gamybos, nepriskiriamos kultūros vertybėms, Lietuvos Respublikai neturinčios išliekamosios kultūrinės vertės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. lapkričio 9 d. nutarimu Nr. 1424 patvirtintų „Kilnojamųjų kultūros vertybių ir antikvarinių daiktų išvežimo iš Lietuvos Respublikos taisyklių“ (toliau- Taisyklės) 6, 7 p., antikvarinių monetų išvežimui (išsiuntimui) iš Lietuvos Respublikos būtina turėti Departamento išduotą leidimą.

3.3. 2024-08-22 objektų apžiūros protokole pateikiami duomenys apie apžiūrimas 2024-06-18 paimtas monetas.

3.4. 2024-07-31 AB „Lietuvos paštas“ rašte nurodyta, kad siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) 2024-06-18 09:24 val. siuntėjo buvo pateiktos išsiųsti bendrovės Kelmės pašte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su minėtomis siuntomis siuntėjas išsiuntė siuntą Nr. (duomenys neskelbtini). Šio rašto priede pateikta informacija apie siuntos (duomenys neskelbtini) tikrinimą siuntų sekimo sistemoje. Tikrinant šią siuntą laikotarpyje nuo 2024-06-19 iki 2024-07-28 prie siuntų sekimo sistemos buvo prisijungta 53 kartus. 2024-06-19, 2024-06-20, 2024-06-21, 2024-06-25 prie siuntų sekimo sistemos buvo jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Siuntų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) siuntėja nurodyta I. V., (duomenys neskelbtini).

3.5. 2024-08-01 AB „Telia“ rašte nurodyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2024-06-19 iki 2024-06-25 buvo priskirtas interneto paslaugai, kuri teikiama S. T., gim. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

3.6. 2024-08-06 E. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nustačius, jog I. V. naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu, kuris yra 067044100, buvo paskambinta šiuo mobiliojo ryšio telefono numeriu. Į telefoninį skambutį atsiliepė moteris, kuri prisistatė I. V.. Telefoninio pokalbio metu, moteris, kuri pristatė I. V. paaiškino, kad ji jokių siuntų, kuriose į užsienio valstybes būtų siųstos monetos, nesiuntė, adresu (duomenys neskelbtini), negyvena. Kas galėjo pasinaudoti jos vardu ir pavarde nežino ir išsiųsti siuntas nežino.

3.7. 2024-08-22 priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (medžiagos numeris M-4-04-00033-24) dėl A. T. nuo 2024-04-04 iki 2024-05-08 siųstų 13 monetų, nes nebuvo gauta duomenų, jog jis siuntimo metu žinojo ir suprato, kad siunčiamos monetos yra antikvarinės ir norint jas išvežti iš Lietuvos Respublikos kaip kilnojamąsias kultūros vertybes ir antikvarinius daiktus, juos įkainoja, antikvarinių daiktų kultūrinę vertę nustato ir leidimus juos išvežti išduoda Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos.

3.8. 2024-08-28 AB „Lietuvos paštas“ pateikė duomenis, apie A. T. ir F. T. laikotarpiu nuo 2024-01-02 iki 2024-08-21 išsiųstas siuntas. Iš gautų duomenų matyti, kad laikotarpiu nuo 2024-01-02 iki 2024-06-11 A. T. ir F. T. vardu (siuntėjai) buvo išsiųstos 408 siuntos, iš kurių 389 siuntos išsiųstos gavėjams JAV, D. B., Airijoje, Danijoje, Turkijoje, Australijoje, Kanadoje, JAE, Švedijoje, Prancūzijoje, Suomijoje, Italijoje, Latvijoje, Vokietijoje, Nyderlanduose, Peru, Estijoje, Vengrijoje, Portugalijoje, Salvadore, Izraelyje, Kroatijoje, Ispanijoje ir kt. šalyse, 19 siuntų išsiųstos gavėjams Lietuvoje. Pažymėtina, kad laikotarpiu nuo 2024-06-18 (po to, kai A. T. sužinojo, kad jo siunčiamos monetos yra antikvarinės ir kad jų išsiuntimui iš Lietuvos Respublikos būtina turėti Departamento leidimą) iki 2024-08-21 buvo išsiųstos 29 siuntos, iš kurių 26 siuntos išsiųstos gavėjams JAV, Estijoje, Ispanijoje, Belgijoje, Nyderlanduose, Australijoje, Švedijoje, Danijoje, Malaizijoje, Vokietijoje, Vengrijoje, D. B., Kinijoje ir Italijoje, 3 siuntos išsiųstos gavėjams Lietuvoje. Kadangi nenustatytas 2024-08-28 rašto prieduose nurodytų siuntų siunčiamų turinys, siųstų monetų pagaminimo laikotarpis, nenustatyta ar jos antikvarinės, 2024-09-18 priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šių išsiųstų siuntinių.

4. Visi šie išdėstyti bylos duomenys gauti teisėtais būdais ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme.

5. BK 199 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus. BK 199 straipsnio 3 dalies sankcija numato baudą arba laisvės atėmimą iki aštuonerių metų.

6. Įvertinęs aukščiau išdėstytų duomenų, kurie laikytini įrodymais, visumą, teismas daro išvadą, jog šioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių A. T. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikaltimą. Duomenys apie tai, kad A. T., po to, kai buvo apklaustas dėl analogiškos veikos, vėl siuntė monetas iš Lietuvos Respublikos neturėdamas tinkamo leidimo ir tai darė išgalvoto asmens vardu, suponuoja išvadą, kad jis tyčia, žinodamas ir suprasdamas, jog siunčiant monetas reikalingas Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos leidimas, neturėdamas leidimo pasikėsino per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti antikvarinius daiktus – monetas. Jis atliko visus nuo jo valios priklausančius veiksmus, siekdamas išsiųsti monetas iš Lietuvos Respublikos, tačiau nusikalstama veika nebuvo užbaigta dėl aplinkybių, kurios nepriklausė nuo jo valios- Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnai patikrinę siuntas, jas sulaikė. Apklausų ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi.

7. Kadangi už nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokuroras nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

8. Prokuroras pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlo kaltinamąjį A. T. pripažinti kalta ir už nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje ir paskirti 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą. Prokuroras siūlo taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas ir kaltinamajam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą.

9. Kaltinamajam A. T. buvo pranešta apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis A. T. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, tačiau prašo, esant galimybei, baudos dydį sumažinti ir nustatyti trejų metų terminą baudos sumokėjimui, kadangi nuo 2024 metų rugpjūčio mėnesio niekur nedirba, savo individualią veiklą nutraukė, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Žmona pagal verslo liudijimą dirba tik retkarčiais, augina 4 metų dukterį, kurią reikia išlaikyti. Šeimos pajamos šiuo metu tikrai mažos, todėl paskirtą didelę baudą bus sunku sumokėti.

10. Teismas, skirdamas kaltinamajam A. T. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

11. Kaltinamasis A. T. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padariusi jai inkriminuotas nusikalstamas veikas bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. T. anksčiau neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka (2019 metais, paskirta bauda sumokėta), nedirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, turi šeimą, mažametę dukrą, duomenų apie A. T. psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam A. T. gali būti skiriama sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda. Parenkant kaltinamajam A. T. skirtinos baudos dydį teismas mano, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje, paskyrus minimalią 150 MGL (7500 Eur) baudą. Dar labiau mažinti paskirtą bausmę teisinio pagrindo nėra.

12. Kadangi baudžiamoji byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. T. prisipažino esantis kaltas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis) ir nustatytinas trejų metų terminas paskirtai baudai sumokėti, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

13. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

14. Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas ir Tailando (Siamo), ½ fuango, XIX a. vidurio, antikvarinė moneta grąžintini kaltinamajam A. T.;

- siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas ir Brazilijos, 40 reisų, XIX a. 4 dešimtmečio su kontrasignantu antikvarinė moneta grąžintini kaltinamajam A. T..

15. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 150 MGL (7500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. T. skirti 100 MGL (5000 eurų) dydžio baudą.

Panaikinti A. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) voką ir Tailando (Siamo), ½ fuango, XIX a. vidurio, antikvarinę monetą – grąžinti A. T.;

- siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) voką ir Brazilijos, 40 reisų, XIX a. 4 dešimtmečio su kontrasignantu antikvarinę monetą grąžinti kaltinamajam A. T..

Išaiškinti A. T., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo įteikimo dienos paduoti Šiaulių apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam A. T. šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Išaiškinti kaltinamajam A. T., kad paskirta bauda turi būti sumokėta per 3 (trejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Šiaulių apygardos teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, ji bus išieškoma priverstinai.