- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-23
- Bylos Nr.
- 2-1649-523/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-01327-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arūnas Bacevičius
- Pareiškėjas
- L. V.
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo L. V. skundą dėl antstolio Arūno Balčiūno veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas L. V. skunde dėl antstolio Arūno Balčiūno veiksmų nurodė, kad 2015-10-28 gavo antstolio A. Balčiūno pasiūlymą perimti iš antrųjų varžytynių neparduotą skolininko turtą. Antstolis siūlo išieškotojui perimti pareiškėjo turtą, nustatė terminą iki 2015-11-23 pranešti, ar sutinkama perimti pareiškėjo turtą už antrosiose varžytynėse pasiūlytą maksimalią kainą. Skunde nurodoma, kad antstolis pažeidė imperatyvias vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas. 2015-10-13 pareiškėjo turto pirkėjui nesumokėjus likusios sumos už nupirktą turtą, antstolis turėjo priimti patvarkymą pasiūlyti perimti neparduotą turtą, tačiau antstolis šį patvarkymą priėmė tik 2015-10-28. 2015-10-13 varžytynės paskelbtos neįvykusiomis, antstolis tik 2015-10-28, praleidus terminus, priėmė patvarkymą su pasiūlymu išieškotojams perimti iš antrųjų varžytynių neparduotą pareiškėjo turtą. 2015-10-28 patvarkymu nustatė terminą iki 2015-11-23, kai suma turėjo būti sumokėta iki 2015-11-02. Antstoliui pažeidus imperatyviai nustatytus terminus vykdymo procese, turi būti taikomas Lietuvos Respublikos CPK 723 straipsnis ir turtas grąžinamas skolininkui (b. l. 3-5).
Antstolis Arūnas Balčiūnas patvarkymu atsisakė tenkinti skundą, motyvuodamas tuo, kad įstatymas antstoliui suteikia teisę nustatyti terminą, per kurį išieškotojas turi pareikšti nuomonę dėl skolininko turto paėmimo. Dvidešimt dienų terminas išieškotojui sumokėti skirtumą tarp jam ir kitiems išieškotojams tenkančios turto dalies skaičiuojamas ne nuo varžytynių pabaigos, o nuo išieškotojo pateikto prašymo perimti turtą. Neįvykus antrosioms varžytynėms, kai išieškotojas neperima turto, skelbiamos antrosios pakartotinės varžytynės (b. l. 1-2).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Remiantis bylos medžiaga nustatyta, kad antstolis Arūnas Balčiūnas vykdomojoje byloje Nr. 0087/13/00933 patvarkymu priėmė vykdyti Prienų rajono 3-ojo notaro biuro 2013-05-20 išduotą vykdomąjį raštą dėl 66401,20 Lt sumos išieškojimo iš skolininko L. V. išieškotojo N. S. naudai (vykdomoji byla b. l. 4). 2013-06-03 antstolis Arūnas Balčiūnas priėmė turto arešto aktą, kuriuo areštuotas nekilnojamasis turtas (žemės sklypai, pastatai) ir transporto priemonės (vykdomoji byla b. l. 34-41). 2013-06-05 patvarkymu areštuotos lėšos (vykdomoji byla b. l. 44). 2013-06-19 priimtas turto arešto aktas, kuriuo areštuoti vertybiniai popieriai (vykdomoji byla b. l. 50-51). 2014-04-09 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi nustatyta skolininko dalis bendrame turte (vykdomoji byla b. l. 58-60). 2014-06-03 priimtas turto arešto aktas, kuriuo areštuotas žemės sklypas, statiniai ir turtinė teisė į nekilnojamąjį daiktą (vykdomoji byla b. l. 64-68). 2015-05-08 priimtas antstolio patvarkymas, kuriuo skolininko pasiūlytas pirkėjas įpareigotas iki 2015-05-15 į antstolio depozitinę sąskaitą sumokėti pinigus už perkamą turtą (vykdomoji byla b. l. 96). Pirkėjui nesumokėjus pinigų, 2015-06-11 patvarkyme areštuotam turtui (žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitiems statiniams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), paskelbtos pirmosios varžytynės (vykdomoji byla b. l. 97-98). 2015-06-29 patvarkymu pirmosios varžytynės paskelbtos neįvykusiomis, nes varžytynėse nedalyvavo nei vienas dalyvis (vykdomoji byla b. l. 100). 2015-07-08 antstolis pateikė pasiūlymą iki 2015-07-18 perimti iš pirmųjų varžytynių neparduotą skolininko turtą (vykdomoji byla b. l. 101-102). 2015-08-18 patvarkymu areštuotam turtui paskelbtos antrosios varžytynės (vykdomoji byla b. l. 105-106). 2015-10-26 patvarkymu antrosios varžytynės paskelbtos neįvykusiomis, nes 2015-10-14 baigėsi terminas likusiai sumai už nupirktą turtą sumokėti (vykdomoji byla b. l. 107). 2015-10-28 pasiūlyta iki 2015-11-23 perimti iš antrųjų varžytynių neparduotą skolininko turtą (vykdomoji byla b. l. 117-118).
Jeigu varžytynės paskelbtos neįvykusiomis dėl to, kad jose nedalyvavo nė vienas varžytynių dalyvis, turtas perduodamas išieškotojui už pradinę turto pardavimo iš varžytynių kainą. Jeigu varžytynės paskelbtos neįvykusiomis dėl to, kad varžytynes laimėjęs varžytynių dalyvis už varžytynėse pirktą turtą per nustatytą terminą nesumokėjo visos sumos, turtas išieškotojui perduodamas už tą kainą, kuria jis buvo perkamas paskelbtose neįvykusiose varžytynėse. Paskelbęs varžytynes neįvykusiomis, išskyrus CPK 717 str. 2 p., 4 p., antstolis išieškotojui pasiūlo paimti neparduotą iš varžytynių turtą šiame straipsnyje bei šio Kodekso 720 straipsnio 1 dalyje nurodytomis sąlygomis ir nustato terminą, per kurį išieškotojas turi raštu antstoliui pranešti apie savo sutikimą paimti turtą (Lietuvos Respublikos CPK 719 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Jeigu išieškotojas atsisako paimti Kodekso 719 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka jam perduodamą turtą arba per antstolio nustatytą terminą nepraneša apie savo sutikimą paimti perduodamą turtą ar per nustatytą terminą neįmoka pradinės parduodamo turto kainos ir jo daliai tenkančių lėšų skirtumo, ne vėliau kaip po vieno mėnesio nuo varžytynių paskelbimo neįvykusiomis antstolis skelbia antrąsias varžytynes (Lietuvos Respublikos CPK 721 straipsnio 1 dalis). Jeigu antrosios varžytynės paskelbtos neįvykusiomis Kodekso 717 straipsnio 3 ir 5 punktuose numatytais pagrindais, antstolis išieškotojui pasiūlo paimti neparduotą turtą už tą kainą, kuria turtas buvo perkamas neįvykusiose antrosiose varžytynėse, laikantis šio Kodekso 720 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų. Jeigu antrosios varžytynės paskelbtos neįvykusiomis Kodekso 717 straipsnio 2 punkte numatytu atveju arba išieškotojas atsisako paimti turtą šio straipsnio 3 dalyje numatytomis sąlygomis, skelbiamos antrosios pakartotinės varžytynės (Lietuvos Respublikos CPK 722 straipsnio 3, 4 dalys).
Pirmosioms varžytynėms neįvykus ir iki nustatyto termino (2015-07-18) neperėmus iš pirmųjų varžytynių neparduoto skolininko turto, antstolis paskelbė antrąsias varžytynes, kurios įvyko 2015-08-14. 2015-10-26 patvarkymu antrosios varžytynės paskelbtos neįvykusiomis, nes 2015-10-14 baigėsi terminas likusiai sumai už nupirktą turtą sumokėti. 2015-10-28 pasiūlyta iki 2015-11-23 perimti iš antrųjų varžytynių neparduotą skolininko turtą. Pareiškėjas neteisingai vertina, kad antstolis, 2015-10-28 priėmęs patvarkymą su pasiūlymu išieškotojams perimti iš antrųjų varžytynių neparduotą turtą, praleido terminus. Lietuvos Respublikos CPK 722 straipsnyje nėra imperatyviai įtvirtinta terminų, antstoliui suteikta teisė pačiam nustatyti terminą, per kurį išieškotojas turi pareikšti nuomonę dėl skolininko turto paėmimo. Terminas išieškotojui sumokėti skirtumą tarp jam ir kitiems išieškotojams tenkančios turto dalies skaičiuojamas ne nuo varžytynių pabaigos, o nuo išieškotojo pateikto prašymo perimti turtą.
Pareiškėjo reikalavimas taikyti Lietuvos Respublikos CPK 723 straipsnio pasekmes atmestinas. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 722 straipsnio 4 dalį ieškotojui atsisakius paimti turtą, turi būti skelbiamos antrosios pakartotinės varžytynės.
Pareiškėjas nepagrįstai nurodo, kad antstolis 2015-10-28 patvarkyme turėjo nurodyti, kokias konkrečiai pinigines lėšas kuris išieškotojas turėtų sumokėti, perimdamas pareiškėjo turtą. Šiuo patvarkymu išieškotojams yra siūloma perimti varžytynėse neparduotą turtą, t. y. išieškotojai turi teisę nuspręsti perimti turtą arba atsisakyti. Ir tik nusprendus perimti turtą, sprendžiama kokią sumą išieškotojas, sutikęs perimti turtą, turi sumokėti. Kitaip tariant, šie veiksmai priklauso nuo išieškotojų valios rezultato.
Atsižvelgiant į visas aplinkybes, darytina išvada, kad antstolis nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų. Todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 513 straipsniu, teismas
nutaria:
atmesti L. V. skundą dėl antstolio Arūno Balčiūno veiksmų.
Vykdomąją bylą gražinti antstoliui Arūnui Balčiūnui.
Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus atskirąjį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.