Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ineta Baliukaitytė, veikdama Marijampolės apylinkės teismo vardu, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos už neapmokėtas paslaugas, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovės OÜ Aktiva Finance Group ieškinį atsakovui E. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas. Priimamas sprendimas už akių.

4. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Bitė Lietuva“ (toliau – pradinė kreditorė) ir atsakovas 2023 m. kovo 24 d. sudarė paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias pradinė kreditorė suteikė atsakovui sutartyse nurodytas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokėti už įrangą ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. Nors atsakovui nurodytos paslaugos buvo suteiktos, tačiau atsakovas su pradine kreditore tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas 699,12 Eur.

5. 2022 m. liepos 26 d. ieškovė ir pradinė kreditorė sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į skolą už suteiktas paslaugas bei jų išieškojimą. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas informuotas 2024 m. kovo 28 d. rašytiniu ieškovės pranešimu.

6. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Pradinė kreditorė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė, byloje duomenų apie atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamą įvykdymą nėra, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė (CPK 178 straipsnis). Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

7. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 50,34 Eur delspinigius, skaičiuojamus nuo 2024 m. vasario 22 d. iki 2024 m. rugpjūčio 22 d. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Paslaugų teikimo sutarčių bendrosiose sąlygose numatyta, kad atsakovas įsipareigojo praleidęs mokėjimo terminus mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovė šią normą sumažino iki 0,05 procento per dieną.

8. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas.

9. Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkinamas visiškai (CK 6.37, 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.256, 6.261 straipsniai). Iš atsakovo priteisiama 699,12 Eur skola, 50,34 Eur delspinigių ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10. Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovei priteisiamos rašytiniais dokumentais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 22,00 Eur žyminis mokestis ir 70,00 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79, 80, 93, 98 straipsniai).

11. Byloje susidarė 15,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 699,12 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt devynių eurų 12 ct) skolą, 50,34 Eur (penkiasdešimt eurų 34 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. rugsėjo 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 70,00 Eur (septyniasdešimt eurų 00 ct) advokato teisinės pagalbos išlaidų - ieškovės OÜ Aktiva Finance Group, juridinio asmens kodas 10746479, naudai.

Priteisti iš atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų – valstybės naudai. Išaiškinti, kad valstybės naudai priteistas sumas įsiteisėjus sprendimui nedelsiant privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, arba sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke SEB bankas, AB, įmokos kodas 5662.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.