Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas,

1) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu skirtas bausmes subendrinus bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, atidėtas 2 metams, bausmę atlikęs;

2) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi, iš dalies atidėtas ir nustatyta, kad nuosprendžiui įsiteisėjus, nedelsiant atliktina 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis, likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas atidėtas 1 metams, 2023 m. vasario 7 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro;

3) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2023 m. rugpjūčio 29 d., tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip jas platinti, įgijo nedidelį kiekį - 1,426 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), iš kurių 0,515 g išmetė (duomenys neskelbtini), kitą dalį 0,911 g laikė prie savęs, iki kol 2023 m. rugpjūčio 29 d. apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini)šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis S. K. parodė, kad jis kaltę pripažįsta, ir paaiškino, jog 2023 m. rugpjūčio 29 d. apie 19 val., tikslaus laiko nepamena, po darbų, vienas nuėjo (duomenys neskelbtini), kur susitiko iš matymo pažįstamą vaikiną, kurį yra matęs apie 3 kartus. Vaikinas apie 20 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, trumpų, tamsių plaukų, apsirengęs tamsiu džemperiu. Detaliau vaikino apibūdinti negali, nes neįsidėmėjo. Tuo metu pats buvo išgėręs alkoholio. Vaikino kontaktų neturi, kaip su juo susisiekti nežino, tiesiog žino, kad dažnai jis būna (duomenys neskelbtini), todėl ėjo tikėdamasis jį pamatyti ir susitikti. Iš minėto vaikino už 10 eurų įsigijo 1 gramą kanapių - „žolės“. „Žolės“ įsigijo ties tilto laiptais. „Žolė“ buvo supakuota folijos ritinėlyje. Įsigytas narkotines medžiagas laikė rankoje. Eidamas dalį iš įsigytų narkotinių medžiagų įsidėjo į marškinių kišenę. Kitą dalį laikė rankoje ir planavo pasidaryti suktinę. (duomenys neskelbtini)tikslios vietos nežino, (duomenys neskelbtini)sutiko savo draugus T. ir D., kurių pavardžių nežino. Draugams nesakė, kad įsigijo narkotinių medžiagų ir jų nerodė. (duomenys neskelbtini), juos visus tris sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai juos apžiūrėjo ir pas jį rankoje ir marškinių kišenėje pareigūnai rado narkotines medžiagas - kanapes. Pas draugus T. ir D. policijos pareigūnai draudžiamų daiktų nerado. Policijos pareigūnams nurodė, kad narkotinės medžiagos priklauso jam, jas įsigijo savo reikmėms. Daugiau narkotinių medžiagų neturi. Šiuo metu nuolatinės gyvenamosios vietos neturi. Laikinai gyvena (duomenys neskelbtini) tikslaus adreso nežino. Artimiausiu metu susitaikys su tėvu ir gyvens adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 29 d. įsigytų kanapių pavartoti nespėjo, tačiau narkotinių medžiagų buvo pavartojęs kelias dienas iki įvykio. Kada ir kaip jas įsigijo, pasakoti atsisako. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma arešto bausme.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. U. parodė, kad jis dirba Šiaulių AVPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriuje. 2023 m. rugpjūčio 29 d. dirbo vakarinėje pamainoje kartu su kolega E. A.. Tarnybiniu automobiliu važiuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo 3 vaikinų grupelę, iš kurių vienas pamatęs policijos automobilį pradėjo keistai elgtis. Su kolega nusprendė patikrinti pamatytus asmenis. Sustojus pasiteiravo vaikinų ar jie turi prie savęs kokių nors draudžiamų daiktų. Jis tikrino du vaikinus, kurie atsakė, kad draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų neturi. Jų duomenų nežino, buvo užsirašęs tarnybiniame telefone, tačiau dėl techninių priežasčių duomenys neišsisaugojo. Kolega E. A. tikrino kitą vaikiną, kuris prisistatė S. K. vardu. Pas minėtą asmenį rankoje bei marškinių kišenėje kolega rado augalinės kilmės, galimai narkotines, medžiagas. Ką minėtas asmuo paaiškino apie turimas galimai narkotines medžiagas negirdėjo. Du vaikinai, pas kuriuos nieko nerasta, buvo paleisti, o S. K. buvo pristatytas narkotinių medžiagų testo atlikimui. Minėtas asmuo elgėsi ramiai, tačiau matėsi galimai apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų požymiai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. P. parodė, kad S. K. yra pažįstamas iš matymo. Kartu mokėsi mokykloje bei jis gyvena (duomenys neskelbtini)todėl kartais jį sutinka. Draugai nėra, nebendrauja, tiesiog susitikę pasisveikina. 2023 metais rugpjūčio mėn. pabaigoje, tikslaus laiko nepamena, vakare, ėjo iš (duomenys neskelbtini)ir netikėtai sutiko iš matymo pažįstamą S. K.. S. K. buvo kartu su pažįstamu T., kurį įvykio dieną matė antrą kartą. Susitikus tiesiog nutarė prasukti porą ratų mieste, nes nenorėjo vykti namo. Jiems einant (duomenys neskelbtini)netikėtai buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Ko klausė policijos pareigūnai nepamena, tačiau pamena, kad tiek jį, tiek S. K. ir T. policijos pareigūnai apžiūrėjo, patikrino turimus daiktus. Pas jį jokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų rasta nebuvo. Tikrinimo metu matė, kad policijos pareigūnas pas S. K. rado galimai narkotines medžiagas. Kokias tiksliai, nematė, pasakyti negali, tačiau S. K. liko su policijos pareigūnais, o jis ir T. išėjo namo. Apie tai, kad S. K. turi prie savęs galimai narkotines medžiagas nieko nežinojo, jis jam nieko nesakė. Apie tai, kad jis galimai yra vartojęs jų, taip pat neįtarė. Juto tik alkoholio kvapą ir įtarė, kad yra išgėręs. Prie jo S. K. narkotinių medžiagų nevartojo, jam jų nesiūlė. Nuo 2018 metų po tam tikrų įvykių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja.

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 29 d. apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), Šiaulių AVPK VTT SPS pareigūnai, atlikę įtarimą sukėlusio asmens - S. K., gim. (duomenys neskelbtini)dalinę asmens ir jo turimų daiktų apžiūrą, suspaustame dešinės plaštakos kumštyje rado folijos ritinėlį, kuriame, kaip įtariama - augalinės kilmės narkotine (psichoaktyvioji) medžiaga - marihuana. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, paimta folijos ritinėlis su galimomis narkotinėmis medžiagomis, mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)S. K. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas atvykti į Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatą.

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui akte nurodyta, kad S. K. yra vartojęs marihuaną.

2024-03-12 specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo, rasto ir paimto 2023 m. rugpjūčio 29 d. (duomenys neskelbtini)dalinės asmens apžiūros metu, pas S. K., gim. (duomenys neskelbtini)yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,911 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,2%. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš užspaudžiamojo plastikinio maišelio, rasto ir paimto 2023 m. rugpjūčio 29 d. ties (duomenys neskelbtini), dalinės asmens apžiūros metu, pas S. K., gim. (duomenys neskelbtini)yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,515 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,0%.

2023-08-30 daiktų apžiūros protokole užfiksuota paimto mobiliojo ryšio telefono apžiūra; apžiūros metu tyrimui reikšmingų duomenų nerasta.

2023-11-17 daiktų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų kūno kameromis darytų įrašų apžiūra; įrašuose matoma, kaip policijos pareigūnai sustabdo tris vaikinus, klausia ar neturi draudžiamų daiktų ar medžiagų, atlieka jų apžiūrą; policijos pareigūnui apžiūrint S. K., girdima, kaip vaikinas pasako: „žolytė“; matoma, kad policijos pareigūnas apžiūri S. K. kuprinę, drabužius; kitas policijos pareigūnas apžiūrėjęs kitus du vaikinus ir neradęs draudžiamų daiktų, užsirašęs jų anketinius duomenis, vaikinams leidžia eiti; prie policijos pareigūnų tarnybinio automobilio lieka stovėti S. K.; girdisi, kad policijos pareigūnas informuoja kitą kolegą, kad pas minėtą asmenį rastos galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos; policijos pareigūnas per radijo stotį informuoja budėtoją, kad (duomenys neskelbtini)pas asmenį rastos galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos.

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo S. K. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis S. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, todėl jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, S. K. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 21 parų arešto bausmę bei, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir S. K. paskirti galutinę 14 parų arešto bausmę.

Kaltinamasis S. K. neprieštarauja prokurorės sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. K., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, baudžiamąjį nusižengimą padarė teistumui neišnykus. Administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2023 m. kovo 3 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 227 straipsnio 1 dalį dėl dujų balionėlio turėjimo esant neblaiviam, nedirba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam S. K. skirtina prokurorės siūloma bausmė – areštas, jos dydį parenkant artimą vidurkiui už šios bausmės vidurkį, numatytą BK 49 straipsnio 3 dalyje. Kaltinamasis kaltę pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė S. K. mažintina vienu trečdaliu.

Bausmė su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-01-10 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme nebendrintina, kadangi baudžiamuoju įsakymu skirti laisvės atėmimo bausmės negalima.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) narkotinės medžiagos, saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos; 2) mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)grąžintas S. K., paliktinas S. K. neribotai nuosavybei; 3) po specialisto tyrimo likę tyrimo objektų pakuotės, saugomos Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – areštą 21 (dvidešimt vienai) parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. K. skirti areštą 14 (keturiolikai) parų.

Bausmės pradžią S. K. skaičiuoti nuo faktinio atvykimo atlikti bausmę ar sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

S. K. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) narkotines medžiagas, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti; 2) mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)palikti S. K. neribotai nuosavybei; 3) po specialisto tyrimo likusias tyrimo objektų pakuotes, saugomas Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti S. K., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3, 4 dalis nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą; nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsnio nuostatas konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga.

Išaiškinti S. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.