Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 27 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr.2-61-758/2009 pagal ieškovo Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos ieškinį atsakovams UAB „Visagino būstas“ ir VĮ Registrų centro Utenos filialui, tretieji asmenys Visagino savivaldybės administracija, Utenos rajono 4-ojo notaro biuro notarė Daiva Praniauskienė dėl valdymo teisės pažeidimo, ir atsakovo UAB „Visagino būstas“ priešieškinį dėl bendrųjų susirinkimų sprendimų pripažinimo negaliojančiais, bendrijos įstatų registracijos panaikinimo, įpareigojimo panaikinti Nekilnojamojo turto registre įregistruotus juridinius faktus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrija 2008-04-18 pateikė ieškinį, prašydamas įpareigoti atsakovą UAB „Visagino būstas“ perduoti ieškovui pastatų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Visagine, bendro naudojimo objektus, bei pastatų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Visagine, technines pastatų bylas. Nurodė, kad Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrija buvo įsteigta 2004-11-02 Daugiabučių namų savininkų bendrijos įstatymo nustatyta tvarka, jos steigėjas Taikos pr. 6, Visagine, namo butų savininkai. 2007 m. pradžioje gavo kitų Visagine esančių daugiabučių namų gyventojų pageidavimus prisijungti prie bendrijos. Ieškovas įstatymo nustatyta tvarka sušaukė gyventojų susirinkimus šiuose namuose: 2007-05-17 (duomenys neskelbtini), Visagine; 2007-06-05 (duomenys neskelbtini), Visagine; 2007-06-14 (duomenys neskelbtini), Visagine. Šiuose susirinkimuose dalyvavo reikalaujamas įstatyme butų savininkų skaičius ½ ir juose absoliučia dalyvaujančių balsų dauguma pritarta bendrijos steigimui. Susirinkimų sprendimų pagrindu buvo pakeisti ieškovo įstatai, numatant atitinkamų namų gyventojų narystę joje, ir įregistruoti VĮ Registrų centras 2007-10-25. Skelbimai apie gyventojų susirinkimus buvo iškabinti visų pastatų skelbimų lentose. Ieškovas 2007-10-26 kreipėsi į namus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) administravusį atsakovą UAB „Visagino būstas“, informuodamas, kad šių namų administravimas pasibaigė, įregistravus bendrijos įstatus, ir pareikalavo perduoti pastatų bendrojo naudojimo objektus jų buvimo vietoje bei grąžinti viską, ką gavo vykdydamas pareigas – pastatų techninę dokumentaciją. Atsakovas po pakartotinių raginimų atsisakė perduoti minėtų namų bendrojo naudojimo objektus ir techninę dokumentaciją. Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymas nereglamentuoja procedūrų, kada bendrijai nepriklausančių namų gyventojai tiesiogiai įstoja į jau veikiančią bendriją, tačiau tokio įstojimo procedūros ir nedraudžia. Vienintelė imperatyvi sąlyga yra ta, kad bendrija galėtų būti įsteigta konkrečiame daugiabučiame name, yra kvorumo reikalavimai savininkų susirinkimui. Daugiabučių namų savininkų bendrijų steigimas ir veikla yra civilinės teisės reguliavimo dalykas. Šio reguliavimo tikslas – užtikrinti, kad daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų valdymas ir naudojimas atitiktų daugumos savininkų interesus. Taigi minėtų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namų ir (duomenys neskelbtini) namo gyventojų prisijungimas prie jau veikiančios ieškovo bendrijos vyko daugumos kiekvieno namo butų savininkų valia, nepažeidžiant jokios imperatyvios įstatymo normos (LR CK 1.5 str. 2 d., 1.9 str. 3 d., 4.84 str. 5 d., 4.252 str., Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 11 str. 2 d., 12 str., 15 str.).

Atsakovas UAB „Visagino būstas“ atsiliepime į ieškinį prašė jį atmesti. Nurodė, kad ieškovas pateikė 2007-10-26 prašymą atsakovui perduoti gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei liftų ir išvardintų namų bendrojo naudojimo patalpų techninę dokumentaciją. Ieškovas reikalavimą grindė juridinės registracijos gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sprendimais, bendrijos Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos įstatais, įregistruotais 2007-10-25 juridinių asmenų registre, bet nepateikė registracijos pažymėjimo, kuris galėtų patvirtinti, kad nauji steigėjai įkūrė naują bendriją. Atsakovas negali pateikti nurodytos dokumentacijos ir piniginių lėšų, kadangi Bendrija neteisėtai prisijungė fizinius asmenis ir yra neteisėta jos registracija. 2007-12-18 bendrijos pirmininkas pranešė, kad ginčo namų savininkai nuo 2008-01-01 mokesčius už atsakovo paslaugas mokės ieškovui. Bendrija neturi teisės rinkti mokesčius už atsakovo paslaugas, kadangi atsakovas yra sudaręs su minėtų namų savininkais Pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartis (LR CK 2.39 str., 2.63 str., 2.65 str., 2.97 str., Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 12 str., 25 str.).

Tretysis asmuo Visagino savivaldybės administracija atsiliepime į ieškinį prašė jį atmesti. Nurodė, kad atsakovas, kaip administratorius, neturi prievolės perduoti ginčo daugiabučių namų bendro naudojimo objektų, su jais susijusių dokumentų, nes nėra pagrindo laikyti pasibaigusiu ginčo namų administravimo. Ginčo daugiabučių namų butų savininkų prisijungimas prie įsteigtos bendrijos ir atitinkamai pakeistų Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos įstatų registravimas Juridinių asmenų registre negali būti prilyginamas daugiabučių namų savininkų bendrijos įsteigimui tuose namuose. Bendrijos steigimas keliuose namuose, kurie gali būti naudojami atskirai (neturi bendrai valdomų, naudojamų, eksploatuojamų bendro naudojimo patalpų, pagrindinių namo konstrukcijų, inžinierinės įrangos) įstatyme nenumatytas.

Atsakovas UAB „Visagino būstas“ 2008-07-02 pateikė priešieškinį, 2008-09-26 pateikė pareiškimą dėl priešieškinio dalyko ir pagrindo pakeitimo, prašydamas:

1) atnaujinti CK 2.82 str. 4 d. nustatytą 3 mėnesių terminą kreiptis į teismą pripažinti 2007-10-22 Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos narių bendrojo susirinkimo sprendimą dėl gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prijungimo prie Taikos pr. 6 namų butų savininkų bendrijos bei gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) susirinkimų sprendimus prisijungti prie Taikos pr. namo butų savininkų bendrijos negaliojančiais;

2) pripažinti 2007-10-22 Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos narių bendrojo susirinkimo sprendimą dėl gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prijungimo prie Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos negaliojančiu;

3) pripažinti 2007-05-17 gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) bendrojo gyventojų susirinkimo, 2007-06-05 gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) bendrojo gyventojų susirinkimo, 2007-06-14 gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) bendrojo gyventojų susirinkimo sprendimus dėl daugiabučių namų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), prisijungimo prie Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos, negaliojančiais;

4) panaikinti Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos 2007-10-25 įstatų registraciją;

5) įpareigoti atsakovą VĮ Registrų centro Utenos filialą panaikinti Nekilnojamojo turto registre įregistruotus išrašuose-pažymėjimuose 2008-07-08 Nr. 197678, 2008-07-08 Nr. 197725, 2008-07-08 Nr. 19770 nustatytus juridinius faktus, kad gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) administratorius – Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrija, į.k. (duomenys neskelbtini), ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas UAB „Visagino būstas“ yra daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės Visagino mieste administratorius, paskirtas 2004-09-14 Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. ĮV-506. Bendrijos 2006 m. įstatų 1 p. nurodyta, kad bendrijos steigėjai ir nariai yra daugiabučių namų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Visagine, patalpų savininkai. 1.1 p. nurodyta, kad Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrija yra reorganizuota, prijungiant prie Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos Daugiabučio namo savininkų bendriją „Vaivorykštė“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), Visagine, ir yra visų Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Vaivorykštė“ teisių ir pareigų perėmėja. 2007 m. bendrija įregistravo naujus įstatus, pakeitusi 1 punktą, kuriame nurodyti nauji bendrijos steigėjai ir nariai – gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) patalpų savininkai. Įstatų 1.1 p. liko nepakeistas. 2006 m. ir 2007 m. bendrija įregistravo naujus įstatus, pakeitus 1 p., kuriame nurodyti nauji bendrijos steigėjai – gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) patalpų savininkai. Perregistravus įstatus 2007 m., jokia nauja bendrija įsteigta nebuvo ir faktiškai prie juridinio asmens bendrijos Taikos pr. 6 prijungiami kitų daugiabučių gyvenamųjų namų butų savininkai – fiziniai asmenys. Pagal įstatymą kitų daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų prijungimas ar įstojimas į namo, esančio Taikos pr. 6 įsteigtą bendriją, nėra galimas, todėl Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrija neteisėtai prijungė fizinius asmenis ir ieškinio pareiškimo dienai yra neteisėta jos registracija. Atsakovas praleido nustatytą 3 mėnesių terminą kreiptis į teismą pripažinti negaliojančiais Taikos pr. 6 butų savininkų bendrijos bendrojo susirinkimo 2007-10-22 sprendimą ir gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) savininkų susirinkimų sprendimus dėl svarbių priežasčių, nes juos gavo tik 2008-07-02, kada ieškovas juos pateikė teismui. Atsakovas VĮ „Registrų centras“ Utenos filialas, įregistravęs Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendriją namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) administratoriumi, pažeidė CK reikalavimus (CK 2.59 str., 2.60 str., 2.63 str., 2.64 str., 2.77 str., 2.95 str. – 2.99 str., Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 11 str., 15 str., 25 str., 27 str.).

Ieškovas Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrija atsiliepimuose į priešieškinį ir į pareiškimą dėl priešieškinio dalyko ir pagrindo pakeitimo prašė dalyje dėl priešieškinio reikalavimų, kur yra ginčijamas ieškovo narių susirinkimo sprendimo teisėtumas, taikyti ieškinio senatį ir priešieškinį atmesti, atmesti atsakovo prašymą dėl ieškinio senaties termino atnaujinimo. Nurodė, kad Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrija priešieškinyje nurodytų įstatymo normų nepažeidė, nes ji nedalyvavo jokioje reorganizacijoje ir jokios bendrijos nebuvo reorganizuotos. Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymas reglamentuoja bendrijų teises bei pateikia nebaigtinį jų sąrašą. Nagrinėjamu atveju ieškovas yra bendrija, todėl niekaip negalėjo pažeisti savo teisių. Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos sprendimas su daugiabučių namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) savininkų sutikimu sudarė pagrindą registruoti naujos redakcijos įstatus. Ieškovas prašė taikyti sprendimų ginčijimui ieškinio senatį, nes atsakovas apie ginčijamus sprendimus sužinojo 2007-10-26, kada bendrija kreipėsi dėl bendro naudojimo patalpų bei techninės dokumentacijos perdavimo. Prašymas atnaujinti ieškinio senaties terminą yra nemotyvuotas (CK 2.82 str. 4 d., 4.85 str., Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 12 str.).

Tretysis asmuo Visagino savivaldybės administracija atsiliepime į priešieškinį nurodė, kad priešieškinį palaiko. Atsakovo priešieškinio reikalavimai yra pagrįsti ir tenkintini. Pagrindiniai sutikimo su priešieškinio ir jo palaikymo motyvai išdėstyti atsiliepime į ieškinį. Gyvenamųjų namų administravimas yra licencijuojama ūkinė – komercinė veikla, kuria užsiimti daugiabučių namų savininkų bendrija neturi teisės, o juridinius faktus „administratorius: Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrija“ įregistravęs VĮ Registrų centras neturėjo pagrindo ir teisės jų registruoti (CK 2.64 str. 2 d., 2.77 str., Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 3 str. 4 d.).

Tretysis asmuo notarė D. Praniauskienė atsiliepime į priešieškinį prašė jį atmesti. Nurodė, kad atsakovas praleido ieškinio senaties terminą ir pagrįstų priežasčių atnaujinti praleistą terminą nenurodė. Apie tai, kad ginčo gyvenamųjų namų butų savininkai įstojo į Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendriją atsakovui tapo žinoma 2007-10-26, kai bendrija kreipėsi į atsakovą dėl bendro naudojimo patalpų bei techninės dokumentacijos perdavimo. 2007-10-25 ieškovo įstatai buvo registruoti, nepažeidžiant galiojusių įstatymų. Visi reikalingi dokumentai dėl įstatų pakeitimo buvo pateikti notarų biurui ir jų pagrindu buvo patvirtintas prašyme registruoti Juridinių asmenų registre JAR-1 surašytų duomenų tikrumas ir naujos redakcijos įstatų atitikimas įstatymų reikalavimams, registro Nr. DP-4996.

Visagino miesto apylinkės teismas 2009-05-27 sprendimu ieškovo ieškinį atmetė, o atsakovo UAB „Visagino būstas“ priešieškinį tenkino iš dalies. Teismas nusprendė:

1) pripažinti negaliojančiais nuo jų padarymo momento VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registre 2008-06-25 padarytus juridinę reikšmę turinčius įrašus, kad gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), Visagine, administratoriumi yra Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrija;

2) netenkinti kitų UAB „Visagino būstas“ priešieškinio reikalavimų:

- atnaujinti CK 2.82 str. 4 d. nustatytą 3 mėnesių terminą kreiptis į teismą pripažinti 2007-10-22 Taikos pr. 6 namų butų savininkų bendrijos narių bendrojo susirinkimo sprendimą dėl gyv. namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prijungimo prie Taikos pr. 6 namų butų savininkų bendrijos bei gyvenamų namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) susirinkimų sprendimus prisijungti prie Taikos pr. namo butų savininkų bendrijos negaliojančiais;

- pripažinti 2007-10-22 Taikos pr. 6 namų butų savininkų bendrijos narių bendrojo susirinkimo sprendimą dėl gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prijungimo prie Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos negaliojančiu;

- pripažinti 2007-05-17 gyvenamo namo (duomenys neskelbtini) bendrojo gyventojų susirinkimo, 2007-06-05 gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) bendrojo gyventojų susirinkimo, 2007-06-14 gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) bendrojo gyventojų susirinkimo sprendimus dėl daugiabučių namų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), prisijungimo prie Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos, negaliojančiais;

- panaikinti Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos 2007-10-25 įstatų registraciją.

3) priteisti iš ieškovo Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos: atsakovo UAB „Visagino būstas“ naudai - 126 Lt sumokėto žyminio mokesčio, valstybei - 70,86 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas nustatė, jog gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) administratoriumi Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. ĮV-506 paskirtas atsakovas – UAB „Visagino būstas“. Teismas pažymėjo, jog ieškovas, pareikšdamas reikalavimus perduoti ieškovui ginčo pastatų bendro naudojimo objektus ir ginčo pastatų technines pastatų bylas, savo teisę kildina iš to, jog šių namų butų ir kitų patalpų savininkai visuotiniuose susirinkimuose išreiškė valią įstoti į Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendriją: (duomenys neskelbtini) butų savininkai – bendrojo gyventojų susirinkimo 2007-05-17 protokolas Nr. 1, (duomenys neskelbtini) butų savininkai bendrojo gyventojų susirinkimo 2007-06-05 protokolas Nr. 1, (duomenys neskelbtini) butų savininkai bendrojo gyventojų susirinkimo 2007-06-14 protokolas Nr. 1. Teismas nustatė, jog Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrija 2007-01-22 narių bendrajame susirinkime, kuriame dalyvavo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Visagine, namų butų savininkai patvirtino bendrijos pirmininko įgaliojimų pratęsimą, o 2007-10-22 bendrojo susirinkimo metu, dalyvaujant šios bendrijos namų savininkams, patvirtino trijų namų prijungimą prie Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos ir įstatų pakeitimą, įstatus pakeitė dėl (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namų prijungimo.

Teismas pabrėžė, jog Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo normos, reglamentuojančios daugiabučių namų savininkų bendrijų steigimą, yra imperatyvios. Teismas konstatavo, jog iš pateiktų ginčo namų savininkų bendrojo gyventojų susirinkimo protokolų negalima daryti išvados, kad šių namų savininkų susirinkimas būtų nusprendęs įsteigti atitinkamų gyvenamųjų namų savininkų bendrijas ir būtų tvirtinęs būtent tų bendrijų įstatus. Teismas pažymėjo, kad buvo svarstoma galimybė ir prašymas prisijungti atitinkamų namų gyventojų savininkams prie jau esančios Taikos pr. 6 gyvenamojo namo savininkų bendrijos, kuri savo veiklą vykdo ne jų daugiabučiuose namuose. Susirinkimuose buvo svarstomi šios bendrijos įstatai. Teismas padarė išvadą, kad ieškovas neteisėtai iš daugiabučių namų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) administratoriaus (atsakovo) reikalauja perduoti šių pastatų bendro naudojimosi objektus ir pastatų techninę dokumentaciją. Teismas konstatavo, jog tenkinti ieškovo reikalavimus nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog UAB „Visagino būstas“ VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registre iki 2008-06-25 buvo įregistruotas gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Visagine, administratoriumi. Teismas padarė išvadą, jog VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registre nuo 2008-06-25 juridinę reikšmę turintys įrašai, kad gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), Visagine, administratoriumi yra Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrija pripažintini negaliojančiais nuo jų padarymo momento, nes šie įrašai pažeidžia šių daugiabučių namų administratoriaus atsakovo teises ir neleidžia jam tinkamai vykdyti savo pareigų.

Teismas konstatavo, jog atsakovo priešieškinio prašymas atnaujinti CK nustatytą 3 mėnesių terminą kreiptis į teismą pripažinti 2007-10-22 Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos narių bendrojo susirinkimo sprendimą dėl gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prijungimo prie Taikos pr. 6 namų butų savininkų bendrijos bei gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) susirinkimų sprendimus prisijungti prie Taikos pr. namo butų savininkų bendrijos negaliojančiais netenkintinas, nes apie šių sprendimų priėmimą atsakovas sužinojo iš karto po jų priėmimo, o kai kurių sprendimų priėmime susirinkimuose dalyvavo ir atsakovo atstovas. Teismas pažymėjo, jog atsakovas nenurodė jokių aplinkybių, nepateikė jokių įrodymų, kad šį įstatymo nustatytą terminą praleido dėl svarbių priežasčių.

Teismo vertinimu, šių namų gyventojų susirinkimuose priimti sprendimai atsakovo teisių nepažeidžia ir netrukdo jam vykdyti administratoriaus pareigas. Šiuos sprendimus teismas vertino tik kaip šių namų savininkų ketinimus ateityje galimai priimti sprendimus, atitinkančius įstatymų reikalavimus ir sąlygas, sukeliančius teisines pasekmes bei turinčius teisinę reikšmę.

Teismui pripažinus negaliojančiais VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registre nuo 2008-06-25 juridinę reikšmę turinčius įrašus, kad ginčo gyvenamųjų namų administratoriumi yra ieškovas, netenkintino atsakovo reikalavimų pripažinti 2007-10-22 Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos narių bendrojo susirinkimo sprendimą dėl gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prijungimo prie Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos negaliojančiu bei panaikinti Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos 2007-10-25 įstatų registraciją. Teismas atkreipė dėmesį, jog ginčijami Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos narių bendrojo susirinkimo sprendimas ir Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos 2007-10-25 įstatai atsakovo teisių nepažeidžia, netrukdo jam, kaip ginčo daugiabučių namų administratoriui, įgyvendinti savo pareigas. Teismas padarė išvadą, atsakovas nėra subjektas, turintis teisę ginčyti Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos visuotinio susirinkimo sprendimus, bei juridinio asmens įstatus (CK 1.97 str., 1.138 str. 2 p., 2.82 str., 4.84 str., 4.250 str. Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 11 str., 12 str., 15 str. 1 d., 27 str. 1 p., CPK 93 str.).

Ieškovas Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrija pateikė apeliacinį skundą, prašydamas pakeisti Visagino miesto apylinkės teismo 2009-05-27 sprendimą, t.y. panaikinti sprendimą dalyse, kuriose buvo atmestas ieškovo ieškinys ir dalinai patenkintas atsakovo priešieškinis, ir dėl šių dalių priimti naują sprendimą:

1) atmesti atsakovo UAB „Visagino būstas“ priešieškinį;

2) tenkinti ieškovo ieškinį visiškai ir įpareigoti atsakovą UAB „Visagino būstas“ perduoti ieškovui pastatų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Visagine, bendro naudojimo objektus ir technines pastatų bylas. Teismo sprendimas neteisėtas. Apeliacinio skundo argumentai:

1) Pagal CK 4.85 str. daugiabučio namo butų savininkų susirinkimas yra specialus teisinis subjektas, turintis teisę priimti sprendimus dėl bendros dalinės nuosavybės valdymo ir naudojimo. Ši susirinkimo teisė yra nepriklausoma nuo to, ar įsteigta bendrija, ar nustatytas administravimas. Todėl pirmosios instancijos teismo motyvas, kad daugiabučio namo butų savininkų susirinkimas negali priimti teisines pasekmes sukeliančių sprendimų vien dėl nebuvimo juridiniu asmeniu, yra nepagrįstas jokiomis teisės normomis. Minėtoje CK normoje apibrėžtų daugiabučio namo butų savininkų susirinkimui yra keliami net griežtesni reikalavimai nei Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 12 str. keliami bendrijos steigimo susirinkimui. Nagrinėjamoje byloje visi butų savininkų susirikinimai buvo organizuoti, laikantis CK 4.85 str. reikalavimų, t.y. už prisijungimą prie ieškovo bendrijos balsavo daugiau kaip pusė kiekvieno namo butų savininkų. Balsavimo rezultatai atitinka ir sprendimui dėl reorganizavimo priimti keliamus reikalavimus (CK 2.96 str.). Ginčo namų butų savininkų organizuoti susirinkimai atitiko visus Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 11 str. ir 12 str. reikalavimus tiek dėl kvorumo, tiek dėl gyventojų informavimo, todėl neaišku, kurią būtent iš šiuose straipsniuose išdėstytų normų pažeidė butų savininkai ar ieškovas. Šioje byloje yra kilęs teisės taikymo klausimas, ar Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymas apibrėžia baigtinį imperatyvų bendrijų steigimo ir jungimosi metodų sąrašą, kurio nesilaikymas daro butų savininkų susirinkimo sprendimus vienareikšmiškai negaliojančius. Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymas neapibrėžia butų savininkų susirinkimo sprendimo prisijungti prie jau esamos bendrijos, tačiau ir nenumato tokios procedūros draudimo. Nagrinėjamu atveju nėra ginčo, kad daugiabučių namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Visagine, savininkai sprendimus priėmė įstatymo reikalaujama dauguma, t.y. jų valia yra aiškiai ir vienareikšmiškai išreikšta bei atitinka CK 4.84 str. 1 d., 4.85 str. 1 d., Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 11 str. ir 12 str. tikslus. Kaip pažymėjo ir pirmosios instancijos teismas, butų savininkų susirinkimų sprendimai niekaip nepažeidžia niekieno teisių ar teisėtų interesų. Esant tokioms aplinkybėms, pripažinti niekine butų savininkų valią tik dėl įstatymų nereglamentuotos ir nedraudžiamos procedūros panaudojimo ne tik prieštarautų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams, bet ir paneigtų pačią butų savininkų teisę spręsti apie bendrojo naudojimo objektų naudojimą. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką juridinių asmenų organų sprendimų ginčijimo bylose teismas pirmiausia privalo įvertinti šalių valią, bet ne veiksmų formą. Nagrinėjamoje byloje pagal išreikštą butų savininkų valią visiškai identiškas rezultatas galėjo būti pasiektas tik per ilgesnį laikotarpį kitu įstatymo apibrėžtu būdu, todėl vien procedūros pasirinkimas negali lemti valios teisėtumo.

2) Pirmosios instancijos teismas sprendimu iš dalies tenkino atsakovo priešieškinį ir pripažino negaliojančiais įrašus nekilnojamojo turto registre apie administravimo faktus. Atsižvelgiant į Nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 str. 1 d. ir 31 str. 1 d. ir į tai, jog toks reikalavimas pirmosios instancijos teismo buvo priimtas, pažeidžiant teismingumo taisykles, byla šioje dalyje turi būti nutraukta pagal CPK 293 str. 2 p.

Atsakovas UAB „Visagino būstas“ atsiliepime į apeliacinį skundą prašė Visagino miesto apylinkės teismo 2009-05-27 sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.

Atsakovas VĮ Registrų centro Utenos filialas, tretieji asmenys Visagino savivaldybės administracija, Utenos rajono 4-ojo notaro biuro notarė D. Praniauskienė nepateikė atsiliepimų į apeliacinį skundą.

Ieškovo apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas, panaikinant sprendimo dalį, kuria atsakovo UAB „Visagino būstas“ priešieškinis buvo patenkintas iš dalies ir pripažinti negaliojančiais nuo jų padarymo momento Valstybinės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registre 2008-06-25 juridinę reikšmę turintis įrašas, kad gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), Visagine, administratoriumi yra Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrija, nes yra teisinis pagrindas priešieškinį šioje dalyje atmesti. Naikintinos sprendimo dalys, kuriomis priteista iš ieškovo Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos: atsakovo UAB „Visagino būstas“ naudai - 126 litai sumokėto žyminio mokesčio, valstybei - 70,86 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Paliktina sprendimo dalis, kuria atsakovo UAB „Visagino būstas“ priešieškinis buvo atmestas, nepakeista, nes byla šioje dalyje išspręsta teisingai.

Teisėjų kolegija sutinka su apelianto argumentu, kad pagal CK 4.85 str. daugiabučio namo butų savininkų susirinkimas yra specialus teisinis subjektas, turintis teisę priimti sprendimus dėl bendrosios dalinės nuosavybės valdymo ir naudojimo. Ši susirinkimo teisė yra nepriklausoma nuo to, ar įsteigta bendrija, ar nustatytas administravimas. Dėl šių argumentų teisėjų kolegija šalina iš pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvus, kaip teisiškai nepagrįstus:

- bendrojo gyventojų susirinkimo sprendimai dėl daugiabučių namų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), prisijungimo prie Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos yra niekiniai įstatymų prasme;

- šių namų butų savininkų susirinkimai nėra juridiniai asmenys, ar juridinių asmenų organai CK prasme, ir jų priimti sprendimai nesukelia ir negali sukelti jokių teisinių pasekmių, bei jie nesukuria teisinių santykių, negali jų pakeisti ar panaikinti.

Įstatymų leidėjas, reglamentuodamas daugiabučių namų savininkų bendrijų steigimą, nustatė, kad daugiabučiame name arba keliuose namuose, jei neįmanoma šių namų atskirai naudoti, steigiama tik viena bendrija, laikant atskiru namu sublokuoto daugiabučio namo korpusą ar sekciją, jeigu yra galimybė juos naudoti atskirai. Teisėjų kolegija pažymi, kad tokio reglamentavimo tikslas buvo užkirsti kelią viename name arba keliuose namuose, kurių neįmanoma atskirai naudoti, steigti kelias daugiabučių namų savininkų bendrijas, siekiant užtikrinti teisinių santykių stabilumą. Tai, kad daugiabučiame name ar keliuose namuose, kurių neįmanoma atskirai naudoti, gali būti steigiama tik viena bendrija, neriboja galimybės į jau įsteigtą daugiabučio namo bendriją įstoti kitų daugiabučių namų patalpų savininkams, atitinkamai pakeitus bendrijos įstatus. Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nedraudžia bendrijos steigimo keliuose namuose, kurie gali būti naudojami atskirai (neturi bendrai valdomų, naudojamų, eksploatuojamų bendro naudojimo patalpų, pagrindinių namo konstrukcijų, inžinierinės įrangos).

Nagrinėjamoje byloje teisėjų kolegija šalina iš pirmosios instancijos teismo sprendimo argumentus, kaip teisiškai nepagrįstus:

- Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrija įsteigta ne daugiabučiuose namuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir šių namų butų savininkai negali įstoti ne į savo atitinkamo namo (namų) įsteigtą bendriją;

- nepagrįstai savo Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos įstatuose, įregistruotuose 2007-10-25, 1 dalyje nurodė tarp kitų bendrijos narių ir steigėjų daugiabučių namų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Visagine, namų savininkus (CK 4.84 str. 1 d., 4.85 str. 1 d., Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 11 str. ir 12 str.).

Teisėjų kolegija nevertina argumentų dėl 2007-10-22 Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos narių bendrojo susirinkimo dėl gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prijungimo prie Taikos pr. 6 namų butų savininkų bendrijos bei gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) susirinkimų sprendimų prisijungti prie Taikos pr. namo butų savininkų bendrijos teisėtumo, nes pirmosios instancijos teismas padarė teisingą išvadą, kad nėra teisinio pagrindo atsakovui UAB „Visagino būstas“ atnaujinti CK 2.82 str. 4 d. nustatytą 3 mėnesių terminą kreiptis į teismą ir atsakovas UAB „Visagino būstas“ neturi reikalavimo teisės ginčyti 2007-10-22 Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos narių bendrojo susirinkimo dėl gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prijungimo prie Taikos pr. 6 namų butų savininkų bendrijos bei gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) susirinkimų sprendimų prisijungti prie Taikos pr. namo butų savininkų bendrijos ir įstatų registracijos panaikinimo.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį ir į tai, kad asmens teisė kreiptis į teismą nereiškia teisės reikalauti, kad vienu ar kitu būdu būtų apginta nuo pažeidimų bet kieno teisė, neapibrėžtų asmenų teisė. Asmens teisė kreiptis į teismą reiškia galimybę kreiptis į teismą dėl to, kad būtų apginta jo subjektinė teisė arba įstatymų saugomas interesas. Siekiant apginti viešąjį interesą, kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus į teismą gali kreiptis prokuroras, valstybės valdymo institucijos, įmonės, įstaigos, organizacijos ir fiziniai asmenys, kuriems įstatymu suteikta teisė tai daryti. Atsakovas UAB „Visagino būstas“ nagrinėjamoje byloje nepriskirtinas prie asmenų, turinčių tokią teisę.

Teisėjų kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas sprendimu patenkinęs priešieškinį iš dalies, pripažindamas negaliojančiais nuo jų padarymo momento VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registre 2008-06-25 padarytus juridinę reikšmę turinčius įrašus, kad gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), Visagine, administratoriumi yra Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrija, nenustatė, kokiu būdu atsakovo UAB „Visagino būstas“ subjektinės teisės šiuo įrašu yra pažeistos. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovas UAB „Visagino būstas“ neturi reikalavimo teisės ginčyti VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registre 2008-06-25 padarytus juridinę reikšmę turinčius įrašus, kad gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), pastatas Nr. (duomenys neskelbtini) Visagine administratoriumi yra Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrija, nes UAB „Visagino būstas“ neturi teisės revizuoti butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės įgyvendinimo teisėtumo, kai namų butų savininkai veikia įsteigtos ir įregistruotos bendrijos pagrindu.

Tai, kad atsakovas UAB „Visagino būstas“ yra daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės Visagino mieste administratorius, paskirtas 2004-09-14 Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. ĮV-506, nesuteikia atsakovui jokių teisinių privilegijų. Teisėjų kolegija pažymi, kad nėra nuginčyti ar panaikinti nustatyta tvarka 2007-10-22 Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos narių bendrojo susirinkimo dėl gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prijungimo prie Taikos pr. 6 namų butų savininkų bendrijos bei gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) susirinkimų sprendimai prisijungti prie Taikos pr. namo butų savininkų bendrijos. Dėl šių argumentų teisėjų kolegija naikina skundžiamo sprendimo dalį, kuria buvo iš dalies patenkintas atsakovo priešieškinis, ir šioje dalyje priešieškinį atmeta, kaip nepagrįstą. Teisėjų kolegija pažymi, kad nėra teisinio pagrindo šią bylos dalį nutraukti pagal CPK 293 str. 2 p., nes atsakovas UAB „Visagino būstas“, neturėdamas reikalavimo teisės ginčyti minėtų susirinkimų sprendimų ir bendrijos įstatų registraciją, neturi reikalavimo teisės ginčyti juridinę reikšmę turinčius įrašus, kad gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), Visagine, administratoriumi yra Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrija. Dėl šios priežasties nagrinėjamoje byloje atsakovas UAB „Visagino būstas“ neturi galimybės pasinaudoti ginčo išankstinio sprendimo ne teisme tvarka, nes reikalavimas panaikinti juridinę reikšmę turinčius įrašus yra išvestinis ir susijęs su minėtų susirinkimų sprendimais. Teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjama byla yra teisminga bendrosios kompetencijos teismui, nes byloje dėl civilinių teisinių santykių, susijusių su butų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimu, esant vienam iš reikalavimų, susijusių su administraciniais teisiniais santykiais, bendrosios kompetencijos teismas, nagrinėdamas civilinę bylą, turi teisę išspręsti visus reikalavimus (CPK 26 str. 2 d.).

Naikintina sprendimo dalis, kuria ieškovo Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos ieškinys buvo atmestas, perduodant bylą šioje dalyje Visagino miesto apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Teismas įvykdo teisingumą įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka priimdamas sprendimą, t.y. išspręsdamas teisinį ginčą konkrečioje byloje. Tam, kad ginčas dėl teisės būtų išspręstas teisingai, svarbu, kad byloje dalyvaujantys asmenys tinkamai įgyvendintų savo teises bei įstatymų nustatytas pareigas. Asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos įgyvendinama pareiškiant ieškinį, tinkamai nurodant ieškinio dalyką (reikalavimus) ir pagrindą (aplinkybes, kuriomis grindžiami reikalavimai, ir šias aplinkybes patvirtinančius įrodymus). Vadinasi, ieškovas turi aiškiai suformuluoti savo reikalavimus, siekdamas, kad teisme būtų apgintos jų subjektinės teisės, atsižvelgiant ir į teisių gynimo būdus, nes teismas, pripažinęs reikalavimą apginti subjektinę teisę pagrįstu, jį tenkina ir teismo sprendimas, įpareigojantis perduoti tam tikrus objektus ar daiktas, turi būti konkretus, siekiant užtikrinti sprendimo realų įgyvendimą.

Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas nenustatė termino ieškinio trūkumams šalinti, nors ieškinyje suformuluoti reikalavimai yra nekonkretūs ir neapibrėžti, įvardinant, kokius bendro naudojimo objektus ir kokias technines apskaitos bylas turi perduoti pagal įpareigojimus atsakovas. Pa­si­ren­gi­mo ci­vi­li­nių by­lų nag­ri­nė­ji­mui teis­me sta­di­jo­je teis­mas pri­va­lėjo nustatyti terminą ieškovui galutinai suformuluoti savo reikalavimus (CPK 159 straips­nio 1 da­lis, 179 straips­nio 1 da­lis, 225 straips­nio 1 punk­tas, 226 straips­nis, 227 straips­nio 3 da­lis, 230 straips­nio 1 da­lis). Padaryti procesinės teisės normų pažeidimai (CPK 115 str., 159 str. 1 d., 179 str. 1 d., 225 str. 1 p., 226 str., 227 str. 3 d.) yra esminiai procesiniai pažeidimai, dėl kurių galėjo būti neteisingai išspręsta byla dalyje dėl ieškinio. Šių pažeidimų negali ištaisyti apeliacinės instancijos teismas ir tai yra kliūtis išnagrinėti bylą iš esmės apeliacinės instancijos teisme. Kadangi šiuo atveju yra neatskleista bylos esmė ieškinio dalyje ir pagal byloje pateiktus įrodymus bylos ieškinio dalyje negalima išnagrinėti iš esmės apeliacinės instancijos teisme, teisėjų kolegija daro išvadą, kad skundžiamas sprendimas naikintinas dalyje dėl ieškinio, grąžinant bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui dalyje dėl ieškinio (CPK 327 str. 1 d. 2 p., 329 str. 1 d.). Iš naujo nagrinėdamas bylą, pirmosios instancijos teismas turi pašalinti nurodytus procesinius pažeidimus, kurie negali būti pripažįstami formaliais pažeidimais, nes yra kliūtis išnagrinėti bylą iš esmės apeliacinės instancijos teisme (CPK 328 str.): apeliacinėje instancijoje negalimas ieškinio trūkumų šalinimas. Teisėjų kolegija nevertina kitų argumentų dėl ieškinio reikalavimų, nes tik pašalinus apeliacinės instancijos teismo nurodytus procesinius pažeidimus ir ištyrus visas aplinkybes, spręstini byloje pareikšti ieškinio reikalavimai (LR CPK 2 str., 8 str., 13 str., 177 str. - 179 str., 312 str., 313 str., 320 str., 328 str.). .

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad, atsakovo priešieškinį atmetus ir panaikinus sprendimo dalį dėl ieškinio atmetimo, atsakovas UAB „Visagino būstas“ turi atlyginti:

- valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas dėl procesinių dokumentų įteikimo: 70,86 Lt pirmosios instancijos teisme ir 16,90 Lt (2 t., b.l. 225) apeliacinės instancijos teisme.

- ieškovo naudai 423,50 Lt bylinėjimosi išlaidų (2 t., b. l. 227) už advokato teisines paslaugas apeliacinės instancijos teisme ir 264 Lt žyminio mokesčio (2 t., b.l. 216) už apeliacinį skundą (CPK 79 str., 80 str., 88 str., 92 str., 93 str., 96 str., 98 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 326 str. 1 d. 1 p., 3 p., 4 p., kolegija

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pakeisti Visagino miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 27 d. sprendimą.

Panaikinti sprendimo dalį, kuria atsakovo UAB „Visagino būstas“ priešieškinis buvo patenkintas iš dalies, pripažįstant negaliojančiais nuo jų padarymo momento Valstybinės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registre 2008 m. birželio 25 d. juridinę reikšmę turinčius įrašus, kad gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), Visagine, administratoriumi yra Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrija, ir priešieškinį šioje dalyje atmesti.

Panaikinti sprendimo dalis, kuriomis priteista iš ieškovo Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos: atsakovo UAB „Visagino būstas“ naudai - 126 litai sumokėto žyminio mokesčio, valstybei - 70,86 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Palikti sprendimo dalį, kuria atsakovo UAB „Visagino būstas“ priešieškinis buvo atmestas, nepakeistą.

Panaikinti sprendimo dalį, kuria ieškovo Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos ieškinys buvo atmestas, ir perduoti bylą šioje dalyje Visagino miesto apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Priteisti iš atsakovo UAB „Visagino būstas“ valstybės naudai bylinėjimosi išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo: 70,86 Lt pirmosios instancijos teisme ir 16,90 Lt apeliacinės instancijos teisme.

Priteisti iš atsakovo UAB „Visagino būstas“ 423,50 Lt bylinėjimosi išlaidų už advokato teisines paslaugas apeliacinės instancijos teisme ir 264 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundą ieškovo Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos naudai.