- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-27
- Bylos Nr.
- e2S-523-856/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02933-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
- Pareiškėjas
- L. G., R. G.
- Suinteresuotas asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „B2Kapital“, uždaroji akcinė bendrovė „GS Core“, uždaroji akcinė bendrovė „Finansų bitė“
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų L. G. ir R. G. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-9062-446/2023 pagal pareiškėjų L. G. ir R. G. prašymą dėl santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „B2Kapital“, uždaroji akcinė bendrovė „GS Core“, uždaroji akcinė bendrovė „Finansų bitė“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai L. G. ir R. G. pareiškimu prašė panaikinti jų santuokos apskaitos akto įrašą, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių.
2. Pareiškėjai sutarties dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių 3.1. punkte nurodė, kad R. G. turi asmeninių kreditorinių įsipareigojimų kreditoriams uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „B2Kapital“, UAB „GS Core“ ir UAB „Finansų bitė“ pagal 2022-01-04 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai jų sudarytos sutarties 3.2. punkte nurodė, jog jie susitarė, kad asmeninės R. G. prievolės kreditoriams UAB „B2Kapital“, UAB „GS Core“ ir UAB „Finansų bitė“ pagal 2022-01-04 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo lieka asmeniniais R. G. įsipareigojimais.
Atsiliepimas
3. Atsiliepime suinteresuotas asmuo UAB „2BKapital“ nurodė, kad nesutinka su pareiškėjų sutarties dėl santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo pasekmių abiejų sutuoktinių bendru sutikimu 3 punkte nurodyta sąlyga, kadangi vartojimo kredito 2021 m. birželio 23 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (pirminis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva), kurios paskirtis – kliento šeimos reikmėms, buvo sudaryta sutuoktiniams esant santuokoje ir vedant bendrą ūkį. Suinteresuotas asmuo prašo, kad ši prievolė po santuokos nutraukimo liktų solidaria R. G. ir L. G. prievole.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023 m. liepos 17 d. nutartimi sustabdė civilinę bylą pagal pareiškėjų L. G. ir R. G. prašymą dėl santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu iki pareiškėjai sudarys naują sutartį dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių.
5. Teismas nurodė, kad kilus ginčui tarp pareiškėjų ir suinteresuoto asmens (pareiškėjų kreditoriaus) dėl sutarties dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių sąlygų, laikytina, jog pareiškėjų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neatitinka įstatymo keliamų tokiai sutarčiai reikalavimų, ji negali būti patvirtinta tokio turinio, kokio pateikta teismui, todėl civilinė byla dėl santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo sustabdytina iki sutuoktiniai sudarys naują sutartį dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.53 straipsnio 3 dalis).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
6. Atskiruoju skundu pareiškėjai prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:
Atsiliepimas
6.1. Tiek kasacinis teismas, tiek apygardos teismai savo praktikoje ne kartą išaiškino, kad tokiu atveju, kai kreditorius santuokos nutraukimo byloje atsiliepime formaliai nurodo, jog nesutinka su pareiškėjų sutarties dėl santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo pasekmių sąlygomis, teismas bylos nagrinėjimo nestabdo, o bylą nagrinėja iš esmės.
6.2. Nagrinėjamu atveju tarp pareiškėjų ir kreditoriaus yra iškilęs ginčas, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sustabdė bylos nagrinėjimą ir pareikalavo iš pareiškėjų pateikti naują sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nes, vadovaujantis suformuota kasacinio teismo praktika, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas tarp pareiškėjų ir kreditoriaus kilusį ginčą, turėjo būti aktyvus ir veikti ex officio, nereikalauti pareiškėjų sutarties pakeitimo, o nepatvirtinus sutarties išspręsti kilusį ginčą iš esmės. Taigi, net ir kreditoriaus nesutikimas su santuokos nutraukimo pasekmių sąlygomis nesudaro pagrindo stabdyti bylos nagrinėjimą, nes sutuoktinių kreditorių argumentai turi būti išnagrinėjami iš esmės ir patikrinama sutarties atitiktis kreditoriaus interesams.
7. Suinteresuotas asmuo UAB „2BKapital“ atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirojo skundo netenkinti. Atsiliepime nurodė, kad suinteresuotam asmeniui pateikus atsiliepimą dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, byloje iškilo ginčas tarp kreditoriaus ir pareiškėjo, o esant ginčui tokia sutartis negali būti tvirtinama teisme ypatingosios teisenos tvarka.
8. Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo UAB „Finansų bitė“ nurodė, kad sutinka su pareiškėjų atskirajame skunde pateiktais argumentais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.
Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo
10. CK 3.52 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog kartu su prašymu dėl santuokos nutraukimo sutuoktiniai turi pateikti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. CK 3.53 straipsnio 3 dalyje, be kita ko, nustatyta, jog teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, patvirtina ir sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog jeigu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieštarauja viešajai tvarkai ar iš esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas sutarties netvirtina, o bylą dėl santuokos nutraukimo sustabdo, kol sutuoktiniai sudarys naują sutartį. Jeigu per šešis mėnesius nuo bylos sustabdymo dienos sutuoktiniai neįvykdo teismo nurodymų dėl sutarties turinio, teismas prašymą palieka nenagrinėtą.
11. Kasacinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, jog CK 3.53 straipsnio 4 dalies normoje nėra nustatyto baigtinio aplinkybių, dėl kurių teismas gali netvirtinti sutarties, sąrašo. Teismas tvirtina šalių sutartį, nes ja išsprendžiami sutarties šalių (sutuoktinių) klausimai dėl santuokos nutraukimo padarinių (turto padalijimo, vaikų išlaikymo ir pan.), o santuokos nutraukimo klausimas tokiais atvejais nagrinėjamas supaprastinta tvarka. Sutarčiai dėl santuokos nutraukimo padarinių, kaip ir bet kokiai kitai sutarčiai, taikomas sutarties uždarumo principas – jos šalys turi teisę savo valia, pasirinkimu ir apsisprendimu nustatyti tarpusavio teises ir pareigas. Pagal CK 3.51 straipsnio 2 dalies procesinio pobūdžio nuostatą, santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nutraukiama esant CK 3.51 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sąlygoms ir supaprastinto proceso tvarka. Jeigu nėra ginčo, tai taikomos CPK V dalies „Ypatingoji teisena“ XXV skyriaus bendrosios nuostatos (CPK 442–443 straipsniai) ir XXXV skyriaus 538–541 straipsnio normos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-357/2011).
12. Pagal kasacinio teismo praktiką, kai byloje sprendžiama ar pasisakoma dėl kreditoriaus teisių dėl vieno ar abiejų sutuoktinių (pvz., ar jų prievolė solidarioji ar ne, bendra ar asmeninė sutuoktinio prievolė), o kreditorius reikalavimo nėra pareiškęs, bet pareiškęs atsikirtimus, kuriais nesutinka su sutuoktinių sudarytos santuokos nutraukimo padarinių nuostatomis dėl jo teisių, yra pagrindas spręsti, kad kilo ginčas dėl teisės. Ginčo aplinkybės turi būti išnagrinėtos ir ginčas išsprendžiamas teismo sprendimu. Pagal CPK 443 straipsnio 7 dalį, teismas išnagrinėja bylas ypatingąja teisena neatsižvelgdamas į tai, ar nagrinėjimo metu kilo ginčas dėl kreditoriaus teisės reikalauti skolos (iš abiejų ar vieno kurio sutuoktinio, dėl skolos dydžio ar jos sąlygų). Vadovaudamasis principu, kad šeimos bylose teismas turi būti aktyvus ir veikti ex officio, teismas ir nesant pareikšto reikalavimo, nereikalaudamas pareiškėjų sutarties pakeitimo, o nepatvirtindamas sutarties, išsprendžia kilusį ginčą ir nurodo, kokius pripažįsta teisinius santykius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-388/2011).
13. Nagrinėjamoje byloje kreditorė UAB „2BKapital“ reiškė prieštaravimus dėl pareiškėjų pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtinimo. Taigi, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, bylos duomenys patvirtina, jog nagrinėjamu atveju tarp pareiškėjų ir kreditorės UAB „2BKapital“ yra iškilęs ginčas, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sustabdė bylos nagrinėjimą ir pareikalavo iš pareiškėjų pateikti naują sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nes, vadovaujantis anksčiau išdėstyta suformuota kasacinio teismo praktika, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas tarp pareiškėjų ir kreditoriaus kilusį ginčą, turėjo būti aktyvus ir veikti ex officio, nereikalauti pareiškėjų sutarties pakeitimo, o nepatvirtinus sutarties išspręsti kilusį ginčą iš esmės. Taigi, net ir kreditoriaus nesutikimas su santuokos nutraukimo pasekmių sąlygomis nesudaro pagrindo stabdyti bylos nagrinėjimą, nes sutuoktinių kreditoriaus argumentai turi būti išnagrinėjami iš esmės ir patikrinama sutarties atitiktis kreditoriaus interesams.
14. Esant nurodytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, skundžiama nutartimi sustabdydamas civilinę bylą iki pareiškėjai sudarys naują sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, netinkamai taikė CPK nuostatas. Kadangi proceso teisės pažeidimas negali būti pašalintas apeliacinės instancijos teisme, skundžiama nutartis naikinama ir klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu
nutaria:
panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.