Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas D. S., išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. K. 2017 m. liepos 6 d., apie 19 val. 08 min., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo A. K. priklausančią kelių transporto priemonę - motociklą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje nustatyta mažiausia koncentracija 3,33 promilės etilo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 7 d.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-07-06 d. buvo pas draugę svečiuose adresu (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholį. Apie 19 val. sugalvojo dar nuvažiuoti iki parduotuvės ir nusipirkti alkoholio. Nors vairuotojo pažymėjimo jis neturi, tačiau pasiėmė išregistruotą, jo motinai A. K. priklausantį motociklą ir nuvažiavo iki netoliese esančios parduotuvės. Grįžtant iš parduotuvės, buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir alkotesteriu jam buvo nustatytas girtumas 2,21 promilės, su kuriomis sutinka. Taip pat jis buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, kuriame iš jo buvo paimtas kraujas. Visiškai prisipažįsta, kad vairavo motociklą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Motociklą, kurį vairavo būdamas neblaivus, jo mama įsigijo neseniai, tačiau dokumentai buvo dar nesutvarkyti, motociklas buvo dar nepriregistruotas mamos vardu, bet priklauso jai. Mama šiuo metu gydosi, t.y. jai atliekamas reabilitacinis gydymas (duomenys neskelbtini) sanatorijoje, po stuburo išvaržos operacijos. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 47-48, 65-66).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos ir motociklo apžiūros protokolas, asmens neblaivumo testas, specialisto išvada, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Iš 2017-07-06 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos M. N. tarnybinio pranešimo "Dėl KET pažeidimo" matyti, kad ji 2017-07-06 dirbo ekipaže radijo šaukiniu "1814" kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniuoju tyrėju D. S. pagal atskirą patvirtintą tikslinę policijos prevencinę priemonę tikrino vairuotojų blaivumą be išankstinio testavimo. Apie 19 val. 08 min., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, patikrinimui kolega D. S. sustabdė motociklą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. (asmenybė nustatyta per POLIS II duomenų bazę). Patikrinus blaivumą alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARCK 0028, A. K. buvo nustatytas 2,21 promilės girtumas. A. K. vairavo motociklą, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, taip pat nebuvo užsidėjęs motociklininko šalmo. Patikrinus per POLIS II duomenų bazę nustatyta, kad motociklas „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįregistruotas valstybės nustatyta tvarka, nedraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. 2017-07-06, 19 val. 55 min., A. K. buvo pristatytas į VšĮ Biržų ligoninės priėmimo skyrių, kraujui paimti. A. K. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, motociklas išvežtas į saugojimo aikštelę. Dėl kelių eismo taisyklių 14, 204 ir 226 punktų reikalavimų pažeidimo A. K. surašytas administracinis nusižengimo protokolas (b.l. 13).

Iš 2017-07-06 įvykio vietos ir motociklo apžiūros protokolo matyti, kad 2017-07-06 surašytame įvykio vietos ir motociklo apžiūros protokole konstatuojama, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža (maps.lt plane-schemoje pažymėta Nr. 1). Vakarinėje pusėje yra (duomenys neskelbtini) gatvė. Iš šiaurės į pietus puslankiu driekiasi (duomenys neskelbtini) gatvė. Sankryžos vakarinėje pusėje matomas gyvenamųjų namų kvartalas, rytinėje - pievos laukai. Ant pievos matomas pilkos ir mėlynos spalvų motociklas „(duomenys neskelbtini)“. Motociklas priekiu stovi į rytų pusę, galu į vakarų pusę. Prie motociklo vairo yra du juodi galinio matymo veidrodėliai. Motociklo gale matoma metalinė lentelė su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). motociklo priekyje ir gale yra įrengti žibintai. Apžiūros metu fotografuota (b.l. 14-19), Foto 4 - yra bendras alkotesterio parodymų vaizdas, jame matyti 2.21 promilių girtumas (b. l. 18).

Iš 2017-07-06 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Romanos Džiūvytės nutarimo matyti, kad daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - motociklas „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui į UAB "Autechvita" aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo (b. l. 20).

Iš 2017-07-13 Regitra duomenų bazės išrašo "Registruota kelių transporto priemonė" matyti, kad yra registruota transporto priemonė, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), markė (duomenys neskelbtini), spalva mėlyna, tipas mopedas, kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), tech. paso numeris (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos Lietuvoje data 2012-03-17, techninė apžiūra neatlikta, draudimas negalioja, eksploatacija leidžiama, savininkas fizinis asmuo, asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. K. (b. l. 21).

Iš 2017-08-22 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., LR BPK 98 str. nustatyta tvarka pateikė pirkimo - pardavimo sutartį 2017-05-30 (b. l. 22-23).

Iš 2017-05-30 Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad pardavėjas G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pirkėjai A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pardavė transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rida 03790 km, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos dokumento serija ir numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės kaina 610 Eur (b. l. 24).

Iš 2017-07-06 Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos vyresniosios tyrėjos M. N. sprendimo Nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad buvo nustatyta, jog vairuotojas A. K. yra neblaivus (2,21 %) (b. l. 33).

Iš 2017-07-06 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad buvo nustatyta, jog A. K. yra neblaivus, paimtas kraujas, vairuoti negali (b. l. 34).

Iš 2017-08-02 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,33 promilės etilo alkoholio (b. l. 35).

Pagal BK 281 str. 7 d., baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę <...> būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 str. 7 d., kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jo motinai A. K. priklausančią kelių transporto priemonę - motociklą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausme.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog A. K. neteistas (b. l. 28), administracine tvarka praeityje baustas du kartus pagal LR ATPK 131 str. 1 d. ir 186 str., Lietuvos Respublikoje nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, iš jo žodžių dirbantis (duomenys neskelbtini), duomenų, kad būtų registruotas Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra, iš jo žodžių nėra turėjęs galvos traumų, dėl priklausomybių alkoholiui ar narkotikams, taip pat depresijos gydęsis nėra, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p., 5 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nors šiuo konkrečiu atveju A. K. padarė BK 281 str. 7 d. numatytą nusikalstamą veiką, jam neturint teisės vairuoti kelių transporto priemones, pagal teismų praktiką šis faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 str. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (2016 m. balandžio 19 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį - kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, įvertinant ir kaltinamojo asmenybę, tai, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus ir neturėdamas tam teisės ir šis nusikaltimas kėlė aplinkiniams padidintą pavojų, A. K. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminą nustatant tokį, kokio prašo prokuroras (BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad motociklas, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam, o jo motinai A. K. (b. l. 24). Iš byloje esančios 2017-05-30 pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad tranporto priemonės motociklo „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė yra 610 Eur (b. l. 24). Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto (motociklo „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 610 Eur.

Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. 9 d.).

Kaltinamajam A. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

Motociklą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2017-07-06 nutarimu perduotas saugojimui į UAB ,,Autechvita“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti jo savininkei A. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. ir nubausti 60 MGL (2259,60 Eur) bauda.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (1506,40 Eur) baudą. Į paskirtą bausmę įskaityti 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudą. Likusią 38 MGL (1431,08 Eur) dydžio baudą nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones dviems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, A. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą bei išieškoti iš A. K. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 610 Eur į valstybės biudžetą.

Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Motociklą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, grąžinti jo savininkei A. K..

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.