Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, nukentėjusiajai – civilinei ieškovei J. M., gynėjui advokatui A. S., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis. Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimą, nevedęs, be pastovios gyvenamosios vietos ( nurodė paskutinę gyv. vietą – (duomenys neskelbtini)), teistas :

1991-08-14 pagal LR 1961 m. BK 146 str.2d., 90 str.3d., 98 str.3d. laisvės atėmimu 3 metams, remiantis BK 47 ¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams,

1993-04-19 pagal LR 1961m BK 16str.2d., ir 146 str.3d., taikant BK 42 str. ir 43 str. laisvės atėmimu 3 metams, 1993-08-04 paleistas atlikęs bausmę,

1994-12-19 pagal LR 1961 m. BK 147 str.2d., laisvės atėmimu 4 metams 6 mėn., Marijampolės rajono apylinkės teismo 1998-11-25 nutartimi pritaikius BK 54 str.² str., lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos prieš 2 mėn. 9d.

2001-10-26 pagal LR 1961 m. BKL 271 str. 3d., 16 str.2d., 272 str.2d., 272 str.2d., 272 str.3d., taikant BK 42 str. laisvės atėmimu 8 metams, 2003-07-11 Kauno apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos pagal 2000m. BK 178 str.2d., 22str.1d., 180 str.1d., 180 str.1d., 180 str.2d. paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, Alytaus rajono apylinkės teismo 2003-12-18 nutartimi pritaikius BVK 157 str. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos prieš 1 metus 3 mėnesius 2 dienas,

2005-06-10 pagal LR BK 180 str.1d., 178 str.4d., taikant BK 63 str. ir 64 str. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, 2007-07-24 paleistas atlikęs bausmę,

2008-07-21 pagal LR BK 22str.1d., 178 str. 2d., 178 str.2d., taikant BK 63 str., laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams,

2011-10-19 pagal LR BK 178 str.2d.,bausmė-terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams, terminuotą laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose;

2012-04-04 pagal LR 182 str.1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis LR BK 63 str.1,4 d. subendrinus su 2011-10-19 Alytaus rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme, galutinė subendrinta bausmė 2 metais laisvės atėmimo. Įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2011-10-19 teismo nuosprendį, teistumams neišnykus,

kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent : 2011 m. liepos 27 d. jis paskambinęs nukentėjusiajai J. M. į mobiliojo ryšio telefoną ir melagingai pranešęs, kad norėdama atsiimti tariamai laimėtą prizą, turi pervesti į nurodytą sąskaitą AB ,,Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią A. S. 250,00 litų ir jai pervedus nurodytą sumą į minėtą sąskaitą, A. S. tą pačią dieną, Jonavos m. banko KAC juos paėmė iš savo sąskaitos, ir tą pačią dieną jis telefonu padiktavęs J. M. kitą AB „DnB NORD“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią A. S. ir pasakius, kad už jai pervestus pinigus reikės sumokėti mokesčius mokesčių inspekcijai ir kad reikia pervesti dar 654,27 Lt, ir jai 2011-07-27 pervedus pinigų nurodytą sumą į minėtą sąskaitą, A. S. tą pačią dieną paėmė juos Jonavos m. bankomate nuo savo sąskaitos ir abi pinigų sumas viso 904,27 Lt. perdavė D. Š., taip pat jis melagingai J. M. pranešęs, kad norint atsiimti laimėjimą reikia nupirkti du mobilaus ryšio operatoriaus ,,TELE 2“ sąskaitos papildymus už 35 litus, ji nupirko du papildymus už 15 ir 20 litų ir padiktavo jam sąskaitos papildymo kodus, ir jis papildė savo sąskaitą 35 litų sumai, tokiu būdu D. Š. sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, J. M. padarydamas 939,27 litų turtinę žalą.

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Kaltinamasis D. Š. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2011 m. vasarą, atlikęs laisvės atėmimo bausmę, siuntinėjo žmonėms žinutes apie tariamus laimėjimus. Į vieną atsiliepė moteris. Ji paskambino. Paaiškino, kad bendrovė ,,Ogmina“ švenčia gimtadienį ir teikia apdovanojimus. Pasakė, kad reikia papildyti telefono sąskaitą, nuperkant papildymus. Ji sutiko ir nupirko sąskaitos papildymą, padiktavo reikiamus kodus. Toliau tęsiant uždavė klausimus ir pranešė, kad laimėjo 10000 litų ir telefoną, o norint atsiimti pinigus turi pervesti į nurodytą sąskaitą 250, 300 ir virš 600 litų sumas. Tokios sumos buvo pervestos. Nurodė A. S. sąskaitas, esančia bankuose. A. S. prašė kad leistų pasinaudoti jo sąskaitomis, nes draugai turi pervesti pinigų. A. S. paėmė iš sąskaitos pervestu pinigus ir jam atidavė. Papildymą telefono sąskaitoms piro dviems mobilaus ryšio operatoriams.Moteris sakė, kad ji yra iš Varėnos. Telefoną ir korteles išmetė.

Nukentėjusioji E. M. parodė, kad 2011 metų liepos 27 dieną apie 9 val. būdama namuose, (duomenys neskelbtini), į mobiliojo ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), gavo SMS pranešimą „Sveikiname! Jusu numeris tapo laimingas. „OGMINA“ jums dovanoja 1000 Lt, čekį ir tel. „NOKIA E-7“, prašome registruotis šiuo nr. (duomenys neskelbtini)“. Gavusi SMS pranešimą, paskambino pranešime nurodytu numeriu. Telefonu atsiliepė vyriškis, kuris nurodė, jog šiuo metu kalba su kitu klientu ir paprašė jam perskambinti po dešimties minučių. Maždaug po dešimt minučių ji vėl paskambino minėtu numeriu. Telefonu atsiliepė vyras. Jis nurodė, kad įmonė UAB „Bitė Lietuva“ švenčia septyniolikos metų jubiliejų ir ta proga organizuoja loteriją, kurios metu yra atrinkti devyni laimėtojai, po tris iš kiekvieno UAB „Bitė Lietuva“, UAB „Omnitel“ ir UAB „Tele2“ salonų. Vyras aiškino, kad norint laimėti, reikalinga perlo terminale nupirkti operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ telefono sąskaitos papildymą už 40 litų ir pranešti sąskaitos papildymo kodus. Kalbėjęs vyras nurodė, kad nupirkusi ir pranešusi sąskaitos papildymo kodus, galės pretenduoti į pagrindinį prizą. Nepilnamečiui sūnui M. B. paliepė nueiti į parduotuvę ir nupirkti sąskaitos papildymą. Sūnus nuvykęs į parduotuvę „IKI“, esančią Varėnos mieste, perlo terminale nupirko sąskaitos papildymą 40 litų sumai. Tuo metu kai sūnus išėjo į parduotuvę paskambino tas pats vyriškis, kuris paprašė pasakyti sūnaus telefono numerį, kalbėjo, kad nori jam paskambinti ir įsitikinti, ar sąskaitos papildymas iš tikrųjų yra perkamas, be to minėjo, kad labai svarbus laikas, kada bus pranešti papildymo sąskaitos kodai. Ji nurodė ir sūnaus mobiliojo ryšio telefono numerį. Sugrįžus sūnui, jai vėl paskambino tas pats vyras ir ji telefonu pranešė nupirktos sąskaitos papildymo kodą. Po kurio laiko, jai vėl paskambino tas pats vyras, kuris nurodė, kad ji pretenduoja į pagrindinį prizą ir nurodė paskambinti telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Paskambinus minėtu numeriu atsiliepė jau kitas vyriškis. Jis nurodė, kad jai bus užduotas klausimas ir jeigu atsakys, galės laimėti pagrindinį prizą. Sutiko dalyvauti žaidime. Buvo užduotas klausimas ir duoti trys atsakymo variantai. Jai išsirinkus vieną iš atsakymų, vyras aiškino, kad jis kompiuterio ekrane mato, kad atsakymas yra teisingas ir nurodė, kad ji laimėjo pagrindinį prizą. Vyras toliau aiškino, kad norint atsiimti laimėtus pinigus, reikalinga perlo terminale nupirkti keturis sąskaitos „Tele2“ papildymus po 50 litų. Pasiuntė sūnų M. B. vėl nupirkti operatoriaus „Tele2“ sąskaitos papildymus. Sūnui sugrįžus į namus, po kurio laiko telefonu paskambino tas pats vyriškis, kuriam pranešė visus nupirktų sąskaitų papildymo kodus. Pranešus kodus, vyras nurodė, kad norint atsiimti pagrindinį prizą dar reikia sumokėti mokestį, pervedant pinigus per banką ir atsiuntė banko sąskaitos numerį. Nuvykusi į AB „Swedbank“ banką, , ji į nurodytą sąskaitą įnešė 300 litų. Po kurio laiko paskambinęs vyriškis nurodė, kad sujungs ją su generaliniu direktoriumi ir nurodė surinkti telefone 335. Surinkus nurodytą numerį, telefonu atsiliepė kitas vyras, kuris prisistatė generaliniu direktoriumi. Kalbėjęs vyras pasveikino su laimėjimu, nurodė, kad pervesti pinigai niekur nepradings, nes jie apdraudžiami. Telefoninio pokalbio metu, vyras nurodė, kad norint galutinai atsiimti prizą dar reikia pervesti per banką pinigų, tačiau jau į kitą sąskaitą. Vyras telefonu jai padiktavo sąskaitos numerį. Ji norėdama atsiimti laimėjimą, AB „Swedbank“ banke į nurodytą A. S. sąskaitą pervedė 250 litų. Pervedus pinigus, vyras telefonu nurodė jai laukti. Sugrįžus į namus, po kurio laiko jai vėl paskambino anksčiau kalbėjęs vyras ir nurodė, kad dar reikia pervesti per banką pinigų. Vyras aiškino, kad laimėta pinigų suma yra didelė ir reikalingi sumokėti mokesčiai valstybinei mokesčių inspekcijai. Vyras telefonu nurodė sąskaitos numerį, į kurį reikalinga pervesti pinigus. Tuomet nuvykusi į AB „DnB NORD“ banką, esantį Varėnos mieste, pervedė į nurodytą A. S. sąskaitą nurodytą pervesti pinigų sumą - 654,27 lt. Pervedus pinigus, vyras telefonu nurodė laukti, aiškino, kad prizas per kurjerius jau yra vežamas. Grįžus į namus, po kurio laik vėl paskambino tas pats vyras ir nurodė, kad norint atsiimti laimėjimą dar reikia 34 litų, nuperkant perlo terminale du telefono sąskaitos papildymus. Ji vėl nupirko telefono sąskaitos papildymus, pranešė nupirktų sąskaitų papildymų kodus. Vyras nurodė, kad jos laimėti pinigai yra pervesti į jos sąskaitą ir kad lauktų laimėjimo. Taip pat nurodė nuvykti į AB „Swedbank“ banką ir paklausti, kada bus padarytas pervedimas į jos banko sąskaitą, esančią SEB banke. Vakare nesulaukusi pinigų pervedimo ir negavusi jokių prizų suprato, kad buvo apgauta. Telefonu dar buvo susisiekusi su minėtu vyriškiu, kuris vis nurodydavo laukti, ramino, kad laimėti prizai bus įteikti. Vėliau su kalbėjusiais vyrais telefonu susisiekti jau negalėjo, nes mobiliojo ryšio telefonai buvo išjungti. 2011 metų liepos 30 dieną gavo SMS pranešimą „Prasome skubiai susisiekti del pinigu grazinimo“. SMS buvo parašytas iš mobiliojo ryšio telefono. Po kurio laiko minėtu numeriu jai paskambino tas pats vyriškis, su kuriuo kalbėjo apie pagrindinio prizo laimėjimą. Telefoninio pokalbio metu bandė išsiaiškinti, kur yra laimėti pinigai ir prizai, tačiau vyriškis nieko konkrečiai nepaaiškino. Iki šiol jokie pinigai į jos sąskaitą nepervesti, jokių prizų nepristatė ir negavo. Jai padaryta 1490,27 Lt. turtinė žala.

Liudytojas M. B. parodė, kad 2011m. liepos 27d. motiną J. M. kažkas paskambino. Ji paprašė, kad nueitų į parduotuvę ir nupirktų sąskaitos papildymą. Nuėjo į parduotuvę IKI ir nupirko papildymą už 40 litų. Pirko terminale, kur jam išdavė bilietą su kodu. Nunešė tą bilietą motinai ir padavė. Po kiek laiko mama vėl jo paprašė, kad nueitų į parduotuvę ir nupirktų papildymų 4 po 50 litų. Jis nuėjo į parduotuvę IKI ir nupirko. Kodus atnešė motinai ir padavė. Girdėjo, kaip ji telefonu kažkam diktavo kodus. Paskui matė, kad mama kalbėjo su kažkuo telefonu, o paskui išėjo į miestą. Jam einant iš parduotuvės į mobilaus ryšio paskambino nepažįstamas vyriškis, klausė kur randasi, ar tuoj grįš į namus. Dabar šio numerio neturi. Tą pačią dieną, jam mama pasakė, kad ją apgavo ir kad ji pinigus persiuntė į kažkokią sąskaitą.

Kaltinamojo kaltė byloje įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais :

J. M. pareiškimu-protokolu policijai, kad sukčiaujant jai padaryta 1490.27 Lt dydžio turtinė žala ( t.1, b.l.9-11).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, J. M. pateikė mobiliojo ryšio telefoną NOKIA (t.1., b.l. 20-21).

Apžiūros protokolo duomenimis, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas, kurį pateikė E. M., kuriame yra žinutės dėl laimėjimų ( t.1., b.l. 22-29).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad J. M. pateikė pinigines operacijas patvirtinančius dokumentus – nurodymai pervesti įmokėtus grynus pinigus, kasos pajamų orderiai, kasos čekiai (t.1. b.l. 31 – 39 ).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad E. M. pateikė telefono sąskaitų papildymo kvitų kopijas (t.1., b.l. 40-42).

Į J. B. sąskaitą 2011-07-27 J. M. pervedė 300 litų (t.1, b.l. 48-57).

Į A. S. sąskaitą 2011-07-27 J. M. pervedė 250 Lt ( t.1, b.l. 64-77).

Į A. S. sąskaitą 2011-07-27 J. M. pervedė 650 Lt ( t.1, b.l. 88).

Nukentėjusioji J. M. kontaktavo su kitais telefono abonentais ( t.1, b.l. 92-94, 98-103).

Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 182 str.1 d. , t.y. kaltinamasis tyčia, apgaulės būdu savo naudai gavo turtinės naudos iš nukentėjusios pervestų pinigų, mebūdamas jokios loterijos, laimėjimų organizatoriumi, iš anksto žinodamas, kad pervestos piniginės lėšos bus panaudotos savaunaudiškais tikslais.

Kaltinamojo padarytas tyčinis nusikaltimas priskiriamas prie nesunkaus, tyčinio nusikaltimo ( LR BK 11 str. 3 d. ).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str.1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis yra nusikaltimų recidyvistas, nes neišnykus teistumui ar jo nepanaikinus įstatymų nustatyta tvarka, vėl padarė tyčinį nusikaltimą. Kaltinamasis niekur nedirbo, neturėjo legalaus pajamų šaltinio. Šiuo metu nuteistas terminuota laisvės atėmimo bausme ir atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis neįrašytas į psichiatrinio ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitas, administracine tvarka baustas.

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką sankciją, laikydamasis Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies nuostatų ( LR BK 54 str. 1 d. ) .

Kaltinamajam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, numatyta už padarytą nusikalstamą veiką.

Bausmės dydis nustatytinas vadovaujantis BK 61 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis. Paskirtos teismo nuosprendžiais ir neatliktos bausmės dalys subendrintinos.

Dėl civilinio ieškinio.

Civilinė ieškovė J. M. pareiškusi civilinį ieškinį - 1490,27 litų.

Tokį ieškinį kaltinamasis pripažįsta pilnai.

Ieškinys tenkintinas.

Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos ir kt. ( CK 6.249 str.1 d.). Byloje įrodyta, kad kaltinamasis tyčiniais veiksmais gavo turtinės naudos iš nukentėjusios, sukčiavimo būdu, taigi tarp kaltinamojo veiksmų ir kilusių pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys ( CK 6.247 str.). Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta, o tai ir yra sąlyga civilinei atsakomybei atsirasti ( CK 6.248 str.1,3 d.).

Kaltinamajam kardomoji priemonė – nepaskirta, jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Kaltinamojo nuosavybės teisės į turtą neapribotos. Kaltinamasis BPK 140 str. tvarka laikinai sulaikytas nebuvo. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Vadovaudamasis LR BPK 297 – 299 , 301- 305, 307- 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

D. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2012-04-04 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies bausmes sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikaltimų, pridedant švelnesnę paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems (2) metams šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2012-04-04 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo.

Priteisti iš D. Š. civilinei ieškovei J. M., gim. (duomenys neskelbtini), vieną tūkstantį keturis šimtus devyniasdešimt litų dvidešimt septynis centus (1490.27 Lt), nusikaltima veika padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, suimto nuteistojo per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, per Varėnos rajono apylinkės teismą.