Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. N. prašymą dėl veikos perkvalifikavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2002 m. balandžio 29 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. N. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnio 6 dalį ir, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 45 straipsnio 1 dalį, 6 dalies 2 punktą, nuteistas 15 MGL dydžio – 1 875 litų – bauda su 200 litų vertės turto konfiskavimu.

Teisme nuteistasis savo prašymą palaikė ir paaiškino, kad 2002 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu jis buvo nuteistas už naminės degtinės įsigijimą ir gabenimą, vadovaujanti tuo metu galiojančiu Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu, pripažintas kaltu pagal 310 straipsnio 6 dalį. Šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už žiaurų elgesį su gyvūnais. Šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2006 m. spalio 13 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo buvo subendrinta bausmė, paskirta 2002 m. balandžio 29 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, baudos jis nėra sumokėjęs. Veiką iš BK 310 straipsnio 6 dalies jis prašo perkvalifikuoti į 201 straipsnį, nes tiek laisvės atėmimo vietoje kalinys asmenys, tiek įkalinimo įstaigos administracija ar kitos institucijos pamatę, kad jis teistas pagal BK 310 straipsnį, nesigilindami ar nežinodami, apkaltina jį žiauriu elgesiu su gyvūnais, dėl ko jis visuomet priverstas teisintis, įrodinėti, kad jo padarytas nusikaltimas nieko bendro su gyvūnais neturi.

Prokurorė prašo nuteistojo E. N. prašymo netenkinti, nes jis nepagrįstas įstatymu, nėra pateikta duomenų, ar nuteistasis baudą sumokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas pagrįstas ir tenkintinas.

Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000-09-26 įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002-03-14 įstatymu Nr. IX-785, Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002-06-27 įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2003 m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujajame Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Iš 2002 m. balandžio 29 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžio (b. l. 21-22) matyti, kad E. N. pagal BK 310 straipsnio 6 dalį pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad jis 2001 m. lapkričio 8 d. apie 8 val. Plungės rajone, kelių Plungė-Telšiai-Rietavas-Mažeikiai sankryžoje iš nenustatyto asmens įsigijo didelį kiekį namų gamybos degtinės – 66,5 litrus 43,4 % - 47,9 % stiprumo, turėdamas tikslą ją realizuoti, ir 2001 m. lapkričio 8 d. apie 12 val. gabeno (duomenys neskelbtini) D. P. priklausančiu automobiliu. Iš nuteistojo pateikto Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžio (b. l. 27-32), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo (b. l. 17-19) matyti, kad 2002 m. balandžio 29 d. Kelmės rajono apylinkė teismo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su 2006 m. spalio 13 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešeriems metams šešiems mėnesiams su 15 MGL (1 875 Lt) bauda ir 200 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmę atliekant atvirojoje kolonijoje. Nuteistasis E. N. bausmę, paskirtą 2016 m. spalio 13 d. nuosprendžiu, atlieka nuo 2015 m. gegužės 15 d., bauda neišieškota.

E. N. padaryta veika – didelio kiekio (daugiau kaip 50 litrų) naminės degtinės įsigijimas ir gabenimas turint tikslą realizuoti – nėra dekriminalizuota, bausmės, paskirtos už naminės degtinės įsigijimą ir gabenimą, numatytą BK 310 straipsnio 6 dalyje (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs 1961 m. BK), padarytą veiką jis nėra atlikęs – baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas. Nuteistojo E. N. padaryta veika atitinka 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnį. Baudžiamoji atsakomybė už daugiau kaip 50 litrų naminės degtinės įsigijimą ir gabenimą turint tikslą realizuoti numatyta BK 201 straipsnio 2 dalyje. 1961 m. BK, galiojusiame E. N. nusikalstamos veikos padarymo ir jo nuteisimo metu, 310 straipsnio 6 dalies sankcijoje buvo numatyta bausmė - laisvės atėmimas nuo dviejų iki aštuonerių metų, t. y. sunkus nusikaltimas (1961 m. BK 8¹ straipsnis). 2000 m. BK 201 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (2002 m. BK 11 straipsnio 4 dalis), nes jo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė iki penkerių metų.

Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad E. N. iki 2003 m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujajame baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo požymius, bausmės už šią veiką jis nėra atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, todėl jo veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę ir palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. E. N. paskirtoji bauda (15 MGL dydžio) neviršija 2000 m. BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) numatyto baudos už apysunkio nusikaltimo padarymą dydžio (iki 1 000 MGL), todėl švelninti paskirtą bausmę – baudą - nėra pagrindo. Šiuo metu nuteistasis nėra pateikęs prašymo atleisti jį nuo papildomos bausmės atlikimo, duomenų ar 200 litų vertės turto konfiskavimas yra įvykdytas, teismui nepateikta, teismui tokios aplinkybės nėra žinomos, nes baudžiamoji byla Nr. 1-60-04/2002 m., yra sunaikinta, valstybiniame archyve saugoma tik nuosprendžio kopija. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000-09-26 įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002-03-14 įstatymu Nr. IX-785, Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002-06-27 įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 10 straipsnyje numatyta, jei paskirtos kelios pagrindinės ir (ar) papildomos bausmės ir jos nėra įvykdytos, paskirta galutinė bausmė suderinama su naujojo baudžiamojo kodekso 42 straipsnio reikalavimais. Pagal naujojo BK 42 straipsnio 3 dalies nuostatas – asmeniui, padariusiam vieną nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama tik viena bausmė. Taigi, perkvalifikavus bausmę pagal šiuo metu galiojantį baudžiamąjį kodeksą nuteistasis turės galimybę kreiptis dėl jo atleidimo nuo papildomos bausmės. Įvertinus visumą aptartų aplinkybių, nuteistojo prašymas tenkinamas, jo padaryta veika perkvalifikuojama pagal 2000 m. baudžiamojo kodekso straipsnį, atitinkantį jo nusikalstamus veiksmus, padarytus iki šio kodekso įsigaliojimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1, 2, 4 dalimis,

nutaria:

Nuteistojo E. N. prašymą tenkinti.

Nusikalstamą veiką, už kurią E. N. nuteistas 2002 m. balandžio 29 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-60-04/2002 m., bausmė subendrinta 2006 m. spalio 13 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 6 dalies į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.